51l. PSA 3.82ng/ml BxGl.3+4cT? LPR Gl.3+4pT2aNxMxR0

[Straszek]

Dzień dobry wszystkim Państwu!

Oto moja historia:

ur. 1970


02.2021 - PSA 3,82 ng/ml



01.02.2021
MRI

mri 1.2.21.png

15.04.2021
BIOPSJA - HISTOPATOLOGIA

bx hp 15.4.21.png

20.08.2021
RADYKALNA PROSTEKTOMIA (LAPAROSKOPOWA)

SZPITALNA KARTA INFORMACYJNA

KARTA S. 1.png

KARTA S.2.png

karta 3 s.png

LPR - HISTOPATOLOGIA

rp hp 20.08.21jpg.jpg

21.11.2021 - PSA 0.011 ng/ml


Leczenie w toku. Jakie leczenie?


____________________
Dokumenty dołączone do postu 28.12.2021 -zb

[kemoturf]

Wklej, proszę, pełne opisy histopatologii z biopsji, po operacji oraz pełne opisy wszystkich wykonanych badań obrazowych (MRI/TK), bo zakładam, że przed podjęciem decyzji o operacji zlecono takie badania.

Co skłoniło Cię do pierwszego badania PSA? Miałeś jakieś dolegliwości?
Przy bardzo niskim PSA wyszedł rak, miałeś wykonane MRI?
Czy po operacji było zrobione tylko jedno badanie PSA? Jeśli nie, podaj dokładne daty i wyniki.

Dlaczego post kończysz informacją, że leczenie jest w toku? Histopatologia pooperacyjna i PSA są raczej pozytywne.

[Straszek]

Dlaczego post kończysz informacją, że leczenie jest w toku? Histopatologia pooperacyjna i PSA są raczej pozytywne.

Napisałem tak, ponieważ jakby się PSA zwiększało to radioterapia musi być.

[zosia bluszcz]

Straszek, bądź uprzejmy wkleić jako załączniki brakujące dokumenty, tj. kopie opisów badan obrazowych (TRUS/MRI/TK), wypisy ze szpitala (po biopsji i po operacji) oraz obydwie histopatologie (po biopsji i po RP). Uzupełnij także brakujące daty.

Leczenie na razie zakończyłeś i czekasz na jego efekty.
Leczenie w toku byłoby gdybyś już rozpoczął drugi etap leczenia czyli adjuwantową RT, Ten etap leczenia może, ale nie musi nastąpić, czego Ci oczywiście z całego serca życzę.

Dwa pytania:

1. Jaki jest próg wykrywalności PSA stosowany w Twoim laboratorium?
2. Czy wiadomo dlaczego operator nie usunął żadnego węzła chłonnego mimo przedoperacyjnego Gleasona 3+4? Rozmawiałeś z nim na ten temat?

[Straszek]

Oczywiście wkleję to wszystko po świętach.

A co do usuwania węzłów chłonnych, to owszem, rozmawiałem z operatorem na ten temat - zaleca się, aby przeprowadzać limfadenektomię przy współczynniku powyżej 5%, a ja miałem 2%.
Zresztą jak już pisałem, na szczęście marginesy operacyjne miałem ujemne, nie stwierdzono tez nacieku raka w innych materiałach pooperacyjnych niż prostata. Zresztą czuję się już całkiem dobrze, inkontynencji moczu już nie mam, powoli wracają mi tez funkcje seksualne, lekarz przepisał mi tadanafil tadalafil.


W każdym razie życzę Wam Moi Drodzy wiele zdrowia i miłe spędzonych świąt Bożego Narodzenia, cieszmy się każdym dniem!

[Straszek]

WYNIKI PSA
21.11.2021 - 0.011 ng/ml
21.12.2021 - 0.007 ng/ml (laboratorium LUX MED)

[zosia bluszcz]

zaleca się, aby przeprowadzać limfadenektomię przy współczynniku powyżej 5%, a ja miałem 2%.

Współczynniku czego? Chodzi Ci o % udział w sumie Gleasona wzorca typu 4?
Sam widzisz, że bez dostępu do kopii kompletnych dokumentów ani rusz...

[Straszek]

Współczynniku czego? Chodzi Ci o % udział w sumie Gleasona wzorca typu 4?

LNI według kalkulatora MSKCC: 2% - tak jest napisane w karcie informacyjnej.

[zosia bluszcz]

OK. Twój operator użył zapewne poniższego kalkulatora:

Prostate Cancer Nomograms: Pre-Radical Prostatectomy | Memorial Sloan Kettering Cancer Center
https://www.mskcc.org/nomograms/prostate/pre_op

który po wprowadzeniu następujących przedoperacyjnych danych pacjenta (który nie jest/był na HT, ani nie przeszedł RT, ani nie planuje przejścia RT):

- wiek w momencie diagnozy
- PSA przedoperacyjne
- suma Gleasona
- zaawansowanie kliniczne
- liczba rdzeni z komórkami raka

oblicza automatycznie


Primary Treatment Outcomes

-> PROBABILITY OF CANCER-SPECIFIC SURVIVAL AFTER RADICAL PROSTATECTOMY 10 YR /15 YR
-> PROGRESSION-FREE PROBABILITY AFTER RADICAL PROSTATECTOMY 5 YR / 10 YR


Extent of Disease Probability

-> ORGAN-CONFINED DISEASE
-> EXTRACAPSULAR EXTENSION
-> LYMPH NODE INVOLVEMENT
-> SEMINAL VESICLE INVASION

Ponieważ LNI (Lymph Node Involvement) czyli ryzyko zajęcia węzłow chłonnych kalkulator wyliczył na 2%, operator odstąpił od wykonania PLND (limfadenektomii).
Problem jest jeden, ten kalkulator został opracowany przez znakomity amerykański ośrodek onkologiczny na podstawie wyników tysięcy swoich pacjentów.

One of the reasons we’re so successful at diagnosing and treating prostate cancer is the skill of our pathologists, who analyze numerous prostate biopsy samples each day. Their expertise enables the other members of our prostate cancer care team to determine the very best treatment approach for you.

Niestety 99% biopsji wykonanych i opisanych w PL ma się nijak do biopsji wykonywanych w MSKCC...

Czy mógłbyś wreszcie wkleić brakujące dokumenty, pls?


pzdr
zosia


_______________EDIT_______________
Otrzymane (thnx) dokumenty wkleiłam do pierwszego postu.

Muszę przyznać, że obie histopatologie cechuje wytworna prostota w dobrym stylu polskiej bylejakości patologicznej.


Czy mógłbyś:
- napisać w ktorym ośrodku poddałeś się LPR
- podać (via pw) nazwisko operatora
- wkleić stanowiący integralną część MRI prostaty schemat zmian
- podać typ wykonanej biopsji - fuzyjna kognitywna? Fuzyjna z zastosowaniem systemu Koelis lub innego? Zwykła pod kontrolą USG?

Thnx
zosia

[Straszek]

Nie mam pod ręką schematu MR, biopsja była zwykła pod kontrolą USG, trzeba przyznać, że lekarz trafił od razu, pozdrawiam.

[stanis]

biopsja była zwykła pod kontrolą USG, trzeba przyznać, że lekarz trafił od razu, pozdrawiam.

Straszek, to prawda, ale nie zmienia to faktu, jak napisała Zosia, histopatologia pobiopsyjna, jak i pooperacyjna, jest słabo opisana przez patomorfologa.
Opis biopsji nie spełnia obowiązującyh standardów EAU : Guidelines WYTYCZNE rak stercza.pdf (pturol.org.pl)

U mnie też młody urolog trafił za pierwszym strzałem w ognisko zaraczone, ale to jest raczej łatwe bowiem lekarz wykonujący biopsję pod kontrolą USG widzi obraz prostaty na monitorze i celuje igłą biopsyjną najpierw w podejrzane wg niego miejsca.

Histopatologia u mnie także była fatalnie opisana. BTW, przez komercyjny zakład patomorfologii, którego właścicielem jest prof. z NIOG a i tak spartaczył robotę Dopiero kontrolna histopatologia wykonana w konkurencyjnym, referencyjnym ośrodku powiedziała prawdę. Pierwotna biopsja była, jak można by to delikatnie okreslić, fałszywa.

[Straszek]

No ale co mam w tej sytuacji zrobić? Prostata już usunięta, a biopsja pooperacyjna potwierdziła raka.

[stanis]

No ale co mam w tej sytuacji zrobić?

Ufać, że LPR była doszczętna i PSA nigdy nie będzie fluktuować ani zwyżkować, czego Ci serdecznie życzę !

BTW- utwórz proszę stopkę-podpis wzorem innych Forumowiczów, co w znaczący sposób ułatwi nam udzielanie porad.

[zosia bluszcz]

Opis biopsji nie spełnia obowiązującyh standardów EAU : Guidelines WYTYCZNE rak stercza.pdf (pturol.org.pl)

Ja chyba śnię, na stronie PTU ciągle wiszą zabytkowe Guidelines z AD 2011!

Straszek, jeżeli jesteś zainteresowany standardami pato zajrzyj raczej tutaj:

Prostata: standardy patomorfologiczne (biopsja i RP)
viewtopic.php?f=72&t=1500


Tak jak napisał Stanis wyżej - na razie obserwujesz PSA:
przez pierwszy rok co 3 miesiące,
w następnym roku co 6 miesięcy
a potem do końca życia co rok.

I zawsze w tym samym laboratorium.

Po pięciu latach niewykrywalnego PSA będziesz mógł się uznać za wyleczonego (ze statystycznego punktu widzenia).
Good luck!
zosia

[Straszek]

Bardzo Ci Zosiu dziękuję, jak na razie pierwsze PSA po operacji 0,011 a po miesiącu 0.007, ale to już pisałem. Uzupełnię stopkę i jeszcze raz Wam bardzo dziękuję!

[kemoturf]

na razie pierwsze PSA po operacji 0,011 a po miesiącu 0.007

To praktycznie ten sam wynik w granicach błędu technicznego. To samo laboratorium?
PSA pooperacyjne niezłe, histopatologia korzystna. Gleason też umiarkowany. Rak niskozaawansowany, jednostronny, wykryty w odpowiednim czasie.
Ja bym traktował Ciebie jako wyleczonego. Oczywiście regularna kontrola PSA jest koniecznością.
Na razie co 3 miesiące, to samo laboratorium.

[Straszek]

Tak, badania w tym samym laboratorium:) bardzo dziękuję za tę opinię, serdecznie pozdrawiam i życzę Wam wszystkim zdrowia!

[Straszek]

Dziś byłem u onkolog radioterapeuty, powiedziała mi, że z medycznego punktu widzenia jestem wyleczony, mam tylko kontrolować PSA co kwartał, zdziwiła się też, że przy tak niskim PSA miałem LPR.

Ogólnie jestem bardzo zadowolony z tej wizyty, bo potwierdziła się opinia mojego urologa, to samo powiedziała mi właśnie onkolog z ogromnym stażem, wiec jest ok. Pozdrawiam Was wszystkich i życzę Wam serdecznie zdrowia!

[Mac]

Dziś byłem u onkolog radioterapeuty, powiedziała mi, że z medycznego punktu widzenia jestem wyleczony, mam tylko kontrolować PSA co kwartał, zdziwiła się też, że przy tak niskim PSA miałem LPR.

A ja się dziwię, zdziwieniu Pani onkolog. Zważywszy na sumę Gleasona 7(3+4) poddanie się LPR to była dobra decyzja. I miejmy nadzieję, że dzięki niej radykalnie pozbyłeś się "lokatora".
Pozdrawiam
Maciek

[zosia bluszcz]

Dziś byłem u onkolog radioterapeuty, powiedziała mi, że z medycznego punktu widzenia jestem wyleczony, mam tylko kontrolować PSA co kwartał, zdziwiła się też, że przy tak niskim PSA miałem LPR.

Po pierwsze, nie rozumiem w jakim celu udałeś się do radioterapeuty mając w ręku raczej optymistyczną histopatologię i takiż wynik PSA
Po drugie, rozumiem, że pani dr miała zastrzeżenie co radykalnej prostatektomii w ogóle a nie wyłącznie LPR.
Po trzecie, co by w takim razie pani dr r. zaproponowała zamiast RP takiemu pacjentowi jak Ty, z rzeczywiście niskim PSA, ale z Gleasonem 3+4 i niechlujnym opisem biopsji:
- aktywną obserwację (kiepski i niezalecany pomysł)?
- IMRT + IGRT w połączeniu z krótką HT (zalecana)?
- IMRT + IGRT bez HT (niezalecana)?


EAU Guidelines: Prostate Cancer

6.2.2.5 Guidelines for the treatment of intermediate-risk disease

Recommendations:

Active surveillance (AS)
=> Offer AS to highly selected patients with ISUP grade group 2 disease (i.e. < 10% pattern 4, PSA < 10 ng/mL, < cT2a, low disease extent on imaging and biopsy) accepting the potential increased risk of metastatic progression.
Strength rating - Weak

Radiotherapeutic treatment
=> Offer low-dose rate brachytherapy to intermediate-risk patients with ISUP grade 2 with < 33% of biopsy cores involved, without a recent transurethral resection of the prostate and with a good International Prostatic Symptom Score.
Strength rating - Strong

=> For intensity-modulated radiotherapy (IMRT) plus image-guided radiotherapy (IGRT), use a total dose of 76–78 Gy or moderate hypofractionation (60 Gy/20 fx in 4 weeks or 70 Gy/28 fx in 6 weeks), in combination with short-term androgen deprivation therapy (ADT) (4 to 6 months).
Strength rating - Strong

=> In patients not willing to undergo ADT, use a total dose of IMRT plus IGRT (76–78 Gy) or moderate hypofractionation (60 Gy/20 fx in 4 weeks or 70 Gy/28 fx in 6 weeks) or a combination with brachytherapy.
Strength rating - Weak

https://uroweb.org/guideline/prostate-cancer/

[Straszek]

Droga Zosiu, chyba się nie zrozumieliśmy.


Ale po kolei:

Po pierwsze, udałem się do radioterapeuty, ponieważ moja onkolog tak zarządziła, chciała żeby jeszcze lekarz radioterapeuta to zobaczył.

Po drugie, mam prawo do takiej wizyty, jako pacjent onkologiczny.

Po trzecie, ona nie mówiła, że decyzja o LPR była zła, ona to powiedziała w kontekście tego, że mój urolog bardzo sprawnie wykrył u mnie raka i zoperował, szczególnie, że już praktycznie nie mam skutków ubocznych. Nawet wyraziła się, że mój urolog uratował mi życie w dalszej perspektywie. Kazała mi robić PSA co kwartał i żyć dalej, co też niniejszym czynię.

Kolejna sprawa, to narzekała też jak Ty na niezbyt precyzyjny opis histopatologii pooperacyjnej - na przykład marginesy 0, ale jaki rozmiar ich był? To zagadka, zapytam o to mojego operatora, jak mi odpisze to się podzielę z Wami informacjami.

Poza tym mam taką smutną refleksję - jak bardzo jest źle z wykrywaniem nowotworów, że ja z moim PSA i rakiem o sumie Gleasona 3+4 jestem ewenementem w kontekście wykrycia i LPR? Wynikałoby z tego, że ludzie się bardzo niechętnie badają a lekarze nie kierują na czas na odpowiednie badania.

[Straszek]

Najnowsze PSA z 18 III 2022 0,010. Wyższe niż ostatnie (0.007), ale niższe niż to po trzech miesiącach po LPR (0.011). Nie wiem, czy da się coś z tego wyinterpretować?

[zosia bluszcz]

20.08.2021 - LPR
21.11.2021 - PSA 0,011 ng/ml
20.12.2021 - PSA 0,007 ng/ml
18.03.2022 - PSA 0,010 ng/ml

Nie wiem, czy da się coś z tego wyinterpretować?

Na razie da się wyinterpretować tyle, że Twoje pooperacyjne PSA utrzymuje się na poziomie 0.01 ng/ml.
Kontynuuj badanie PSA co 3 miesiące (zawsze w tym samym laboratorium).
pzdr
zosia



_______________________
Prośba administratora:
Pisz daty w szyku normalnym (dd.mm.rrrr) i konsekwentnie używaj w zapisie cyfr arabskich, pls.
Zmień w stopce biopsję pooperacyjną na histopatologię pooperacyjną i dodaj zapis zaawansowania w skali pTNM.
thnx -zb

[Straszek]

Byłem u urologa, kazał mi robić PSA co trzy miesiące, czyli bez zmian.

[Straszek]

Kolejny pomiar:

13.06.2022 - PSA 0,008 ng/ml

a więc lekki spadek w stosunku do poprzedniego badania (0,01 ng/ml).

[zosia bluszcz]

Czyli Twoje pooperacyjne PSA utrzymuje się na poziomie 0.01 ng/ml.
Gratulacje Tak trzymać!

[Straszek]

Tak by wynikało, droga Zosiu. Mam nadzieję, że to trwała tendencja. Dziękuję za miłe słowa!

[Straszek]

Niestety, mam poważny wzrost PSA, teraz mi wyszło 0,02 ng/ml.

[kemoturf]

To nadal jest PSA nieoznaczalne.
Trzeba monitorować dynamikę antygenu. Koniecznie w tym samym laboratorium, na tej samej maszynie, bo zdarzają się różnice w wynikach, szczególnie przy niskich wartościach PSA.

Jeden podwyższony wynik to jeszcze nie tendencja.
Jeśli Cię ten wynik mocno trapi, powtórz badanie za miesiąc, jeśli dasz radę, za 3 miesiące.
Parametry wyjściowe były dość dobre, operacja wydaje się być doszczętna, więc może ten wzrost, to tylko kwestia pomiaru.

[Straszek]

Bardzo Ci dziękuję za odpowiedz, jestem już umówiony z lekarzem, zobaczę co powie.

[Straszek]

Jestem po konsultacji z onkologiem, Powiedziała mi, że na razie nic nie da się robić i trzeba dalej obserwować PSA, pozdrawiam.

[kemoturf]

powiedziała mi, że na razie nic nie da się robić i trzeba dalej obserwować PSA

No tak. Dokładnie to napisałem.

[Straszek]

Kolejny pomiaru PSA

13.12.2022 - 0,017 ng/ml (tym razem lekki spadek).
Oczywiście cały czas to samo laboratorium.

Pozdrawiam

[kemoturf]

Jak na razie spoko, PSA waha się na poziomie około 0,02 ng/ml, czyli poziom jest nieoznaczalny. N
ie ma powodu do jakiegoś gruntowniejszego zajmowania się sprawą poza okresową kontrolą markera.

[Straszek]

Dziękuję za odpowiedź, pozdrawiam Cię serdecznie!

[Straszek]

Mam wzrost PSA - 0,028 ng/ml. No nic, walczymy dalej.

[kemoturf]

Choć widać już trend wzrostowy na razie tragedii nie ma.
Z decyzjami trzeba zaczekać do momentu gdy PSA zacznie zbliżać się do 0,1 ng/ml.

[Straszek]

Urolog na razie kazał mi czekać i żyć, nic na razie nie da się zdiagnozować, a co ciekawe onkolog uznał, że należy zrobić scyntygrafię, tylko że przecież nikt mi nie da skierowania na scyntygrafię przy tych wynikach.

[dario]

a co ciekawe onkolog uznał, że należy zrobić scyntygrafię, tylko że przecież nikt mi nie da skierowania na scyntygrafię przy tych wynikach.

Skoro tak powiedział, to trzeba było iść za ciosem i powiedzieć, żeby je wystawił; inna sprawa czy byś je teraz wykorzystał, ale byś miał w tzw. zanadrzu, a ważności by nie straciło

[kemoturf]

@dario
Skierowania tracą ważność.

Nie rozumiem, po co robić scyntygrafię, przy takich wynikach. Przecież w przypadku Straszka nigdy nie było zagrożenia przerzutami do kości - PSA bardzo niskie, rak umiarkowanej złośliwości, nisko zaawansowany.

Oczywiście jak ktoś lubi, można dla sportu robić sobie różne ciekawe badania, napromieniowywać organizm, zatruwać nerki kontrastami itd.