Dlaczego osoby wyleczone nie piszą na forum - dyskusja

Dlaczego osoby wyleczone nie piszą na forum - dyskusja

Nieprzeczytany postautor: kemoturf » 19 lut 2021, 12:00

FYI
Post Kemoturfa oraz następne (do postu Mac'a włącznie) znajdowały się oryginalnie w wątku Kermita.
-zb



Kermit pisze:A swoją drogą czytając zamieszczone tu historie, lekko się dołuję.
Ile było tu osób z PSA > 10 ng/ml, które definitywnie pokonały raka?

Zwróć uwagę, że ci co pokonali tu nie piszą. PSA <20ng/ml, niski lub umiarkowany Gleason daje szansę. Im GS i PSA wyższe, tym trudniej pokonać raka.
Ja też kiedyś, z podobnymi parametrami do Twoich, wierzyłem, że się uda. Z czasem coraz mniej wierzę. Zawsze jestem krok z tyłu za rakiem. Ale zaraz 7 lat od diagnozy stuknie :)
Ur. 1964. 03'2013 PSA - 5.07ng/ml; X'2013 - 12,06ng/ml, pierwsza biopsja negatywna; XI'2013 druga biopsja negatywna; V'2014 PSA - 52.06ng/ml; VI'2014 - trzecia biopsja, Adenocarcinoma solidum GS (5+5) w prawym płacie; VI'2014 TK, scyntygrafia, bez ognisk, RM 2cm zmiany NPL w strefie obwodowej prostaty w prawym płacie; koniec VI'2014 radykalna prostatektomia Adenocarcinoma GS 9 (4+5), komórki raka w naczyniach i nerwach, pT2b, margines ujemny 0,1mm; VIII'2014 PSA po operacji 7ng/ml; PET-CH - przerzuty do węzłów; IX'2014 - początek hormonoterapii Zoladex; X'2014 r IMRT węzłów w miednicy 50Gy 25 frakcji; XI'2014 PSA 0,04ng/ml, I'2015 PSA 0,04ng/ml, II'2015 PSA 0,03ng/ml, III'2015 PSA 0,02ng/ml, VI'2015 PSA 0,04ng/ml, V'2015 PSA 0,03ng/ml, VI'2015 PSA 0,04ng/ml, VII'2015 PSA<0,01ng/ml, IX'2015 PSA<0,01ng/ml, XI'2015 PSA<0,01ng/ml, XII'2015 PSA 0,002ng/ml, II'2016 PSA 0,005ng/ml, wit. C dożylnie 2x25g, IV'2016 PSA0.000 ng/ml, wit. C dożylnie 4x25g, V'2016 PSA 0.000ng/ml, VII'2016 wit. C dożylnie 4x25g, VIII'2016 PSA 0,000ng/ml, kontynuacja suplementacji i Zoladexu, XI'2016 0,000ng/ml, II'2017 0,000ng/ml, badanie CTC - 1350/ml, 3 x kurkumina i 3 x salinomycyna dożylnie, V'2017 0,000ng/ml, CTC - 300/ml, VIII'2017 0,000ng/ml, 3 x kurkumina i 3 x salinomycyna dożylnie, I 2018 CTC 1800/ml, III 2018 PSA 0,000ng/ml, Zoladex STOP, wlewy 4 x Artesunate i 2 x Salinomycyna, CTC 850/ml V 2018 PSA 0.000 ng/ml Testosteron 162 ng/dl, wlewy 2 x Artesunate i 4 x Salinomycyna, VIII 2018 PSA 0.002 ng/ml Testosteron 924 ng/dl, CTC 100/ml, 4 x Artesunate i 2 x Salinomycyna, XI 2018 PSA 0,029, I 2019 PSA 0,079, II 2019 PSA 0,092 - 11 mcy bez HT, II 2019 CT - brak podejrzanych ognisk, powiększona głowa trzustki 55x45, III 2019 PSA 0,186, V 2019 PSA 0,41, VI 2019 PSA 0,52, VI 2019 PET PSMA F18, wznowa 6 mm w loży po pęcherzyku nasiennym, SUV 2,2, IX 2019 PSA 0,88, Binabic, X 2019 PSA 0,26, SBRT na zmianę z PET - 33,75Gy w 5 frakcjach, Binabic - stop, XII 2019 PSA 0,83, I 2020 PSA 1.38, II 2020 PSA 1.39, PET PSMA bez ognisk i przyczyn wzrostu PSA, III 2020 PSA 1.88, MRI bez ognisk nowotworowych, 1 IV 2020 Dipheriline, VI 2020, PSA <0,002, Testosteron 0,11 ng/ml, IX 2020 PSA 0,003, XI 6 wlewów kwasu salinomycyny, I 2021 PSA 0,002
Mój wątek z forum
kemoturf
Złoty Gladiator
Złoty Gladiator
 
Posty: 4764
Rejestracja: 12 wrz 2014, 16:20
Blog: Wyświetl blog (0)

Re: 51l. PSA50ng/mlBxG5+4cT3 RARP G5+4pT3bN1M0R1 HT DX>RT

Nieprzeczytany postautor: Kermit » 19 lut 2021, 13:50

kemoturf pisze:
Kermit pisze:Ile było tu osób z PSA > 10 ng/ml, które definitywnie pokonały raka?

Zwróć uwagę, że ci co pokonali tu nie piszą. PSA <20 ng/ml, niski lub umiarkowany Gleason daje szansę. Im GS i PSA wyższe, tym trudniej pokonać raka.

Ci co pokonali raka z z wysokim PSA i GS raczej mieliby powód do pochwalenia się i podzielenia z innymi swoją metodą walki.
A swoją drogą firmom farmaceutycznym zależy na zyskach, czyli na konsumencie ich produktów. Tworząc lek, który wyleczy chorobę, tracą konsumenta i zyski, tym samym działają na szkodę spółki i ich akcjonariuszy. Tu rządzi kapitalizm. Tworzą leki, które maskują objawy chorób lecz ich nie leczą i z tego jest pieniądz. :lol:

Natomiast lekarz ma wytyczne i postępuje zgodnie z nimi nawet gdy wie, iż szkodzi pacjentowi. Ma święty spokój. Postępując niezgodnie z wytycznymi naraża się na odpowiedzialność karną, nieważne, iż 1000 pacjentów uratowałby a jednego nie.

Z w/w powodów całego swojego zdrowia nie oddam w ręce lekarzy.
1968rok, 01.08.2019 PSA 50,8, Gleason 9(5+4)
05.08.2019-PSA 49,6, wolny 11,7, W/T 0,24
02.10.2019r. RP Gleason 9 (5+4) pT3bN1MO R1
15.11.2019 - PSA 13,1
27.11.2019 - PSA 14,9
od 10.12.2019 HT Diphereline SR11,25 co trzy miesiące
07.01.2020 -PSA 4,850
od 13.01.2020 chemioterapia DOCETAKSEL, 6 kursów do 22.04.2020 r.
31.01.2020 PSA 0,609, 21.02.2020 PSA 0,404, 13.03.2020 PSA 0,566, 01.04.2020 PSA 0,241, 20.04.2020 PSA 0,16
29.05.2020 PSA 0,144
od 08.06.2020 do 24.07.2020 radioterapia, 35 naświetle
07.07.2020 PSA 0,094, 16.09.2020 PSA 0,017, 18.11.2020 PSA 0,015, 15.01.2021 PSA 0,011
Kermit
 
Posty: 41
Rejestracja: 10 lut 2021, 15:16
Blog: Wyświetl blog (0)

Re: 51l. PSA50ng/mlBxG5+4cT3 RARP G5+4pT3bN1M0R1 HT DX>RT

Nieprzeczytany postautor: stanis » 19 lut 2021, 16:34

Zapoznaj się z historią Włodka, naszego Admina Seniora,
memberlist.php?mode=viewprofile&u=2480

Z Gleasonem 5+5 określonym w histopatologii pooperacyjnej w 2009 r. Włodek jest z nami 12 lat!
r. 1950; 2013.09 PSA=6,7; 2013.12-Biopsja: pobrano 14 bioptatów, w 1-nym CaP, Gleason (3+4); 2013.02-Scyntygr.OK, CT -OK; 2014.03-RP Gleason (3+3); T2N0M0; 2014.05-PSA=0,003; 2014.08-PSA=0,002; 2014.08 - 1-sza uretrotomia; 2014.11 - PSA=0,013 ng/ml, 2-ga uretrotomia-2014.12; 2014.12 PSA=0,016ng/ml; 2015.03 PSA=0,019ng/ml; 2015.05 PSA=0,023; 2015.07 PSA=0,028; 2015.08 PSA=0,030 ng/ml; 2015.10 PSA=0,044 ng/ml; 2016.01 PSA=0,050 ng/ml; 2016.04 PSA=0,056 ng/ml; 2016.05 PSA=0,061 ng/ml; 08.2016 PSA=0,069 ng/ml; 11.2016 PSA=0,066 ng/ml; 01.2017 PSA=0,088 ng/ml; 05.2017 PSA=0,098 ng/ml; 09.2017 PSA=0,106 ng/ml; 12.2017 PSA=0,142 ng/ml; 03.2018 PSA=0,182 ng/ml
XII 2017 - powtórne badanie hist-pat operacyjny: GL=3+4, nwt w wielu miejscach GK także podtorebkowo, marginesy zbyt wąskie dla oceny (-), pęcherzyki,+ nasieniowody bez nacieku.

IV-V 2018 tomoRT 10-70 Gy, PSA przed RT 0,191 ng/ml
V.2018 PSA = 0,056 ng/ml; VI.2018 PSA = 0,039 ng/ml; VIII.2018 PSA = 0,023 ng/ml; XI.2018 PSA = 0,013 ng/ml; II.2019 PSA=0,012 ng/ml; VIII.2019 PSA=0,002 ng/ml, XI.2019 - koagulacja krwawiących naczyń jako skutek TomoRT ; II.2020 PSA=0,004 ng/ml ; X.2020 PSA=0,007 ng/ml; II.2021 PSA=0,010 ng/ml

________________________________________________
Take care of your body, it's the only place you have to live in!
stanis
Gladiator
Gladiator
 
Posty: 3393
Rejestracja: 10 sie 2014, 12:51
Lokalizacja: Śląsk
Blog: Wyświetl blog (2)

Re: 51l. PSA50ng/mlBxG5+4cT3 RARP G5+4pT3bN1M0R1 HT DX>RT

Nieprzeczytany postautor: kemoturf » 19 lut 2021, 17:52

Kermit pisze:Ci co pokonali raka z wysokim PSA i GS raczej mieliby powód do pochwalenia się i podzielenia z innymi swoją metodą walki.

Z czasem zobaczysz, że oczekujących porady jest o wiele więcej niż tych, którzy chcą się dzielić swoim doświadczeniem. Wielu, jak już dostanie to co chcieli lub zostaną wyleczeni, nie pisze już na forum. Takim chyba jesteśmy narodem, że niechętnie bezinteresownie pomagamy.
Ur. 1964. 03'2013 PSA - 5.07ng/ml; X'2013 - 12,06ng/ml, pierwsza biopsja negatywna; XI'2013 druga biopsja negatywna; V'2014 PSA - 52.06ng/ml; VI'2014 - trzecia biopsja, Adenocarcinoma solidum GS (5+5) w prawym płacie; VI'2014 TK, scyntygrafia, bez ognisk, RM 2cm zmiany NPL w strefie obwodowej prostaty w prawym płacie; koniec VI'2014 radykalna prostatektomia Adenocarcinoma GS 9 (4+5), komórki raka w naczyniach i nerwach, pT2b, margines ujemny 0,1mm; VIII'2014 PSA po operacji 7ng/ml; PET-CH - przerzuty do węzłów; IX'2014 - początek hormonoterapii Zoladex; X'2014 r IMRT węzłów w miednicy 50Gy 25 frakcji; XI'2014 PSA 0,04ng/ml, I'2015 PSA 0,04ng/ml, II'2015 PSA 0,03ng/ml, III'2015 PSA 0,02ng/ml, VI'2015 PSA 0,04ng/ml, V'2015 PSA 0,03ng/ml, VI'2015 PSA 0,04ng/ml, VII'2015 PSA<0,01ng/ml, IX'2015 PSA<0,01ng/ml, XI'2015 PSA<0,01ng/ml, XII'2015 PSA 0,002ng/ml, II'2016 PSA 0,005ng/ml, wit. C dożylnie 2x25g, IV'2016 PSA0.000 ng/ml, wit. C dożylnie 4x25g, V'2016 PSA 0.000ng/ml, VII'2016 wit. C dożylnie 4x25g, VIII'2016 PSA 0,000ng/ml, kontynuacja suplementacji i Zoladexu, XI'2016 0,000ng/ml, II'2017 0,000ng/ml, badanie CTC - 1350/ml, 3 x kurkumina i 3 x salinomycyna dożylnie, V'2017 0,000ng/ml, CTC - 300/ml, VIII'2017 0,000ng/ml, 3 x kurkumina i 3 x salinomycyna dożylnie, I 2018 CTC 1800/ml, III 2018 PSA 0,000ng/ml, Zoladex STOP, wlewy 4 x Artesunate i 2 x Salinomycyna, CTC 850/ml V 2018 PSA 0.000 ng/ml Testosteron 162 ng/dl, wlewy 2 x Artesunate i 4 x Salinomycyna, VIII 2018 PSA 0.002 ng/ml Testosteron 924 ng/dl, CTC 100/ml, 4 x Artesunate i 2 x Salinomycyna, XI 2018 PSA 0,029, I 2019 PSA 0,079, II 2019 PSA 0,092 - 11 mcy bez HT, II 2019 CT - brak podejrzanych ognisk, powiększona głowa trzustki 55x45, III 2019 PSA 0,186, V 2019 PSA 0,41, VI 2019 PSA 0,52, VI 2019 PET PSMA F18, wznowa 6 mm w loży po pęcherzyku nasiennym, SUV 2,2, IX 2019 PSA 0,88, Binabic, X 2019 PSA 0,26, SBRT na zmianę z PET - 33,75Gy w 5 frakcjach, Binabic - stop, XII 2019 PSA 0,83, I 2020 PSA 1.38, II 2020 PSA 1.39, PET PSMA bez ognisk i przyczyn wzrostu PSA, III 2020 PSA 1.88, MRI bez ognisk nowotworowych, 1 IV 2020 Dipheriline, VI 2020, PSA <0,002, Testosteron 0,11 ng/ml, IX 2020 PSA 0,003, XI 6 wlewów kwasu salinomycyny, I 2021 PSA 0,002
Mój wątek z forum
kemoturf
Złoty Gladiator
Złoty Gladiator
 
Posty: 4764
Rejestracja: 12 wrz 2014, 16:20
Blog: Wyświetl blog (0)

Re: 51l. PSA50ng/mlBxG5+4cT3 RARP G5+4pT3bN1M0R1 HT DX>RT

Nieprzeczytany postautor: zdzich » 19 lut 2021, 21:27

Tomku, żeby doradzać komuś, żeby wgryzać się w tajniki tak skomplikowanej choroby, nie będąc lekarzem czy naukowcem, trzeba wielkiej odwagi, inteligencji i miłości bliźniego. Większość z nas prostatyków to przerażeni diagnozą chorzy, którzy chcieliby jak najszybciej uporać się ze skorupiakiem, zapomnieć, nie wracać do traumatycznych doświadczeń i zająć się czymś przyjemniejszym.
Przyznasz na pewno z własnego doświadczenia, że rak potrafi okaleczyć nie tylko fizycznie, ale rujnuje także naszą psychikę. Na szczęście dla nas na forum widać "sztafetę pokoleń" - jedni milkną, wycofują się, ale pojawiają się inni, którzy mają siłę, determinację, by dzielić się doświadczeniem, by doradzać.
ur. 1952, PSA: 09`2000 - 4,8 ng/ml, 11`2006 - 5,35, 02`2007 - 8,26, 05`2007 - 5,00, 08`2007 - 5,03(% 9,54), 1. biopsja (B) 10`2007 - negatywna (ng), PSA 08`2008 - 5,03, 2. B 09`2008 - ng, 3. B 03`2009 - ng, PSA: 01`2010 - 5,75, 02`2011 -7,50, 4. B 03`2011 - ng, 5. B 05`2012 - ng, PSA 02`2013 - 12,06, Od 12 maja 2013 Penester (finasteryd) do 29 stycznia 2019, 6. B 12`2013 - ng, PSA: 10`2013 - 5,63, 10`2013 - 7,21, 03`2014 - 6,54, 7. B 05`2014 - ng, PSA 04`2015 - 9,39, 8. B 07`2015 - ng, PSA 02`2017 - 9,84, 9. B 03`2017 - ng, PSA 22 stycznia 2018 - 18,89(%4,00), 26 stycznia 2018 mpMR miednicy, 10. B 15 marca 2018: Gruczolakorak stercza (Gleason score 3+3=6). Zmiana zajmuje około 3 mm na 22 mm długości wycinków.
27 sierpnia 2018 MR gruczołu krokowego, Aktywna (baczna) obserwacja, PSA: 09`2018 - 16,56, 01`2019 - 24,36, 25 stycznia 2019 scyntygrafia kości, 13 lutego 2019 TK KLP + j. brzuszna + miednica z kontrastem (CO Gliwice), 29 stycznia 2019 Penester stop, 30.01 - 9.04.2019 Flutamid Egis 250 mg (3x1), 20.02. zastrzyk Diphereline SR 11,25 mg, PSA: 18.03 - 11,40, 27.03 - 9,55, Testosteron: 27.03 - 11,65 ng/ml, 01.04 - 1169 ng/dl, 10 kwietnia rozpoczęcie RT w CO w Gliwicach (39 cykli IMRT/VMAT), 6 czerwca zakończenie RT, PSA: 01.07 - 6,38, 30.07 - 3,66
Testosteron: 30.07.2019 - 5,18 ng/ml
PSA: 29.08 - 2,61, 04.10 - 2,09, 28.11 - 1,30, 7.01.2020 - 1,11, 5.02 - 0,868, 6.03 - 0,715, 23.04 - 0,557, 01.06 - 0,568, 27.07 - 0,636, 28.09 - 0,378, 02.12 - 0,440, 01.03.2021 - 0,257
zdzich
 
Posty: 97
Rejestracja: 09 maja 2018, 08:04
Blog: Wyświetl blog (0)

Re: 51l. PSA50ng/mlBxG5+4cT3 RARP G5+4pT3bN1M0R1 HT DX>RT

Nieprzeczytany postautor: Mac » 21 lut 2021, 00:50

Kermit pisze:A swoją drogą firmom farmaceutycznym zależy na zyskach, czyli na konsumencie ich produktów. Tworząc lek, który wyleczy chorobę, tracą konsumenta i zyski, tym samym działają na szkodę spółki i ich akcjonariuszy. Tu rządzi kapitalizm. Tworzą leki, które maskują objawy chorób lecz ich nie leczą i z tego jest pieniądz. :lol:

Cześć, myślę że Twoje myślenie prowadzi Cię na manowce. Problemem nie jest spisek firm farmaceutycznych, które wolą "maskować" choroby zamiast je leczyć, ale pieniądze, które trzeba zainwestować w badania, i które powinny przynieść zysk (i tu masz rację mówiąc o zyskach, bo spółka firma/producent z natury rzeczy ma zarabiać).
Walka z rakiem to setki lub tysiące badań, które nie doprowadziły, jak dotychczas, do przełomu, stąd i duże ryzyko "wtopienia" zainwestowanej kasy.
Dlatego, z biznesowego punktu widzenia, lepiej ją wkładać w leki na impotencje, otyłość i tym podobne przypadłości. Tego niestety nie zmienimy, bo tak rządzi się świat. Rozwiązaniem mogłyby być inwestowanie w badania środków publicznych. Ale niestety każda władza ma swoje priorytety (klimat, słomki, 500+, zbrojenia, etc.) i woli zaoszcządzić na zdrowiu.


kermit pisze:Natomiast lekarz ma wytyczne i postępuje zgodnie z nimi nawet gdy wie, iż szkodzi pacjentowi. Ma święty spokój. Postępując niezgodnie z wytycznymi naraża się na odpowiedzialność karną, nieważne, iż 1000 pacjentów uratowałby a jednego nie.
Z w/w powodów całego swojego zdrowia nie oddam w ręce lekarzy.

Co do lekarzy, to problemem nie jest to, że stosują się do wytycznych. Problemem jest to, że niekoniecznie je znają, albo że znają nieaktualne wytyczne sprzed kilku, kilkunastu lat (!). I właśnie z tym mamy problem jako pacjenci, co jest dosyć dobrze udokumentowane na tym forum.

I na koniec co do szkodliwości terapii. Każda szkodzi i każda obarczona jest ryzykiem. Problemem jest właściwe zarządzanie ryzykiem, czyli porównanie korzyści i strat, prawdopodobieństwa pozytywnego efektu terapeutycznego i prawdopodobieństwa negatywnych skutków ubocznych. J
Jedynie inż. Zięba sprzedając swoje preparaty mówił o braku ich szkodliwości. :) A czy działały. Tak, działały... napełniając mu kieszenie.
Dlatego w Twoim własnym interesie leży znalezienie prowadzącego lekarza, który zna najnowsze wytyczne i będzie Cię leczyś zgodnie z nimi. A czy tak postąpisz...?

Co do podnoszonej w kolejnych wątkach aktywności osób wyleczonych - 5-letni okres bez nawrotu choroby służy jedynie dla celów statystycznych. O faktycznym wyleczeniu można mówić dopiero po 15 i więcej latach.

Problemem jest nie tyle niechęć do przekazywania doświadczeń osób "wyleczonych", co po prostu ich brak. Osoby poddane radykalnemu leczeniu mogą co najwyżej zabierać głos na temat diagnostyki i samego leczenia polegającego na operacji lub radioterapii. Trudno bowiem dzielić się doświadczeniem z hormonoterapii lub chemioterapii, jeżeli się jej nie przeszło i nie miało bezpośredniej motywacji do poszerzania wiedzy na ten temat. Dlatego tym bardziej chylę czoła i mam wielki szacunek dla naszych adminów, którzy cały czas z pasją pogłębiają swoją wiedzę i się nią dzielą.

Kończąc, życzę efektywnej walki z raczyskiem i spotkania podczas terapii mądrego i znającego najnowsze rekomendacje lekarza, który je będzie potrafił zastosować z pozytywnym efektem dla Ciebie.
Pozdrawiam, Maciek
Rocznik 1961

Historia badań PSA: 05.2009 - PSA 2,364 / 10.2010 - PSA 2,53 / 01.2013 - PSA 3,16 / 11.2013 - PSA 4,71 / 04.2014 - PSA 3,81 f/t 0.12 / 06. 2014 levoxa / 07.2014 - 3,82 / 11.2014 - PSA 4,23 f/t 0,11 / 03.2015 - PSA 4,62 / 04.2015 - PSA 4,09 /
Badania dodatkowe: DRE (12.2013): DRE+ wyczuwalny guzek ok. 8 mm, TRUS (02.2014): OK, Biopsja (02.2014): brak utkania nowotworowego (6 rdzeni), MRI (12.2014) gruczoł krokowy 38×32×38 (24ml) o zachowanej budowie strefowej, strefy przejściowe gruczolakowato przebudowane, nie uwidoczniono w badaniu MR typowej zmiany w kierunku CaP itp. (aparat 3 teslowy, 32 kanały - badanie przed i po kontraście z badaniem dynamicznym i dyfuzją), Test PCA3 (12.2014): Score 87 (very high), Biopsja saturacyjna (02.2015): Adenocarcinoma tubulare G1, Gleason 7(3+4) w jednym wycinku /apex strona prawa/, PIN 1 w jednym wycinku, ASAP w jednym wycinku (20 rdzeni).

RP (05.05.2015) (metodą otwartą) w MSS w Warszawie
Badanie histopatologiczne: Rodzaj materiału (węzły chłonne zasłonowe, prostata, powięź Denovillersa), Rozpoznanie: Fragmenty tkanki tłuszczowej z drobnym węzłem chłonnym bez zmian nowotworowych, Fragmenty tkanki tłuszczowej bez zmian nowotworowych, Gruczoł krokowy 2,5×4,0×3,0 Adenocarcinoma prostatae w skali Gleasona 7 (3+4); rak nacieka wierzchołek stercza po obu stronach, oba płaty stercza (przekroje 1-5) oraz podstawę stercza po stronie prawej; utkanie nie nacieka torebki stercza; we wszystkich wycinkach margines chirurgiczny jest bez zmian nowotworowych, Fragment tkanki tłuszczowej bez zmian nowotworowych.
Powikłania: po RP - zatorowość płucna, trzymanie moczu po 3 tygodniach od wyjęcia cewnika - bez problemów, oddawanie moczu bez większych problemów po 3 miesiącach od RP, potencja? coś się zaczyna ruszać :).

PSA po RP: 05.08.2015 - 0,003 / 04.11.2015 - 0,008 / 05.02.2016 - 0,007 / 05.05.2016 - 0,017 / 25.08.2016 - 0,012 / 9.11.2016 - 0,011 / 6.02.2017 - poniżej 0,003 / 5.05.2017 - 0,021 / 4.08.2017 - 0,018 / 6.11.2017 - 0,013 / 6.02.2018 - 0,011 / 5.05.2018 - 0,014 / 16.08.2018 - 0,016 / 3.11.2018 - 0,02 / 5.02.2019 - 0,021 / 5.05.2019 - 0,019 / 20.07.2019 - 0.019 / 6.11.2017 - 0,007 / 5.02.2020 - 0,014 ng/ml / 09.06.2020 - 0,02 ng/ml / 23.09.2020 - 0,013 ng/ml
Mac
Gladiator
Gladiator
 
Posty: 423
Rejestracja: 14 kwie 2015, 23:10
Blog: Wyświetl blog (0)

Re: Dlaczego osoby wyleczone nie piszą na forum - dyskusja

Nieprzeczytany postautor: Kermit » 21 lut 2021, 17:15

Może nikt z PSA > niż 10 ng/ml i GL > niż 7 nie pokonał raka i nie pisze na forum jako wyzdrowieniec.

Co się tyczy lekarzy, wiadomo jest ich dużo, dużo za mało. Poza tym lekarz nie powinien kurczowo trzymać się wytycznych, które jednak muszą znać, gdyż w przeciwnym razie narażają się na odpowiedzialność dyscyplinarną tak jak policjant, który nie działa zgodnie z prawem.
Chodzi o to aby lekarz mógł leczyć nawet niestandardowo, nie stosując się do wytycznych gdy pacjentowi przynosi to dobro. Nie był skrępowany przepisami. Domniemam, iż znalazłby się znikomy procent lekarzy, którzy zgłębiają wiedzę nie tylko akademicką i chcieliby pomagać jak JUDYM.
Wiedza akademicka ma przecież swój początek w wiedzy znachorów, szamanów.

Mój lekarz rodzinny w luźnej rozmowie stwierdził, iż wiążą go wytyczne i przepisy i musi z godnie z nimi postępować, po czym pokazał mi kratkę złożoną z palców rąk.

Co się tyczy koncernów farmaceutycznych, był taki jeden (w tej chwili nie pamiętam jaki i o jaki lek chodziło) produkował lek. Wydał pieniądze, udoskonalił lek, który potrafił wyleczyć pacjentów w 80 procentach. W następnych latach zyski koncernu spadły o połowę, gdyż wyleczeni nie kupowali już leków. I stawiając się w miejscu akcjonariuszy gdzie tu sens?
Zgadzam się, iż leki innowacyjne i badania nad nimi powinny być finansowane z pieniędzy podatnika, gdyż nie stoi to z logiką pieniędzy prywatnych.
1968rok, 01.08.2019 PSA 50,8, Gleason 9(5+4)
05.08.2019-PSA 49,6, wolny 11,7, W/T 0,24
02.10.2019r. RP Gleason 9 (5+4) pT3bN1MO R1
15.11.2019 - PSA 13,1
27.11.2019 - PSA 14,9
od 10.12.2019 HT Diphereline SR11,25 co trzy miesiące
07.01.2020 -PSA 4,850
od 13.01.2020 chemioterapia DOCETAKSEL, 6 kursów do 22.04.2020 r.
31.01.2020 PSA 0,609, 21.02.2020 PSA 0,404, 13.03.2020 PSA 0,566, 01.04.2020 PSA 0,241, 20.04.2020 PSA 0,16
29.05.2020 PSA 0,144
od 08.06.2020 do 24.07.2020 radioterapia, 35 naświetle
07.07.2020 PSA 0,094, 16.09.2020 PSA 0,017, 18.11.2020 PSA 0,015, 15.01.2021 PSA 0,011
Kermit
 
Posty: 41
Rejestracja: 10 lut 2021, 15:16
Blog: Wyświetl blog (0)

Re: Dlaczego osoby wyleczone nie piszą na forum - dyskusja

Nieprzeczytany postautor: dowalki » 21 lut 2021, 22:56

Przypadkiem wszedłem na forum i zobaczyłem wątek, w którym postanowiłem zabrać głos, dlatego, że mogę udzielić jakże subiektywnej odpowiedzi na zadane pytanie.

Otóż przede wszystkim nie wiem, czy zostałem wyleczony. Niemniej jednak od roku nie miałem żadnego kontaktu z jakimkolwiek lekarzem, ze względu na Covid. Nawet badanie PSA czeka i może się w marcu doczeka, gdy będę badał przeciwciała IgG przed szczepieniem. To jednak jest tylko opis mojej sytuacji.

A dlaczego nie piszę? Nie piszę dlatego, że nie mam czasu. W tym roku kończę 70 lat, zostało mi nie wiadomo ile, ale mało (tak, bo 2, 5, 10, 15 nawet lat to mało względem 70-letniego życia). I ten czas, jaki mi został, choć nie wiadomo, ile go będzie, chcę i muszę poświęcić żonie, dzieciom, wnukom, sobie wreszcie - a już nie koleżeństwu z forum.

No bo co ja im mogę napisać? Miałem raka, doktor go wyciął razem z męskością, pięć lat minęło, dobrze się czuję, pokonałem w życiu trzy śmiertelne choroby, każdemu życzę, żeby mu się tak udało.

A moją historię można znaleźć na forum. Kto chce, ten znajdzie. A może i skorzysta.

Oprócz tego, podziwiam wszystkich, którzy systematycznie dzielą się swoimi doświadczeniami. Szkoda, że mają się czym dzielić. Ja już nie mam, to siedzę cicho :-)
dowalki ur. 1951 mój wątek

XII 2010 - PSA 0,44; I 2013 - PSA 1,34; XI 2013 - PSA 1,88; III 2014 - PSA 2,53; V 2014 - PSA 2,51; VII 2014 - PSA 3,05; X 2014 - PSA 3,37
XI 2014 - biopsja prostaty (ujemna, BPH)
II 2015 - PSA 5,03; VII 2015 - PCA3 193 (high); VIII 2015 - PSA 6,99; X 2015 - PSA 10,17
X 2015 - MR zmiany prawy płat - PIRADS 5; XI 2015 - biopsja prostaty (celowana) rak prawy płat Gleason 6 (3+3) 50%; RTG płuc OK, scyntygrafia OK, TK OK
XII 2015 - rozpoczęto przyjmowanie Bi.Bran 1000 i B17; PSA 9,27; I 2016 - PSA 9,07; III 2016 - PSA 8,66
I 2016 - karta DILO
31 III 2016 - RP w CO Bydgoszcz
Badanie histopatologiczne po RP: węzły chłonne (7 szt.) - czyste (pN0), gruczoł krokowy - Adenocarcinoma acinare prostatea, Gl 3+4=7 (pT2cN0) (Grade group 2; WHO 2016), pęcherzyki nasienne - czyste, marginesy (-).
V 2016 PSA < 0,003;
VI 2016; IX 2016; XII 2016; III 2017; IX 2017; III 2018, IX 2018 - PSA < 0,003, III 2019 - PSA = 0,000; IX 2019 - PSA < 0,001; III 2020 - PSA = 0,001, III 2021 - PSA < 0,003
dowalki
Za aktywność
Za aktywność
 
Posty: 237
Rejestracja: 01 lut 2016, 00:12
Blog: Wyświetl blog (0)


Wróć do Pogaduchy * Conversations

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 39 gości

logo zenbox