Prostata: standardy patomorfologiczne

Prostata: standardy patomorfologiczne

Nieprzeczytany postautor: kangur__2007 » 12 cze 2009, 16:12

PROPONOWANE STANDARDY W OCENIE PATOMORFOLOGICZNEJ BIOPSJI IGŁOWEJ STERCZA

Dopiero PROPONOWANE??? Na Zachodzie - w powszechnym użyciu od ponad 20 lat, w Polsce dopiero teraz dyskutowane...
Biopsja igłowa prostaty bez znieczulenia??? Za niezaoferowanie pacjentowi znieczulenia przy tym zabiegu, australijski urolog może stracić prawo wykonywania zawodu...wszystkie biopsje prostaty wykonuje się tutaj w TIVA (Total Intra Venous Anaesthesia) albo głębokiej sedacji, chyba że istnieją indywidualne przeciwwskazania... Do 50% biopsji fałszywie ujemnych??? W Australii do 15%... Biopsje prostaty z pobraniem 6 bioptatów? U mnie minimum 10...


Ale mniejsza z tym, to jest nareszcie krok we właściwym kierunku - dorzeczny standard, na piśmie, nadający się do wyprodukowania formularza oceny histopatologicznej materiału z biopsji lub prostatektomii. ALLELUJA!!! Niech żyje rewolucja!

MATERIAŁY SZKOLENIOWE DO KURSU:
„STANDARDY DIAGNOSTYCZNE W RAKU STERCZA”
Nr kursu: 722-63-014-2009
29 – 30 maja 2009
Warszawa


STANDARDY DIAGNOSTYCZNE W RAKU STERCZA - 2009.doc



Tą broszurkę każdy pacjent z podejrzeniem raka prostaty, ale jeszcze nie zdiagnozowany, powinien mieć wydrukowaną, zabierać ją ze sobą do lekarza, i demonstracyjnie wykładać ją urologowi na stół, jako dowód rzeczowy, że wie co powinno zostać zrobione i jak powinno zostać zrobione, a zatem ściemnianie nie ma szans powodzenia

Pacjent po biopsji, dowiedziwszy się jak to często w Polsce bywa, że opis histopatologiczny po prostu pomija 80% informacji koniecznych dla podjecia decyzji o sposobie leczenia rozpoznanego raka prostaty, powinien wlożyć tą broszurkę pomiędzy dwa kawałki deski, udać się do patologa, który opis podpisał, i tak długo bić go tak oprawioną broszurą po głowie (uwaga: przenośnia!) aż otrzyma opis odppowiadający standardom międzynarodowym, na podstawie których opracowano standard opisany w broszurce.

Pacjent po radykalnej prostatektomii nie mogący się doprosić od patologa porządnego opisu materiału przeslanego do badania histopatologicznego również powinien wlożyć tą broszurkę pomiędzy dwa kawałki deski, i tak długo bić nią patologa po głowie (uwaga: przenośnia!) aż otrzyma na piśmie wyniki badania odppowiadające standardom międzynarodowym, na podstawie których opracowano standard opisany w broszurce.


Dr n med. Maciej Wysocki pisze:PROPONOWANE STANDARDY W OCENIE PATOMORFOLOGICZNEJ BIOPSJI IGŁOWEJ STERCZA

Jeżeli jest rozpoznawany rak gruczołowy stercza należy podać :

1) Typ histologiczny raka (tylko rak gruczołowy podlega ocenie w skali Gleasona; inne warianty raka stercza nie są w tej skali klasyfikowane).
2) Określić stopień dojrzałości histologicznej raka gruczołowego wg skali Gleasona przy zastosowaniu obowiązujących reguł, pamiętając, że wynik ogólny ( Gleason score) składa się z dwóch elementów uwzględniających oba stwierdzane wzory (przy ewent. uwzględnieniu tzw. trzeciego wzoru ) i fakcie ogólnego zaniżenia oceny wyniku Gleasona w preparatach z biopsji igłowej ( Bx ) w stosunku do materiału po prostatektomii radykalnej( RP ). Wynik Gleasona ( Gleason score ) uwzględnia na pierwszym miejscu przeważający wzór, a na drugim wtórnie przeważający; stąd wynik 4 + 3 przemawia za większą agresywnością niż 3 + 4 ( w obu Gleason score 7 )
3) Podać liczbę pobranych wycinków oraz ich długość zmierzoną na preparatach HE.
Wycinki krótsze niż 1 cm nie powinny być oceniane w skali Gleasona - należy tylko określić, że stwierdzono utkanie raka i opisać dlaczego preparaty nie podlegają bliższej ocenie mikroskopowej .
4) Określić liczbę wycinków zawierających utkanie raka i objętość procentową utkania nowotworowego w poszczególnych wycinkach ( proponowany podział objętości procentowej to 25, 50, 75 i 100 %)
5) Podać czy pobrane wycinki zawierają struktury tkanek okołosterczowych, pęcherzyków nasiennych lub pni nerwowych i czy są one nacieczone przez komórki raka. Poza tym w rozpoznaniu należy uwzględnić i zaznaczyć obecność stuktur typu AAH, ASAP i HG PIN, a także komórek zmian zapalnych.
6) Jeżeli wycinki pobrano w sposób mapingowy z oznaczeniem miejsca ich lokalizacji i nadesłano w odrębnych pojemnikach, a zawierają one utkanie raka o różnym stopniu wyniku Gleasona - należy określić wynik dla każdego wycinka. Dla wycinków nadesłanych w jednym naczyniu - podaje się jeden stopień Gleasona określający zmiany dla wszystkich wycinków w umieszczonych w tym naczyniu (zazwyczaj najwyższy z możliwych )
7) Wobec stanowiska ekspertów ( ISUP/2006 r) w materiale z biopsji igłowej nie należy określać wyniku Gleasona ( Gleason score ) na poziomie 2-4 , a zmiany te oceniać raczej jako atypową hiperplazję gruczołowa (AAH) lub atypową hiperplazję drobnozrazikową (ASAP). Stwierdzone zmiany wymagają dokładnego opisu trudności diagnostycznych i bezwzględnego porozumienia z urologiem w celu ustalenia dalszego postępowania ( powtórzenie biopsji ?)


JEŻELI W BADANYM MATERIALE NIE STWIERDZONO OBECNOŚCI RAKA:

1. Należy podać liczbę pobranych wycinków oraz ich długość zmierzoną na preparatach H&E. Wycinki krótsze niż 1 cm powinny być oceniane wyjątkowo ostrożnie, a wszelkie wątpliwości opisane w protokole badania .
2. Określić czy w badanym materiale są obecne zmiany typu HG PIN , ASAP , AAH
3. Ocenić i opisać ewent. obecność komórek zmian zapalnych , podać rozległości i charakter zmian unikając jednoznacznego określenia " zapalenia" , które stanowi element rozpoznania klinicznego i nie powinno być diagnozowane w oderwaniu od niego.
Nie masz wymaganych uprawnień, aby zobaczyć pliki załączone do tego posta.
KANGUR 2007 (Australia), ur.1954
zero objawów; VIII/2007 PSA 6,0; biopsja; diagnoza CaP cT2aNxMx, Gl.7 (3+4);
1/XI/2007 załonowa prostatektomia radykalna+PLND, wariant oszczędzający wiązki nerwowo-naczyniowe
Histopatologia pooperacyjna: pT2cN0Mx, Gl.7 (3+4);
PSA nieoznaczalne od 8 tyg. po operacji (wtedy – poniżej progu czułości analitycznej 0,04, teraz – poniżej progu czułości analitycznej 0,01)

20 XI 2019 - W PONAD DWANAŚCIE LAT PO PROSTATEKTOMII, PSA NADAL NIEOZNACZALNE
(tzn.poniżej progu czułości analitycznej 0,01 - moje laboratorium kupiło sobie jakieś siedem lat temu czulszy analizator niż mieli przedtem,kiedy 'nieoznaczalne' znaczyło <0,04)
Cała historia opisana współcześnie pod: http://forum.gazeta.pl/forum/w,37372,72041707,,Prostata_australijska.html?v=2
Awatar użytkownika
kangur__2007
Złoty Gladiator
Złoty Gladiator
 
Posty: 2282
Rejestracja: 27 wrz 2008, 14:39
Blog: Wyświetl blog (0)

Nieprzeczytany postautor: annddy » 12 cze 2009, 18:12

Czyli jest fajna broszura, ale kto to stosuje.
Pacjent przychodzi z broszurą i kałasznikowem.
Ur.1959 r.
PSA-9,34,biopsja -10 rdzeni -2 pozytywne w dwóch płatach -30%
Gleason 4+3,rak nie przekracza torebki.Stan kliniczny T2cNxMO.RP -25.04.2006
Histopatologia po operacji stan T3aN1M0 - margines obustronnie + ,węzły chłonne 3/4 +, pęcherzyki nasienne-czyste , Gleason 4+5.
HT od 05.2006, RT 06-08.2006r
PSA- 15.05.2006-0,38, 04.06.2006-0,10, 08.2006 <0,06 , 02.2009-<0.06,02.2010 - <0,008 10.2010 - 0,00 04.2011 - 0,00 11.2011 - 0,00 - Hormony - stop 02.12 - PSA <0,008 , 05.2012 - 0,00
08.12 -PSA<0,008; 12.12-PSA <0,008 , 03.13 -PSA<0,008 , 07.2013.- PSA -0,01 ; 09.2013 -PSA - 0,00 ;05.2014 -PSA-<0,008 =)
09.2014 -PSA-<0,008, 20.02.2015 - PSA-0,00, 09.2015 - PSA-0,007 :) ,T-4,05
Awatar użytkownika
annddy
 
Posty: 1083
Rejestracja: 15 cze 2008, 10:33
Lokalizacja: Wrocław
Blog: Wyświetl blog (0)

Nieprzeczytany postautor: Mariusz » 12 cze 2009, 19:52

kangur__2007 pisze:
... ALLELUJA!!! Niech żyje rewolucja!.......
http://www.patologiacmkp.fedor.pl/patologiacmkp/formularze/standardy.doc...........

annddy pisze:Czyli ,jest fajna broszura,ale kto to stosuje.
Pacjent przychodzi z broszurą i kałasznikowem.

No! -tylko, że teraz, jak ruscy wyjechali, kałacha znacznie ciężej kupić :(

Niemniej jednak ja, tego rodzaju materiał odbieram jako ewidentną bzdurę - próbę wyznaczenia niewprawną ręką linii, która jest od dawna widoczna.
Moim zdaniem, zawartość przytoczonego tekstu, wynika nie z dobrych chęci, a z prostej niewiedzy i ignorancji autora.

Wytyczne dot. badań wynikają wprost z przepisów prawa i ustalonych prawem zasad.
Oto cytat dot. praw pacjenta ze strony: http://www.prawapacjenta.eu/index.php?pId=442 (prawa pacjenta - część ogólna)

2. Prawo do świadczeń zdrowotnych odpowiadających wymaganiom wiedzy medycznej, opartej na dostępnych metodach i środkach zapobiegania, rozpoznawania i leczenia chorób, wykonywanych przez lekarzy, lekarzy dentystów, pielęgniarki, położne, diagnostów laboratoryjnych, z należytą starannością i zgodnie z zasadami etyki zawodowej, a w sytuacji ograniczonych możliwości udzielenia odpowiednich świadczeń - do korzystania z rzetelnej, opartej na kryteriach medycznych jawnej procedury ustalającej kolejność dostępu do świadczeń (art. 19 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991r. o zakładach opieki zdrowotnej (Dz. U. z 2007 r. Nr 14, poz. 89) zwanej dalej ?ustawą o zakładach opieki zdrowotnej?; art. 4 ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty (Dz. U. z 2005 r. Nr 226, poz. 1943, z późn. zm.) zwanej dalej ?ustawą o zawodach lekarza i lekarza dentysty?; art. 18 ustawy z dnia 5 lipca 1996 r. o zawodach pielęgniarki i położnej (Dz. U. z 2001 r. Nr 57, poz. 602, z późn. zm.), zwanej dalej: ?ustawą o zawodach pielęgniarki i położnej?; art. 21 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o diagnostyce laboratoryjnej (Dz. U. z 2004 r. Nr 144, poz. 1529, z późn. zm.) [b]zwanej dalej ?ustawą o diagnostyce laboratoryjnej?).

6. [b]Prawo (pacjenta lub jego przedstawiciela ustawowego) do uzyskania przystępnej informacji od lekarza o: swoim stanie zdrowia, rozpoznaniu, proponowanych oraz możliwych metodach diagnostycznych, leczniczych, dających się przewidzieć następstwach ich zastosowania albo zaniechania, wynikach leczenia, rokowaniu.
Lekarz może być zwolniony z tego obowiązku wyłącznie na żądanie pacjenta. Lekarz może udzielać powyższych informacji, innym osobom tylko za zgodą pacjenta (art. 31 ust. 1 - 3 ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty; art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej).

19. Prawo do dostępu do dokumentacji medycznej na wniosek pacjenta, jego przedstawiciela ustawowego lub osoby przez niego upoważnionej, a w razie śmierci - osoby przez pacjenta upoważnionej do uzyskania dokumentacji w przypadku jego zgonu w formie m.in.: wglądu w zakładzie opieki zdrowotnej lub poprzez odpłatne sporządzenie jej wyciągów, odpisów, kopii (art. 18 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej; § 52 rozporządzenia w sprawie dokumentacji medycznej).

28. Prawo do złożenia skargi na diagnostę laboratoryjnego do rzecznika dyscyplinarnego w Krajowej Izbie Diagnostów Laboratoryjnych w przypadku podejrzenia postępowania sprzecznego z zasadami etyki zawodowej lub przepisami dotyczącymi wykonywania czynności diagnostyki laboratoryjnej (art. 56 ust. 1 ustawy o diagnostyce laboratoryjnej).

Biorąc pod uwagę kwestię badań histopatologicznych, to...
nie ma innej możliwości interpretacyjnej dla sformułowań typu :
...świadczeń zdrowotnych odpowiadających wymaganiom wiedzy medycznej, opartej na dostępnych metodach i środkach zapobiegania, rozpoznawania i leczenia chorób...

jak interpretacja przyjęta przez nas, czyli...

określonego obowiązującym prawem nakazu zastosowania standardów nie niższych niż powszechnie używane w krajach cywilizowanych.

NIC WIĘCEJ NIE CHCEMY!


Powstaje więc pytanie: czy autor "propozycji" zna standardy obowiązujące za miedzą? - co ja gadam! za jaką miedzą? - teraz miedzę trawa zarosła - od paru lat podobno jesteśmy w jakiejś tam Unii...- nie w Zapiecku.

Więc nieśmiało pytam - jaką wiedzę ma autor opracowania?
67l (obecnie) W 2008r. pełne objawy przerostu; 08.08 PSA 4,55x2(finaster); biopsja 10/2008; T1cNoMo, Gl. 6 (3+3); HT neoadjuwantowa;
17/02/2009 załonowa prostatektomia radykalna, wariant oszczędzający wiązki nerwowo-naczyniowe + PLND
Histopatologia: pT2a,pN0,pM0, Gleason 6 (3+3); PSA: 27.03.09<0,003; 26.06.09=0,035; 29.09.09=0.005; 29.12.09<0,003; 06.04.10<0,01; 15.08.10<0,018; 14.12.10=0,005; 06.06.11<0,009;01.06.12<0,009, 22.06.2013<0,006; 20.12.2014<003; 20.02.2017PSA<0,003 09.10.2019r.dziesięć lat po RP PSA<0,012 :D
Mariusz
 
Posty: 1052
Rejestracja: 25 mar 2009, 23:59
Lokalizacja: Szczecin
Blog: Wyświetl blog (0)

Nieprzeczytany postautor: Mariusz » 13 cze 2009, 00:09

Z tą racją Kangura...- no bez wątpienia dokonał odkrycia. Bez wątpienia jest to sygnał pozytywny...
Ale moim zdaniem jest to także sygnał mówiący o tym, jak dużo pracy mamy przed sobą!!!

No dobra - to może być jakiś wyłom...
- ale w czym?
- w kompletnym braku świadomości?

Znajomość prawa równa zeru? Znajomość procedur ułatwiających pracę równa zeru?
Ktoś nieśmiało pisze "proponuję... standardy"... czynem swym nieświadomie drugi raz odkrywa Amerykę... a my mamy krzyczeć EUREKA?

Faktycznie coś zostało napisane, ale czy przypadkiem już gdzieś wcześniej nie było tych treści?:rolleyes:

Słuszność Kangura jest tu:
Kangur pisze: Dopiero PROPONOWANE??? Na Zachodzie - w powszechnym użyciu od ponad 20 lat, w Polsce dopiero teraz dyskutowane...


I tu:
Kangur pisze: Pacjent ....powinien wlożyć tą broszurkę pomiędzy dwa kawałki deski, i tak długo bić nią patologa po głowie... aż otrzyma na piśmie wyniki badania odppowiadające standardom międzynarodowym, na podstawie których opracowano standard opisany w broszurce.
67l (obecnie) W 2008r. pełne objawy przerostu; 08.08 PSA 4,55x2(finaster); biopsja 10/2008; T1cNoMo, Gl. 6 (3+3); HT neoadjuwantowa;
17/02/2009 załonowa prostatektomia radykalna, wariant oszczędzający wiązki nerwowo-naczyniowe + PLND
Histopatologia: pT2a,pN0,pM0, Gleason 6 (3+3); PSA: 27.03.09<0,003; 26.06.09=0,035; 29.09.09=0.005; 29.12.09<0,003; 06.04.10<0,01; 15.08.10<0,018; 14.12.10=0,005; 06.06.11<0,009;01.06.12<0,009, 22.06.2013<0,006; 20.12.2014<003; 20.02.2017PSA<0,003 09.10.2019r.dziesięć lat po RP PSA<0,012 :D
Mariusz
 
Posty: 1052
Rejestracja: 25 mar 2009, 23:59
Lokalizacja: Szczecin
Blog: Wyświetl blog (0)

Nieprzeczytany postautor: kangur__2007 » 13 cze 2009, 01:58

Zaraz, zaraz...

Tu są dwie osobne sprawy. Jedna to ogólne prawa pacjenta, które polski establishment medyczny generalnie olewa, i które trzeba twardo egzekwować, do pociągania lekarzy do osobistej odpowiedzialności włącznie. Jak to zrobić muszą myśleć osoby mieszkające w Polsce, ja nie mam dostatecznego wyczucia polskiego prawa, poza tym wystarczające dreszcze mnie przechodzą, jak czytam o polskiej służbie zdrowia, bym miał jeszcze ochotę dodatkowo się wgłębiać w osiągnięcia polskiego wymiaru sprawiedliwości.

Druga natomiast sprawa, do której ja się tutaj odnoszę, to jest rozpaczliwa niekompetencja patologów - coraz to czytamy na tym forum (i innych też) oceny materiału po biopsji lub po prostatektomii, w których brak 80-90% informacji, jakiej wymagają międzynarodowe standardy.

Z tego punktu widzenia jest godne pochwały, że ktoś się w ogóle zabrał za pracę u podstaw i orkę na ugorze, i stara się doprowadzić do świadomości niedouczonych (i niebezpiecznych przez to) patologów, jakie te standardy są, dlaczego należy ich przestrzegać i czego się od nich oczekuje.

Ten ośrodek który wydał broszurkę to jest Zakład Patomorfologii Centrum Medycznego Kształcenia Podyplomowego, mieszczący się w Szpitalu Bielańskim w Warszawie. Ja się z jednej strony cieszę, że ktoś się w ogóle do tego w Polsce wziął, a z drugiej trzęsie mnie zgroza dlaczego dopiero teraz? Ilu ludzi zmarło z powodu niedouczenia patologów i współpracujących z nimi urologów? Dlaczego polski urolog otrzymujący od polskiego patologa ewidentnie spieprzony opis nie wkłada go między dwa kawałki deski i nie idzie zamienić z tym patologiem parę słów od serca?

Inna rzecz też mną wstrząsa: na kursie kształcenia PODYPLOMOWEGO ewidentnie trzeba było uczyć DYPLOMOWANYCH lekarzy, PRAKTYKUJˇCYCH jako patomorfologowie, w jaki sposób przygotowuje się preparaty mikroskopowe z materiału tkankowego pobranego podczas biopsji prostaty.
Na zdrowy rozum wydawałoby się, że praktykujący patolog powinien znać tą procedurę na pamięć, i w razie potrzeby potrafił ją samemu wykonać, choćby w celu sprawowania wlaściwego nadzoru nad personelem pomocniczym.


Jeżeli istotnie trzeba pouczać praktykujących patologów na kursie PODYPLOMOWYM jak się taką rzecz robi, to jest znacznie gorzej, niż sądziłem. To coś tak, jak PODYPLOMOWA edukacja praktykującego dentysty, że jak pacjent otworzy gębę, to wtedy to, co widać na górze, to jest szczęka górna, na dole jest szczęka dolna, a zęby numeruje się poczynając od jedynek na samym przodzie a kończąc na ósemkach po bokach. Nikomu nic nie ujmując, dentysta z dyplomem ukończenia studiów powinien dawno wiedzieć ile człowiek ma zębów i gdzie; patomorfolog powinien wiedzieć, jak się zabierać do badania tkanki - a jeden i drugi mają to wiedzieć ZANIM się do tego zabiorą...
KANGUR 2007 (Australia), ur.1954
zero objawów; VIII/2007 PSA 6,0; biopsja; diagnoza CaP cT2aNxMx, Gl.7 (3+4);
1/XI/2007 załonowa prostatektomia radykalna+PLND, wariant oszczędzający wiązki nerwowo-naczyniowe
Histopatologia pooperacyjna: pT2cN0Mx, Gl.7 (3+4);
PSA nieoznaczalne od 8 tyg. po operacji (wtedy – poniżej progu czułości analitycznej 0,04, teraz – poniżej progu czułości analitycznej 0,01)

20 XI 2019 - W PONAD DWANAŚCIE LAT PO PROSTATEKTOMII, PSA NADAL NIEOZNACZALNE
(tzn.poniżej progu czułości analitycznej 0,01 - moje laboratorium kupiło sobie jakieś siedem lat temu czulszy analizator niż mieli przedtem,kiedy 'nieoznaczalne' znaczyło <0,04)
Cała historia opisana współcześnie pod: http://forum.gazeta.pl/forum/w,37372,72041707,,Prostata_australijska.html?v=2
Awatar użytkownika
kangur__2007
Złoty Gladiator
Złoty Gladiator
 
Posty: 2282
Rejestracja: 27 wrz 2008, 14:39
Blog: Wyświetl blog (0)

Nieprzeczytany postautor: annddy » 14 cze 2009, 16:22

.
kangur__2007 pisze:Ja się z jednej strony cieszę, że ktoś się w ogóle do tego w Polsce wziął, a z drugiej trzęsie mnie zgroza dlaczego dopiero teraz? Ilu ludzi zmarło z powodu niedouczenia patologów i współpracujących z nimi urologów? Dlaczego polski urolog otrzymujący od polskiego patologa ewidentnie spieprzony opis nie wkłada go między dwa kawałki deski i nie idzie zamienić z tym patologiem parę słów od serca

A ja się pytam, ile razy badanie było spieprzone co dawało w konsekwencji dalsze niepotrzebne ruchy i co za tym idzie niepotrzebne czynniki szkodliwe dla organizmu.
Znam przykład z mojej rodziny, gdzie w jednym ośrodku w wyciętej nerce stwierdzono raka a po sprawdzeniu w Poznaniu okazało się, że raka nie ma. Powiem tylko, ze osoba ta żyje już 15 lat bez żadnych objawów. Gdyby nie kontrola, osoba ta była by poddana dalszemu leczeniu.
O kosztach i stresie nie wspomnę, samo się narzuca.


Panie i panowie urolodzy - onkolodzy, uważajcie na pacjentów z podejrzeniem CaP, oni mogą w pewnym momencie przyjść w wydrukowanymi broszurkami i powiedzieć - sprawdzam!
Będą sprawdzać standardy leczenia, tryb postępowania, opisy badań, zaczną zadawać trudne pytania.
To już nie będzie ciemna masa, której można wcisnąć każdy kit. Ciemna masa zacznie powoływać się na to forum i król będzie nagi..

kangur__2007 pisze:ALLELUJA!!! Niech żyje rewolucja!

Kangur, nie podniecaj się, wiesz dobrze, że materia, którą chcemy zmienić jest odporna na wiedzę i zmiany!
Jeszcze jedno, rewolucja pożera własne dzieci!
Ur.1959 r.
PSA-9,34,biopsja -10 rdzeni -2 pozytywne w dwóch płatach -30%
Gleason 4+3,rak nie przekracza torebki.Stan kliniczny T2cNxMO.RP -25.04.2006
Histopatologia po operacji stan T3aN1M0 - margines obustronnie + ,węzły chłonne 3/4 +, pęcherzyki nasienne-czyste , Gleason 4+5.
HT od 05.2006, RT 06-08.2006r
PSA- 15.05.2006-0,38, 04.06.2006-0,10, 08.2006 <0,06 , 02.2009-<0.06,02.2010 - <0,008 10.2010 - 0,00 04.2011 - 0,00 11.2011 - 0,00 - Hormony - stop 02.12 - PSA <0,008 , 05.2012 - 0,00
08.12 -PSA<0,008; 12.12-PSA <0,008 , 03.13 -PSA<0,008 , 07.2013.- PSA -0,01 ; 09.2013 -PSA - 0,00 ;05.2014 -PSA-<0,008 =)
09.2014 -PSA-<0,008, 20.02.2015 - PSA-0,00, 09.2015 - PSA-0,007 :) ,T-4,05
Awatar użytkownika
annddy
 
Posty: 1083
Rejestracja: 15 cze 2008, 10:33
Lokalizacja: Wrocław
Blog: Wyświetl blog (0)

Nieprzeczytany postautor: dunol » 14 cze 2009, 16:29

Jeśli o Kangura chodzi, to spoko - nie ma powodu do obaw: chemicy nie giną, jedynie przestają reagować.;)
Mąż - rocznik 1948, diagnoza VIII/08: cT1c, PSA - 5,7, Gl 3+3, brak objawów ;
RRP - X/08, pT2bN0Mx, Gl 3+4, liczne high grade PIN: PSA: 1mc: 0.08,5 mc:0.02,10 mc: 0,14,13 mc: 0,41 TRUS:pozostawiona część pęcherzyka nasiennego.
XII/I '10: radioterapia (SRT) 66 Gy , PSA 6 tyg. po: 0,35; 3 m-ce: 0,211; 5 m-cy : 0,159; 7 m-cy: 0,40; 10 m-cy: 1,01; 15 m-cy : 1,87;
MRI: węzły chł. biodr. zewn. lekko powiększ.
(VI'11):1,76;(VIII'11): 2,47; (I'12):4,78; (II'12):3.69
PET (III'12): węzeł biodr. zewn. SUV 2,7
Od III'12 bikalutamid 150mg, PSA IV'12: 0,152; V'12: 0.04; VI'12: 0,02;
VII'12 tomograf: wszystko OK
IV'13-II'14: 0.003;
tomograf OK, PET OK.
Od marca 2014 bikalutamid odstawiony.
IV'14: 0.003
VI'14: 0.010
VIII'14: 0.042
X'14: 0.090
XI/XII'14: 0.162
27/II'15: 0.179
IV'15: 0.544
28/05/15 - PET PSMA z galem - węzeł chłonny biodrowy lewy - 6 mm, SUV 3,9
Powrót do bikalutamidu 150mg, po 2 tygodniach PSA 0.121
25 VI'15 - doszczętne usunięcie węzłów biodrowych lewych
Histopatologia - 7 węzłów ze zmianami tylko odczynowymi
26 VIII'15 - PSA 0.006 (bikalutamid?)

" - Co robi silna, niezależna kobieta w środku nocy?
- Odwraca poduszkę na niezapłakaną stronę".
dunol
Złoty Gladiator
Złoty Gladiator
 
Posty: 2384
Rejestracja: 27 wrz 2008, 09:08
Blog: Wyświetl blog (0)

Nieprzeczytany postautor: annddy » 14 cze 2009, 17:37

dunol pisze:Jeśli o Kangura chodzi, to spoko - nie ma powodu do obaw: chemicy nie giną , jedynie przestają reagować.;)

Dunol, myśle, że Kangur jako chemik może też analizować! Analizować to, że jego działalność na tym forum i innych forach przynosi jakieś wymierne efekty. Otwiera nam oczy na pewne fakty i na najnowszą wiedzę na temat raka prostaty. Nawet w internecie trzeba te wiedzę umieć znajdywać a potem trzeba umieć czytelnie ją przedstawić. To co jest w internecie, napisane na różnych forach przez Kangura, dzieli świat raka prostaty w Polsce na dwa okresy:
-przed Kangurem
-po Kangurze
Ten drugi, to okres gdzie świadomość rakowców została zmieniona, uczy czujności, analizy, właściwej reakcji. Na razie nastąpiło to wśród paru pacjentów, ale są już symptomy, że też w kadrze lekarskiej (obym się nie mylił).'

Kangur ma jeszcze jedną znakomita cechę - świetny, dosadny, literacki język, co daje znakomite efekty w przekonywaniu innych do jego tez.
Kangur, chyba przesłodziłem, ale puszczę to bez zmian!

Dunol, jesteś na tym forum jak dr House, mistrzem świetnej riposty, za to dzięki, daje do myślenia!!
Ur.1959 r.
PSA-9,34,biopsja -10 rdzeni -2 pozytywne w dwóch płatach -30%
Gleason 4+3,rak nie przekracza torebki.Stan kliniczny T2cNxMO.RP -25.04.2006
Histopatologia po operacji stan T3aN1M0 - margines obustronnie + ,węzły chłonne 3/4 +, pęcherzyki nasienne-czyste , Gleason 4+5.
HT od 05.2006, RT 06-08.2006r
PSA- 15.05.2006-0,38, 04.06.2006-0,10, 08.2006 <0,06 , 02.2009-<0.06,02.2010 - <0,008 10.2010 - 0,00 04.2011 - 0,00 11.2011 - 0,00 - Hormony - stop 02.12 - PSA <0,008 , 05.2012 - 0,00
08.12 -PSA<0,008; 12.12-PSA <0,008 , 03.13 -PSA<0,008 , 07.2013.- PSA -0,01 ; 09.2013 -PSA - 0,00 ;05.2014 -PSA-<0,008 =)
09.2014 -PSA-<0,008, 20.02.2015 - PSA-0,00, 09.2015 - PSA-0,007 :) ,T-4,05
Awatar użytkownika
annddy
 
Posty: 1083
Rejestracja: 15 cze 2008, 10:33
Lokalizacja: Wrocław
Blog: Wyświetl blog (0)

Nieprzeczytany postautor: dunol » 23 cze 2009, 12:56

Ewo, celem tej pierwszej potyczki niech będzie odkrycie i przetarcie ścieżki ponownego zbadania preparatów pooperacyjnych przez inną jednostkę.
Jak się okazuje,w innych krajach to normalna procedura.
Ocena patologa jest zawsze subiektywna i oni raczej nie od razu krzyczą "patolog- kalosz".
Mąż - rocznik 1948, diagnoza VIII/08: cT1c, PSA - 5,7, Gl 3+3, brak objawów ;
RRP - X/08, pT2bN0Mx, Gl 3+4, liczne high grade PIN: PSA: 1mc: 0.08,5 mc:0.02,10 mc: 0,14,13 mc: 0,41 TRUS:pozostawiona część pęcherzyka nasiennego.
XII/I '10: radioterapia (SRT) 66 Gy , PSA 6 tyg. po: 0,35; 3 m-ce: 0,211; 5 m-cy : 0,159; 7 m-cy: 0,40; 10 m-cy: 1,01; 15 m-cy : 1,87;
MRI: węzły chł. biodr. zewn. lekko powiększ.
(VI'11):1,76;(VIII'11): 2,47; (I'12):4,78; (II'12):3.69
PET (III'12): węzeł biodr. zewn. SUV 2,7
Od III'12 bikalutamid 150mg, PSA IV'12: 0,152; V'12: 0.04; VI'12: 0,02;
VII'12 tomograf: wszystko OK
IV'13-II'14: 0.003;
tomograf OK, PET OK.
Od marca 2014 bikalutamid odstawiony.
IV'14: 0.003
VI'14: 0.010
VIII'14: 0.042
X'14: 0.090
XI/XII'14: 0.162
27/II'15: 0.179
IV'15: 0.544
28/05/15 - PET PSMA z galem - węzeł chłonny biodrowy lewy - 6 mm, SUV 3,9
Powrót do bikalutamidu 150mg, po 2 tygodniach PSA 0.121
25 VI'15 - doszczętne usunięcie węzłów biodrowych lewych
Histopatologia - 7 węzłów ze zmianami tylko odczynowymi
26 VIII'15 - PSA 0.006 (bikalutamid?)

" - Co robi silna, niezależna kobieta w środku nocy?
- Odwraca poduszkę na niezapłakaną stronę".
dunol
Złoty Gladiator
Złoty Gladiator
 
Posty: 2384
Rejestracja: 27 wrz 2008, 09:08
Blog: Wyświetl blog (0)

Nieprzeczytany postautor: dunol » 23 cze 2009, 23:38

Mariusz pisze:Skoro jednak Dunol po partyzancku przywołała mnie do tablicy...
.

Dunol po prostu głośno myśli, co można zrobić k o n k r e t n e g o, zanim zabierzemy się za zbawianie świata.

Na razie:
- jesteśmy grupą wsparcia i wymiany informacji.
- namawiamy naszych krewnych i znajomych do badań.
To już jest coś.

Skoro jednak istnieje coś takiego, jak Gladiator, to może uda się załatwić:
- standardowy, czyli solidny opis badania histopatologicznego (wg schematu, czyli w sumie oszczędzający czas specjalisty),
- ulotkę przynajmniej dla każdego już zdiagnozowanego pacjenta, z podstawowymi informacjami o chorobie i opcjach leczenia (tudzież namiarami na nasze forum),
- ulotkę dla każdego pacjenta po operacji, z radami na okres rekonwalescencji i zaleceniami na przyszłość. (I namiarami na forum, oczywiście).

Na forum zaś powinno się znaleźć specjalne miejsce do dyskusji o najdokuczliwszych problemach prostatowców, dotyczących
- nietrzymania moczu po terapii ,
- powrotu potencji.
W tej materii pacjent rzadko otrzymuje jakiekolwiek rady od lekarza.
Mąż - rocznik 1948, diagnoza VIII/08: cT1c, PSA - 5,7, Gl 3+3, brak objawów ;
RRP - X/08, pT2bN0Mx, Gl 3+4, liczne high grade PIN: PSA: 1mc: 0.08,5 mc:0.02,10 mc: 0,14,13 mc: 0,41 TRUS:pozostawiona część pęcherzyka nasiennego.
XII/I '10: radioterapia (SRT) 66 Gy , PSA 6 tyg. po: 0,35; 3 m-ce: 0,211; 5 m-cy : 0,159; 7 m-cy: 0,40; 10 m-cy: 1,01; 15 m-cy : 1,87;
MRI: węzły chł. biodr. zewn. lekko powiększ.
(VI'11):1,76;(VIII'11): 2,47; (I'12):4,78; (II'12):3.69
PET (III'12): węzeł biodr. zewn. SUV 2,7
Od III'12 bikalutamid 150mg, PSA IV'12: 0,152; V'12: 0.04; VI'12: 0,02;
VII'12 tomograf: wszystko OK
IV'13-II'14: 0.003;
tomograf OK, PET OK.
Od marca 2014 bikalutamid odstawiony.
IV'14: 0.003
VI'14: 0.010
VIII'14: 0.042
X'14: 0.090
XI/XII'14: 0.162
27/II'15: 0.179
IV'15: 0.544
28/05/15 - PET PSMA z galem - węzeł chłonny biodrowy lewy - 6 mm, SUV 3,9
Powrót do bikalutamidu 150mg, po 2 tygodniach PSA 0.121
25 VI'15 - doszczętne usunięcie węzłów biodrowych lewych
Histopatologia - 7 węzłów ze zmianami tylko odczynowymi
26 VIII'15 - PSA 0.006 (bikalutamid?)

" - Co robi silna, niezależna kobieta w środku nocy?
- Odwraca poduszkę na niezapłakaną stronę".
dunol
Złoty Gladiator
Złoty Gladiator
 
Posty: 2384
Rejestracja: 27 wrz 2008, 09:08
Blog: Wyświetl blog (0)

Nieprzeczytany postautor: dunol » 24 cze 2009, 11:41

Kontynuując wątek o znaczeniu prawidłowej histopatologii, załączam link do artykułu na temat wyniku biopsji prostaty.
[martwy link]

Czyli w USA również notuje się rozbieżności co do oceny materiału pod katem zaawansowania nowotworu, zarówno po biopsji, jak i po operacji.
Forumowicze żartują wręcz, że pooperacyjna histopatologia zależy od tego, co "patolog jadł na śniadanie".
Często więc materiał oceniany jest przez inny ośrodek.

Artykuł potwierdza, że ta ocena z natury rzeczy jest subiektywna.

Spróbuje przetłumaczyć najciekawsze fragmenty.

Po wstępie, w którym podkreśla się, jak ważna dla dalszych losów pacjenta jest dokładna ocena, czytamy:


With that in mind, you might think that preparing and reading a pathology report would be straightforward ? but unfortunately the opposite is true. Pathology reports are not prepared uniformly (compare Figures 4 and 5, for example). In fact, they can vary considerably even within a single institution. They may not be labeled thoroughly or contain enough specifics for you and your doctor to make a good treatment decision.

At the same time, the information that is included in the report may be difficult to decipher. You may also get conflicting interpretations depending on how the report was prepared and who is reading it. It is entirely possible for two pathologists to look at the same biopsy slides and yet disagree about whether you have cancer!
In this article you will learn why such disagreements can happen, what your pathology report should include, and how you can make sense of the information it contains. You will learn when to get a second opinion about the pathology report and why it is sometimes necessary to have a repeat biopsy. And you will learn what questions to ask to obtain the information you need to decide which treatment is best for you.


Mógłbyś się spodziewać, że przygotowanie i ocena wyniku badania to sprawa prosta i oczywista - ale, niestety, jest wręcz przeciwnie. Wyniku nie da się przygotować wg jednolitych kryteriów. Porównaj np. obraz komórek z Gleasonem 4 i 5.
W rzeczywistości wyniki mogą się znacznie różnić, nawet przygotowane w tym samym zakładzie. Mogą nie być dokładnie określone i mogą nie zawierać niezbędnej ilości danych, byś ty i twój doktor mogli podjąć odpowiednia decyzje o dalszej terapii.

(Czyli nie tylko u nas to się zdarza - przypis mój, Dunol).
Jednocześnie informacje z opisu mogą być trudne do rozszyfrowania. Można je różnie interpretować, w zależności od tego, kto raport pisał i kto go czyta. Jest to absolutnie możliwe, że dwóch patologów widzi ten sam materiał z biopsji i mogą się różnić w ocenie co do faktu, czy w ogóle masz raka!


Why pathologists may disagree

Consider this all-too-common scenario: One pathologist decides a cancer diagnosis is "definitive," but another, looking at the same biopsy results, calls it "suspicious," but not necessarily cancer. Who is right, and why do pathologists disagree?

The main reasons for disagreement are explored briefly below (and you can read more about these issues by consulting the studies listed in "Variations in practice"). Some disagreements involve objective factors, such as how biopsies are done. Usually, though, pathologists disagree when it comes to interpretation and judgment ? both subjective qualities.


Rozważmy dość powszechny przypadek: jeden patolog stawia zdecydowaną diagnozę "jest rak", drugi , na podstawie tych samych wyników biopsji, tylko raka podejrzewa. Który ma rację, i dlaczego się różnią?
Niektóre rozbieżności wynikają z czynników obiektywnych, jak np. sposobu wykonania biopsji. Zazwyczaj jednakże różnice w interpretacji i ocenie wynikają z przyczyn subiektywnych.



The pathologist's experience level and subtle biases also come into play. One small study has shown that factors such as the age of the pathologist ? as well as the age of the patient ? can play a role in whether or not an ambiguous finding is diagnosed as cancer. This study found that pathologists older than 50 were more likely to require greater evidence of abnormalities before diagnosing cancer than were their younger peers, and that some pathologists were more likely to diagnose cancer in men 70 or older than in those younger than 60.

Gra rolę doświadczenie patologa i jego indywidualne nastawienie. W jednym z badań wykazano znaczenie nawet takich czynników, jak wiek patologa - tak samo, jak wiek pacjenta - w ocenie, czy podejrzane zmiany interpretowane są jako rak.
Patolodzy w wieku powyżej 50 potrzebowali istotniejszych dowodów, aby pewne nieprawidłowości w komórkach zdiagnozować jako raka w odniesieniu do młodszych pacjentów. Częściej " znajduje się" raka u pacjentów powyżej 70, niż u tych poniżej 60

To wystarczy, by wyciągnąć wniosek, że zawsze dobrym pomysłem jest mieć opinię innego patologa. Wyniki histopatologii są zazwyczaj utrwalone na slajdach i mogą być przesyłane do innych ośrodków. .



A wnioski dla nas?
Świat jest wszędzie taki sam i ludzie wszędzie tacy sami.
A konkretne wnioski - to żeby w przypadkach wątpliwych, np. tych słynnych Gleasonów 1 i 2, starać się i u nas o opinię innego specjalisty.
Zadaniem Ewy jest przetrzeć ścieżkę.
Gdzie diabeł nie może, tam babę pośle.;)
Mąż - rocznik 1948, diagnoza VIII/08: cT1c, PSA - 5,7, Gl 3+3, brak objawów ;
RRP - X/08, pT2bN0Mx, Gl 3+4, liczne high grade PIN: PSA: 1mc: 0.08,5 mc:0.02,10 mc: 0,14,13 mc: 0,41 TRUS:pozostawiona część pęcherzyka nasiennego.
XII/I '10: radioterapia (SRT) 66 Gy , PSA 6 tyg. po: 0,35; 3 m-ce: 0,211; 5 m-cy : 0,159; 7 m-cy: 0,40; 10 m-cy: 1,01; 15 m-cy : 1,87;
MRI: węzły chł. biodr. zewn. lekko powiększ.
(VI'11):1,76;(VIII'11): 2,47; (I'12):4,78; (II'12):3.69
PET (III'12): węzeł biodr. zewn. SUV 2,7
Od III'12 bikalutamid 150mg, PSA IV'12: 0,152; V'12: 0.04; VI'12: 0,02;
VII'12 tomograf: wszystko OK
IV'13-II'14: 0.003;
tomograf OK, PET OK.
Od marca 2014 bikalutamid odstawiony.
IV'14: 0.003
VI'14: 0.010
VIII'14: 0.042
X'14: 0.090
XI/XII'14: 0.162
27/II'15: 0.179
IV'15: 0.544
28/05/15 - PET PSMA z galem - węzeł chłonny biodrowy lewy - 6 mm, SUV 3,9
Powrót do bikalutamidu 150mg, po 2 tygodniach PSA 0.121
25 VI'15 - doszczętne usunięcie węzłów biodrowych lewych
Histopatologia - 7 węzłów ze zmianami tylko odczynowymi
26 VIII'15 - PSA 0.006 (bikalutamid?)

" - Co robi silna, niezależna kobieta w środku nocy?
- Odwraca poduszkę na niezapłakaną stronę".
dunol
Złoty Gladiator
Złoty Gladiator
 
Posty: 2384
Rejestracja: 27 wrz 2008, 09:08
Blog: Wyświetl blog (0)

STANDARDY PATOMORFOLOGICZNE

Nieprzeczytany postautor: zosia bluszcz » 30 lis 2019, 08:06

Ogólne zasady badania makroskopowego materiału biopsyjnego i pooperacyjnego
Anna NasIerowska-Guttmejer (1,2), Radzisław Kordek (3)
(1) Zakład Patomorfologii, Centralny Szpital Kliniczny MSW w Warszawie
(2) Zakład Patologii, Uniwersytet Jana Kochanowskiego w Kielcach
(3) Katedra Onkologii, Uniwersytet Medyczny w Łodzi


Ogólne zasady badania makroskopowego materiału biopsyjnego i pooperacyjnego.pdf
Nie masz wymaganych uprawnień, aby zobaczyć pliki załączone do tego posta.
Obrazek
zosia bluszcz
Złoty Gladiator
Złoty Gladiator
 
Posty: 8898
Rejestracja: 13 cze 2009, 01:06
Blog: Wyświetl blog (0)


Wróć do O czym powinniśmy wiedzieć przed, w trakcie, po leczeniu

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 8 gości

logo zenbox