53l. PSA 6.23 ng/ml BxGl.3+3cT2a?

[slimak]

Dzień dobry!

Zacznę od badań.
W ramach rutynowych badań krwi zbadałem PSA.

06.07.2023 - PSA 6,23 ng/ml.

Urolog skierował mnie na USG oraz na rezonans.


19.07.2023
MR prostaty
(Pracownia Rezonansu Magnetycznego Łuczek 4, Warszawa)

mpMRI s.png

schemat s.png

Następnie skierowano mnie na biopsję prostaty, która dała wynik jak niżej.


09.08.2023
BIOPSJA - HISTOPATOLOGIA (Zakład Patomorfologii CO Warszawa)

bx s.jpeg

I teraz najważniejsze.
Urolog, który jest chirurgiem onkologiem, rekomenduje mi leczenie radykalne - usunięcie prostaty.
Poczytałem o tym, w tym wytyczne i skonsultowałem się z innym urologiem, także chirurgiem onkologiem. Ten z kolei jednoznacznie zarekomendował mi active surveillance.

Sam skłaniam się raczej do procedury active surveillance. Nie mam żadnych dolegliwości, nie dokuczają mi żadne inne choroby, uprawiam sport.

Co sądzicie?

[zosia bluszcz]

Witaj na forum.

Na początek, uzupełnij brakujące daty i wklej zdjęcia dokumentów.

Gdzie robiłeś MRI i biopsję?
Jaki rodzaj prostatektomii zalecił Ci pierwszy urolog i kto ewentualnie miałby wykonac zabieg?

Pobiopsyjny Gleason 3+3 po prostatektomii bardzo często okazuje się być Gleasonem 3+4 (albo jeszcze mniej korzystną kombinacją 4+3).
Active surveillance wymaga stalowych nerwów, regularnego badania PSA, powtarzania mpMRI (w bardzo dobrym ośrodku specjalizującym się w tym badaniu) oraz biopsji.
Masz stalowe nerwy?

pzdr
zosia

[slimak]

Szukam odpowiedniej opcji, ale jakoś nie widzę, jak edytować post... Nie ma przycisku zmień. Mam wkleić zdjęcia w odpowiedzi?

Co do stalowych nerwów - prawdę mówiąc perspektywa operacji mnie podłamała, ale opcja obserwacji budzi we mnie sporo energii, żeby się nie dać. A może jednak trafił mi się low risk cancer?

[zosia bluszcz]

Wklej zdjęcia do następnego postu a ja je przekleję do postu inicjującego wątek.

Post możesz edytować w ciągu 30' od jego opublikowania.

[allmartt]

Witaj slimak.

Nie idź tą drogą. Masz raka, tak jak Zosia napisała, Gleason pobiopsyjny jest często niedoszacowany. Jesteś jeszcze młody, wytrzymasz takie ciśnienie?
Masz możliwość to wywal to, póki jest to małe. Co Ci da aktywna obserwacja? Raka tym nie wyleczysz, a on będzie sobie rósł.

Pozdrawiam
Łukasz

[slimak]

Usunięcie prostaty metodą otwartą rekomendował mi lekarz z Roentgena i zabieg miałby być tam wykonany.



_______________
Dzięki za dokumenty i daty, ktore przekleiłam do pierwszego postu.
W przyszłości zdjęcia dokumentów wklejaj bezpośrednio do postów jako załączniki, linki do stron hostingowych trzeba a/otwierać, b/ hosting nie trwa wiecznie, więc zdjęcia/dokumenty znikają po jakimś czasie jak sen złoty. -zb

[Plaster52]

Witaj slimak.

Dziękuję Ci za udostępnienie nam materiałów z Twojej dotychczasowej diagnostyki.

Zaprezentowany przez Ciebie raport z oceny histopatologicznej materiału pobranego podczas biopsji jest, niestety, stosunkowo skąpy w słowa i nie odpowiada przyjętym standardom. Cechuje go beztroska powierzchowność i brak wnikliwości, stąd trudno go traktować jako w pełni wiarygodny.
O tym co powinien zawierać raport z rzetelnie wykonanego badania histopatologicznego pisaliśmy na naszym Forum wielokrotnie. Informacje na ten temat znajdziesz w tym wątku:

Prostata: standardy patomorfologiczne (biopsja i RP)
viewtopic.php?f=72&t=1500

Zauważ, że histopatologia pobiopsyjna ma być podstawą do podjęcia przez Ciebie istotnej decyzji, która może zaważyć na Twoim dalszym zdrowiu, a może nawet życiu.
A Ty masz dopiero 53 lata.

Abyś mógł tę decyzję podjąć w świadomie i w oparciu o obiektywne przesłanki, poważnie rozważ możliwość wypożyczenia [z zakladu patomorfologii CO] materiału z biopsji i przesłania go do powtórnej oceny przez patologa specjalizującego się w RGK.


Pozdrawiam Cię - Plaster

[slimak]

Nie zależy mi na wspaniałym raporcie, lecz na rzetelnej ocenie mojej sytuacji. Badanie histopatologiczne zostało wykonane przez pracownię Narodowego Instytutu Onkologii im. M. Skłodowskiej - Curie, przez Zakład Patomorfologii Nowotworów Pracownię Patologii Narządowej Nowotworów. Wydaje mi się, że akurat w takim miejscu powinni potrafić ocenić materiał z biopsji. Sama biopsja była wykonana w tamtejszej Klinice Nowotworów Układu Moczowego.

Jeśli to nie jest miejsce, w którym pracują patolodzy specjalizujący się w RGK, to gdzie są takie miejsca?
Sprawdziłem, że lekarz, który podpisał się pod wynikiem, jest patomorfologiem z 19 letnim doświadczeniem.

[irq]

prawdę mówiąc perspektywa operacji mnie podłamała, ale opcja obserwacji budzi we mnie sporo energii, żeby się nie dać. A może jednak trafił mi się low risk cancer?

Wytnij to, póki rak mały i nie wylazł poza gruczoł. Czy z obrazków nie wynika, że ma całkiem niedaleko? Więc co tu obserwować czy już nie wylazł? Jesteś młody i, jak powiadasz, wysportowany, więc rach ciach i po krzyku. Energię spożytkuj na znalezienie jak najlepszego operatora. Niekoniecznie musi być to ktoś, kto operuje w miejscu nazwanym jako narodowe.

[Ad111]

Gleason 6 i tutaj lekarz sugerujący obserwację zapewne zapatrzył się na tę cyferkę zapominając o tym co pisała Zosia, że bardzo często jest to niedoszacowane i dopiero po operacji się to okazuje. Ponadto doktor nie przejął się PSA powyżej 6 oraz umiejscowieniem guza w pobliżu krawędzi torebki prostaty. Co więcej, opis histopatologii jest zwyczajnie patologiczny i nie spełnia standardów pomimo ośrodka z noblistką w nazwie.

Reasumując, Plaster52 ma rację co do swoich wątpliwości i porad, a Ty masz materiał do przemyśleń.

[slimak]

Czytam międzynarodowe wytyczne z marca 2023 i tam są takie wskazania do aktywnego nadzoru (pkt 6.2.1.1.1)

Najczęściej publikowane kryteria obejmują: ISUP stopień 1, stadium kliniczne cT1c lub cT2a, PSA < 10 ng/ml i PSA-D < 0,15 ng/ml/cc. Ten ostatni próg pozostaje kontrowersyjny [806, 807]. Kryteria te zostały poparte konsensusem badania DETECTIVE.

Czyli wszystko u mnie się zgadza. Nie uśmiecha mi się operacja na wszelki wypadek.

[kemoturf]

Twój Gleason z biopsji może być niedoszacowany. Aktywna obserwacja w Twoim wieku jest chyba złym podejściem. Opóźnisz trochę to co nieuniknione. O 3 może 5 lat, a dodatkowo jest ryzyko, ze rak wymknie się spod kontroli.

W Gliwicach lecza podobne przypadki za pomocą CK. To metoda dająca mało skutków ubocznych. Może to opcja dla Ciebie?

[Plaster52]

Witaj Slimak.

Masz pełne prawo do własnej oceny Twojej dotychczasowej diagnostyki i my powinniśmy je uszanować.

Skoro jednak zwróciłeś się do nas z pytaniem o sugestie w sprawie Twojej sytuacji, to zrozum, że nasze uwagi i sugestie przedstawiamy w oparciu nie tylko o wiedzę medyczną, z którą staramy się być w miarę możliwości na bieżąco, lecz także o nasze osobiste doświadczenia z walki z rakiem którą, z różnymi efektami, toczymy od dłuższego czasu. Zauważ również, że wielu z nas nie miało możliwości uzyskania porad i sugestii, które Ty otrzymujesz na forum gratis.
Czy mówi Ci to coś?

Mojej oceny dotyczącej Twojej histopatologii nie zmienię, w dalszym ciągu uważam ten dokument za powierzchowny. Fakt, że "lekarz, który podpisał się pod wynikiem, jest patomorfologiem z 19 letnim doświadczeniem" o niczym nie świadczy. Może jedynie o tym, że popadł w rutynę.

Moją histopatologię po biopsji również podpisał lekarz z tytułem dr hab.med. a to, że sporządzony przez niego dokument zasadniczo odbiegał od rzeczywistości wyszło na jaw, niestety, dopiero po prostatektomii.


Z własnego doświadczenia oraz z historii naszych Kolegów wiem jednak, że nie wszyscy przedstawiciele zawodów medycznych w PL podchodzą do swoich obowiązków z należytym zaangażowaniem. Piszę to mając świadomość, że Twoi rodzice są lekarzami - i z szacunkiem dla Ich codziennej rzetelnej pracy.

Nie uśmiecha mi się operacja na wszelki wypadek.

Możesz zatem skorzystać ze wskazówki, która przedstawił Ci Kemoturf i skonsultować się [w Gliwicach] w sprawie leczenia z zastosowaniem CyberKnife.


Pozdrawiam Cie - Plaster

[zosia bluszcz]

@slimak

Przeczytaj mój ostatni post zamieszczony w wątku ArturKrk, a konkretnie fragment dot. Gleasona 3+3 określonego z biopsji, tutaj:
viewtopic.php?f=2&t=5038

[berg]

Witam, Ślimak.

Proszę, przeczytaj początek mojej historii, ja też miałem Gleasona 3+3. Poszedłem ścieżką radykalną, w histopatologii pooperacyjnej Gleason podskoczył na 4+3, wprawdzie marginesy cięcia były ujemne, ale PSA pooperacyjne nie spadło do zera - prostatektomia byla niedoszczętna. Operował mnie jeden z najlepszych w Polsce chirurgów od prostaty, który wykonał wszystko co było w jego mocy, nie mam żadnych zastrzeżeń co do jego pracy. Po prostu się spóźniłem, może tylko kilka miesięcy, rak rozpoczął swoje wyjście z torebki.
Ja też nie miałem żadnych objawów, jak się dowiedziałem, że mam sublokatora, to było jak grom z jasnego nieba. Pół roku się miotałem zanim wylądowałem na stole operacyjnym. Pomimo, że miałem wiele komplikacji dziś również wybrał bym ścieżkę radykalną, albo prostatektomię, albo radioterapię.

Ty jesteś za młody by obserwować i czekać.
Życzę ci mądrych wyborów.

Pozdrawiam,
Bern

[Jasiek67]

Witaj Slimak.

Jestem bardzo podobnym przypadkiem do twojego Gleason 3+3 tyle, że moje PSA było 4,3 ng/ml a przed samą operacją 1,9 ng/m,l więc twoje 6,2 ng/ml nie wydaje mi się takie niskie jak uważasz.

Na twoim miejscu nie ufałbym zbytnio tytułom lekarzy, do których chodzisz na konsultacje. Złota zasada tego forum, to 3 konsultacje i ja się tego trzymam.
Mnie także zalecano obserwację, tak przed biopsją, jak i po niej. Gdybym wtedy posłuchał [tych zaleceń] dzisiaj byłbym w czarnej d.....

Tak jak mi powiedział mój Pan doktor, możesz czekać... na przerzuty. Wybór należy do ciebie. Musisz pamiętać, że to cholerstwo nie będzie czekać na twoją decyzję i z każdym dniem i tygodniem będzie postępować coraz śmielej. Poczytaj historie na tym forum, to naprawdę daje kopa do działania.

Gdyby nie fachowe uwagi forumowiczów, którzy także tobie udzielają porad bazując często na kilkunastoletnich własnych doświadczeniach, kluczyłbym jak ciotka w ciemnym lesie.

U mnie też było stadium początkowe, bez przerzutów, itd. itp. Jestem już 15 miesięcy po radykalnej prostatektomii przy pomocy robota da Vinci u dr Salwy a mimo to aktualnie szykuję się do radioterapii loży po prostacie. Niestety okazało się, że operacja była niedoszczętna i po kilku miesiącach od RP moje PSA zaczęło systematycznie rosnąć. Obecnie 0,038 ng/ml.
A to wynik wg wszelkich opracowań świadczący o tym, że jakoby jestem wyleczony. Oczywiście Pan doktor zrobił co mógł najlepiej jak umiał. Zabrakło trochę szczęścia.

Tak, że na wiarę to tylko w kościele. Dla lekarzy będziesz kolejnym przypadkiem a to gra o twoje życie. I nie ma się co dziwić sie lekarzom, bo inaczej by zwariowali.

Co do operacji, to rozumiem twoje obawy, nietrzymanie moczu, erekcja, itp., aie taki diabeł straszny jak go malują. Uwierz mi, jak ci strach naprawdę zajrzy w oczy, to przestanie mieć to dla ciebie znaczenie (to akurat znam z własnego doświadczenia).

Specjalistą od operacji nie jestem, ale jakbym miał wybierać, to raczej wybrałbym [prostatektomię] laparoskopową albo robotyczną.
Ja po kilku dniach po operacji wyszedłem do domu z kilkoma dziurkami w brzuchu. No i oczywiście miało to wpływ na to, o co możesz się obawiać.

Reasumując musisz pokopać na forum i spokojnie podchodzić do porad, wskazówek forumowiczów.

Na końcu i tak decyzja należy do Ciebie .

Pozdrawiam