Mąż 66l.PSA 4.9ng/ml P4-Bx#1neg

[dario]

Biopsja in bore w Quadia kosztuje 4200 zł.

[Ela04-07]

Tak Dario, ale jeszcze rezonans.

In-bore, tzn. pod kontrolą MR, więc cena, siłą rzeczy, obejmuje koszt rezonansu. -zb

[Plaster52]

Witaj Ela04-07,

To prawda, że biopsjia in-bore, którą może mieć Twój Mąż jest stosunkowo kosztowna.

Jednak jest to metoda diagnostyczna, która w przypadku Męża, z możliwie największym prawdopodobieństwem pozwoli urologowi trafić igłą w potencjalne ogniska RGK wskazane przez badanie MRI.

Uważam, że Twój Mąż powinien z tej metody skorzystać.

Daj nam znać o przebiegu i wynikach wizyty, którą będziecie mieli w przyszłym tygodniu.

Pozdrawiam Was - Plaster

[Ela04-07]

Witajcie.

Jesteśmy po wizycie w Salva Medica u profesora Z.J. Profesor poświęcił nam dużo czasu, zapoznał się z dotychczasową dokumentacją medyczną i wykonał badanie DRE.

Opis badania:
Stercz obj. dużego kasztana, niebolesny, o nieco napiętej torebce, ale elastyczny, o równej powierzchni.

Prof. uznał, że przypadku męża nie należy traktować jako b. niepokojącego i proponuje:
1. Powtórzyć badanie MRI za 5-6 miesięcy od wykonanego wcześniej, czyli czerwiec-lipiec 2023.
2. Oznaczyć PSA całkowite i PSA wolne
3. Wykonać badanie ogólne moczu i posiew ze względu na przedłużający się stan zapalny widoczny na zewnątrz.


Odnośnie MRI, prof. polecił Piaseczno Quadia i tam chcemy wykonać to badanie. Prof. uważa, że potrzebny jest czas na regenerację prostaty po biopsji, aby badanie było miarodajne.
Niepokoi nas trochę czas oczekiwania. Co o tym sądzicie ?

Pozdrawiamy
Ela i Zbyszek

[zosia bluszcz]

Elu, w nawiązaniu do postu Kemoturfa z 30.03.2023, proponuję abyś zapoznała się z artykułem dot. wykrywania HG CaP (raka wysokiego ryzyka) z zastosowaniem biopmarkerów 4Kscore/SelectMDx/ExoDx oraz MRI, tutaj:

viewtopic.php?f=38&t=4771&p=128152#p128152


Czy pan prof. ograniczył się do DRE, czy wykonał również TRUS? Jeśli tak, to czy mogłabyś zamieścić jego opis?
Najlepiej byłoby gdybyś mogła zamieścić cały raport z wizyty u profesora ZJ.

pzdr
zosia

[Ela04-07]

Dziękuję Zosiu, wcześniej rozważaliśmy wykonanie któregoś z tych badań. Miałam zapytać prof. jakie jest jego zdanie i zwyczajnie zapomniałam.
Najgorsze w tym wszystkim jest to, że ja chcę działać tu i teraz, mąż zaś trzymać się zaleceń lekarza.

Zosiu, badania TRUS prof.nie wykonał. Zrobił USG przezbrzuszne i w opisie zaznaczył dwie torbiele z przegrodami na każdej nerce.

Zrobiliśmy PSA przed wyjazdem, ale całkowite.
Pomimo, że prof. zaproponował zrobienie badania PSA (całkowite i wolne) za 3 miesiące, wykonamy je dużo wcześniej.

[Ela04-07]

Zadzwoniłam do Piaseczna z pytaniem, ile czasu musi upłynąć po biopsji do wykonania MRI. Otrzymałam odpowiedź, że powyżej 3 m-ce.

[kemoturf]

Standardowo przyjmuje się minimum 6-8 tygodni. Niektóre opracowania naukowe podają nawet 4 tygodnie.
Oczywiście czekając dłużej mamy pewność, że krwiaki po wkłuciach są w pełni wchłonięte i nie będą zacierały obrazu.

Estimating minimum period of time to perform prostate MRI after prostate biopsy: Clinical and histological bleeding risk factors; from a prospective study
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29337128/

[Plaster52]

@Ela04-07

Widzę, że często jesteś na Forum a od Twojego ostatniego postu niebawem upłyną 2 miesiące.
Czy mogłabyś podzielić się z nami informacją na jakim etapie diagnostyki Twojego Męża jesteście obecnie?


Pozdrawiam Ciebie i Męża - Plaster

[Ela04-07]

Witam wszystkich serdecznie.


@Plaster

Bywam tu codziennie, ale nie zauważyłam Twojego post, za co Cię bardzo przepraszam.


Przed MR mąż wykonał badanie PSA, w tym samym laboratorium co poprzednio, ale z otrzymanego dokumentu wynika, ze próbki zostały wysłane do innego laboratorium chyba dlatego, że w tym nie wykonują fPSA/PSA.

Wyniki badań:

21.06.2023- PSA 6.09 ng/ml

20230712_223928aB.jpeg

26.06.2023
MRI

20230630_184323.jpg

20230630_185105.jpeg

18.07.2023 mamy umówioną wizytę u lekarza.

Prosimy o opinie na temat załączonych wyników badań.
Pozdrawiamy Was
Ela i Zbyszek

[Plaster52]

Witaj Ela04-07.

Przepraszam za wywołanie Cię do tablicy i za tak natrętne oczekiwanie informacji, ale liczyłem, że dowiem się czegoś ciekawego.
No i się nie przeliczyłem, bo wniosek z mpMRI jest jednoznaczny - "należy rozważyć ponowną biopsję".
Czy pod opisem zwierającym ten wniosek jest podpis pani dr M.Z.?

Z satysfakcją zauważam, że wnikliwie śledzisz historie naszych Kolegów na Forum, więc pewno już wiesz, że PI-RADS 4 oznacza potrzebę powtórzenia biopsji.

Ela, mam świadomość, że nasze możliwości diagnostyczne i terapeutyczne są często limitowane przez nasze możliwości finansowe.
Mnie te ograniczenia również dotykają. Mimo wszystko sugeruję Ci abyś przeanalizowała wątki dotyczące profesjonalnie wykonywanej biopsji fuzyjnej i bez zbędnej zwłoki zorganizowała Mężowi to badanie.

Pozdrawiam Ciebie i Męża - Plaster

[Ela04-07]

Witam.

Plaster, nie czułam się "wywołana do tablicy" ani też pytania, które mi wcześniej zadałeś nie potraktowałam jako natręctwa z Twojej strony.
Przeciwnie, jestem Ci wdzięczna za zainteresowanie historią mojego męża.

Rezonans wykonaliśmy w Piasecznie, a pod opisem jest podpis dr M.Z.
Wiem, że musimy wykonać biopsję. Czytałam, że umiejscowienie zmiany ma znaczenie przy wyborze rodzaju biopsji - przezkroczowa czy przezodbytnicza.
Czy to prawda?

Opis badania MRI niewiele mi mówi dlatego proszę Was o interpretację zamieszczonego przeze mnie wyniku.
Chcielibyśmy jak najlepiej przygotować się do wizyty u doktora T. K. w Łodzi.
Pozdrawiamy

[Plaster52]

Witaj Ela04-07.

Z opisu badania mpMRI wynika, że prostata Twojego Męża jest powiększona, gdyż jej objętość wynosi 35 ml, natomiast w przypadku zdrowego pacjenta prostata powinna mieć objętość < 25 ml. Większa objętość prostaty Męża spowodowana jest w znacznej mierze widocznymi w rezonansie zmianami o charakterze BPH (łagodnego rozrostu prostaty) występującymi w obu płatach prostaty w strefie przejściowej. W strefie obwodowej występuje natomiast obraz wskazujący na ewolucję przewlekłego stanu zapalnego.

Bez wątpienia niepokojąca jest zmiana zlokalizowana w szczycie płata prawego (10x5 mm), która została oznaczona symbolem PI-RADS 4, czyli zmiany wskazującej na znaczne prawdopodobieństwo obecności raka istotnego klinicznie. Zmiana ta została zaznaczona na schemacie załączonym do opisu.

Jest też kilka dobrych dla Twojego Męża informacji - [specjalista interpretujący] badanie mpMRI nie znalazł zmian sugerujących obecność raka, ani w pęcherzykach nasiennych, ani w [objętych badaniem] węzłach chłonnych ani tez w pęcherzu moczowym.

Niektórzy lekarze wykonujący biopsje stoją na stanowisku, że w zmiany usytuowane w niektórych segmentach prostaty, np. w jej szczycie, łatwiej jest trafić podczas [przezkroczowej] biopsji fuzyjnej, niż podczas tzw. standardowej biopsji transrektalnej wykonywanej [wyłącznie] pod kontrolą TRUS.
Że to stanowisko jest zasadne przekonałem się osobiście.

Ze zbliżoną oceną spotkał się również ostatnio jeden z naszych Kolegów, który analizował możliwość wykonania biopsji fuzyjnej w Medicover (patrz wątek Darko viewtopic.php?f=2&t=2453&start=80 )

Chcielibyśmy jak najlepiej przygotować się do wizyty u doktora T.K. w Łodzi.

O ile dobrze pamiętam, mieszkacie na terenie Wielkopolski, w Kole. Dlaczego zatem chcecie prowadzić diagnostykę Męża w Łodzi, która w ocenie znacznej części Kolegów z Forum nie jest najlepszym miejscem do leczenia RGK.
Czy możesz uchylić rąbka tajemnicy w tej kwestii?


Pozdrawiam Ciebie i Męża - Plaster

[kemoturf]

Czytałam, że umiejscowienie zmiany ma znaczenie przy wyborze rodzaju biopsji - przezkroczowa czy przezodbytnicza.Czy to prawda?

Przy każdym dojściu dostępne są lepiej inne obszary prostaty. To oczywiste. Podchodzimy z innej strony. Jednak sposobu dojścia nie możemy sobie dowolnie wybierać, jest on uzależniony od aparatury którą dysponuje dana placówka. Większość biopsji odbywa się przez odbyt. Niektóre ośrodki mają aparaturę do wykonywania biopsji fuzyjnych przezkroczowo.

[Ela04-07]

Witam.

Wybór lekarza i miejsca, to żadna tajemnica. Lekarz z polecenia, mający dobre opinie i to zadecydowało wtedy o wyborze.
Im dłużej śledzę różne historie na forum, tym bardziej jestem przekonana, że powinniśmy byli dokonoć innego wyboru.


Plaster, zapoznaliśmy się z wątkiem Darko i podobnie jak on mamy dylemat co do wyboru miejsca wykonania biopsji.
Wcześniej myśleliśmy o Quadii, ale skoro biopsja fuzyjna miałaby być dokładniejsza i lepsza ze względu na położenie zmiany, to jesteśmy przygotowani na wykonanie jej w Medicover. Nie ukrywam, że jestem zniesmaczona tym, że cena podana na ich stronie to nie jest całkowity koszt tego zabiegu.
Jestem ciekawa co przekaże nam Darko.
Pozdrawiamy Was
Ela i Zbyszek

[Darko]

@Ela04-07

Biopsja w Quadii, to też biopsja fuzyjna, tyle że in-bore, a nie MRI/USG jak w Medicover.
Z tego co ostatnio udało mi się ustalić, biopsja in-bore jest najdokładniejsza, bo pobierają bioptaty z rzeczywistego obrazu gruczołu.
Ile jest w tym prawdy, nie wiem, ale wydaje się to logiczne.

Dr Salwa z Medicover, to światowej, a na pewno europejskiej sławy specjalista. Ma bardzo duże doświadczenie i na pewno wie co robi.
Być może będę miał dzisiaj od nich odpowiedź na temat tych dodatkowych kosztów i wtedy podejmę ostateczną decyzję, o ktorej nie omieszkam Was powiadomić.

[kemoturf]

@Darko

Nie wiem czy takie rozważania mają sens. Jedna i druga biopsja jest pod MRI, tylko przy standardowej fuzyjnej, MRI jest offline, obraz jest nałożony na USG, które używane przy zabiegu. Przy biopsji in-borne, zabieg jest pod MRI w czasie rzeczywistym.

Dla niektórych zmian może mieć znaczenie sposób dostępu, ale to bardzo specjalistyczne rozważania.

Dla małych zmian biopsja fuzyjna jest wskazana, gdyż gwarantuje pobranie materiału z miejsca wskazanego przez MRI, które może być niewidoczne pod USG, wykorzystywanym standardowo do biopsji.

[Darko]

@kemoturf

Wg mnie takie rozważania mają sens.

Po lekturze artykułu https://zagrodzka.edu.pl/2020/08/03/zmi ... j-czesc-2/ uważam, że najlepiej byloby gdyby placówka posiadała aparaturę umożliwiającą wykonywanie obu rodzajów biopsji, [in-bore oraz fuzyjnej].
Lekarz na podstawie wcześniej wykonanego MRI, zastosowałby odpowiednią opcję, w której będzie miał najlepszy dostęp do widocznych zmian
Niestety w naszym kraju nie znalazłem takiego ośrodka.

Z drugiej strony, po MRI można by odbyć konsultację u urologa, który na podstawie opisu i zdjęć MRI, zaproponowałby optymalną medodę biopsji a wybór placówki, która daną metodę oferuje należałby do pacjenta.


Tak jak pisałem wcześniej, jestem w rozkroku, bo:

- Quadia proponuje biopsję w czasie rzeczywistym, więc obraz będzie aktualny, ale pobierają tylko kilka bioptatów z podejrzanej zmiany
Pacjent jest praktycznie bez znieczulenia, więc mimowolnie może się poruszyć.

- Medicover proponuje biopsję [fuzyjną] z obrazem USG nałożonym na wcześniej wykonane MRI
Położenie gruczołu pomiędzy tymi obrazami może ulec zmianie i dokładność może być mniejsza niż przy biopsji in-bore.
Jednak w Medicover mamy znieczulenie ogólne, więc pacjent ani drgnie.

Poza tym, oprócz bioptatów pobranych z podejrzanych miejsc, pobierają również bioptaty z innych miejsc, w tym z okolic podejrzanej zmiany; z tego co usłyszałem od dr Salwy, ze 20 się uzbiera. Więc ta metoda może być również skuteczna.

Rozważania mają sens, bo której metody byśmy nie wybrali, to będzie dobra, ale dobrze byłoby, gdyby ktoś dobrze pokierował przy wyborze metody.


[___________EDIT_____________

Jestem ciekawa co przekaże nam Darko.

Wszystkie niezbędne badania potrzebne do wykonania biopsji są w Medicover są cenie zabiegu, czyli 5750 zł.
Robią je pierwszego dnia z trzydniowego pobytu w placówce. Wysłali mi nieaktualny tok postępowania, stąd to zamieszanie.
W związku z tym wybieram tą placówkę, termin biopsji 01.08.2023.

[zosia bluszcz]

Biopsja w Quadii, to też biopsja fuzyjna, tyle że in-bore, a nie MRI/USG jak w Medicover.

Biopsja in-bore nie jest biopsją fuzyjną! Biopsja in-bore jest biopsją pod kontrolą MRI w czasie rzeczywistym. Koniec. Kropka.
Fuzja wymaga przynajmniej dwóch elementów, które w taki czy inny sposób się scala. W biopsji pod kontrolą MRI mamy tylko jeden element - MRI.

Z tego co ostatnio udało mi się ustalić, biopsja in-bore jest najdokładniejsza, bo pobierają bioptaty z rzeczywistego obrazu gruczołu.

O ile wiem, bioptaty pobiera się z gruczołu a nie z obrazu gruczołu

Myślę, że chodziło Ci o to, że obrazowanie MRI wykonywane jest na żywo (w czasie rzeczywistym) i radiolog wykonujący biopsję in-bore widzi cel na żywo, dzięki czemu obrazy MRI są wolne od niedokładności i zniekształceń, co może się zdarzyć przy wykonywaniu biopsji fuzyjnej, która wykorzystuje do fuzji wcześniej uzyskane obrazy MR.

Poniżej zestawienie różnic pomiędzy biopsją in-bore a biopsją fuzyjną.


MRI-guided Biopsy vs. Fusion: What’s the Difference?

Comparison of MRI.jpg

https://sperlingprostatecenter.com/mri- ... xt=Experts agree that targeted fusion,depicted in the fused images.



Konkluzja zacytowanego niżej amerykańskiego retrospektywnego nierandomizowanego badania jest taka, że wykonywana pod kontrolą MRI biopsja celowana jest lepsza/dokładniejsza od celowanej biopsji fuzyjnej.


In-Bore Versus Fusion MRI–Targeted Biopsy of PI-RADS Category 4 and 5 Lesions: A Retrospective Comparative Analysis Using Propensity Score Weighting

Conclusion

Our retrospective nonrandomized institutional findings suggest that in-bore MRI-targeted biopsy of the prostate has a significantly higher target-specific cancer detection rate than fusion MRI–targeted biopsy.
Pending a larger definitive prospective randomized multicenter comparison between in-bore and fusion MRI–targeted biopsy techniques, in-bore biopsy may be the preferred approach should performing only biopsy of a suspicious target, without concurrent systematic biopsy, be considered clinically appropriate.
https://www.ajronline.org/doi/full/10.2214/AJR.20.25207

[Darko]

Fuzja wymaga przynajmniej dwóch elementów, które w taki czy inny sposób się scala.

No tak, logiczne, przepraszam za wprowadzenie w błąd

O ile wiem, bioptaty pobiera się z gruczołu a nie z obrazu gruczołu

Oj tam, tutaj przejęzyczenie, wiadomo o co chodzi Miało być "na podstawie obrazu gruczołu" a nie "z obrazu"

Konkluzja zacytowanego niżej amerykańskiego retrospektywnego nierandomizowanego badania jest taka, że wykonywana pod kontrolą MRI biopsja celowana jest lepsza/dokladniejsza od celowanej biopsji fuzyjnej.

Tak też napisałem w jednym ze swoich wcześniejszych postów, ale ona też nie jest pozbawiona wad.

Nie mam dużej wiedzy w tej dziedzinie, a tak naprawdę wcale jej nie mam, ale trudno się nie zgodzić się z autorami tego opracowania
https://zagrodzka.edu.pl/2020/08/03/zmi ... j-czesc-2/

Nawet przy biopsji celowanej w czasie rzeczywistym, można nie trafić w pożądane miejsce.
Przy biopsji fuzyjnej pobierana jest większa liczba biopłatów bioptatów,, również z okolic ogniska, co wg mnie nie jest bez znaczenia.

Co ma większą skuteczność, nie zawsze musi być lepsze, chociaż z reguły tak jest.



____________________
Bioptaty, a nie żadne biopłaty

[Ela04-07]

Dziękuję serdecznie Wszystkim za odzew w związku z moim postem.
Każda analiza i przekazywane informacje, pomagają nam w podjęciu odpowiedniej decyzji. Cieszymy się, że możemy na Was liczyć.

Jesteśmy po wizycie u doktora T.K. Ze względu na późną porę, o przebiegu wizyty poinformujemy Was jutro.
Pozdrawiamy
Ela i Zbyszek

[kemoturf]

Myślę, że decyzja o dobrej celowanej biopsji jest słuszna. Im szybciej się zdiagnozuje ewentualnego raka, tym szybciej można podjąć jego leczenie.
Wiem to ze swojego doświadczenia. Nieodpowiednie, przeciągające się diagnozowanie dało czas rakowi na rozsianie się po organizmie.

Jest jedno ale, żadna biopsja nie może wykluczyć raka na 100%. Jeśli biopsja będzie negatywna historia będzie trwała dalej.

[Ela04-07]

Dziękuję, kemoturf. Podsumowanie Twojego postu nie jest niestety pocieszające.

Teraz coś więcej o wczorajszej wizycie. Dość młody, empatyczny lekarz, poświęcił nam 45 min. Przeprowadził wywiad, zapoznał się z dokumentacją medyczną męża.
Przejrzał płytki obydwu badań MRI. Wykonał badanie USG i per rectum. Zdaniem Pana doktora, dolegliwości, z którymi mierzy się mój mąż wynikają najprawdopodobniej z przebytego i długo utrzymującego się stanu zapalnego prostaty. W pierwszym badaniu MRI widoczne są dwie zmiany, zaś w drugim widoczna jest jedna.

Podsumowując, lekarz dał nam wybór
=> wykonanie kolejnego badania MRI
lub, żeby rozwiać wątpliwości,
=> poddanie się biopsji fuzyjnej.

RAPORT Z WIZYTY

20230719_213421.jpg

Zdecydowaliśmy się na biopsję. Po 15 sierpnia mamy wykonać telefon w celu ustalenia terminu biopsji, która miałaby być wykonana w Klinice Urologii Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego im. Wojskowej Akademii Medycznej – Centralny Szpital Weteranów w Łodzi.

18.07.2023 - wizyta u urologa

[Ad111]

A można wiedzieć dlaczego taki wybór placówki dokonujacej biopsji oraz jaki rodzaj biopsji będzie wykonany?

[Ela04-07]

dlaczego taki wybór placówki

Dlatego, że dr jest pracownikiem tej placówki.
Ma to być biopsja fuzyjna.

[Ad111]

OK. Badanie da się przeżyć, miałem 2 razy.

[Ela04-07]

Proszę Was, gdybyście mogli odnieść się do przekazanych przeze mnie informacji, to byliśmy bardzo wdzięczni.
Wasze rady i sugestie są dla nas bardzo ważne.
Pozdrawiamy

[Ad111]

Wszystko istotne zostało już powiedziane. Zobaczymy co przyniesie biopsja.