Tata 82l. PSA 8.2ng/ml BxGl.3+3cT2c LPR czy aktywna obs.?

Tu opisz swoją historię choroby, zadaj pytanie i tu Ci odpowiemy

Tata 82l. PSA 8.2ng/ml BxGl.3+3cT2c LPR czy aktywna obs.?

Nieprzeczytany postautor: Mój tata 82 » 26 lis 2022, 01:07

Witam wszystkich forumowiczów.
Dobry wieczór każdemu, kto choruje, kto się leczy, ale też kto leczy i kto szuka nowych sposobów leczenia.


Mój tata, 82 lata.

Stan ogólny: dobry, pod kontrolą medyczną w wielu aspektach, dobra dieta, higieniczne (co nie znaczy sterylne) życie, z szansą na pożycie jeszcze kilku, a nawet kilkunastu lat (w mojej, ale nie tylko mojej ocenie).

Prowadzony urologicznie od dwudziestu lat, ze stałym, powolnym wzrostem PSA.



EWOLUCJA PSA 2010-2022

PSA 2010 - 2018 (2).jpeg

PSA 2018-2022.jpeg



Ostatecznie niedawno skierowany na rezonans i biopsję, w zasadzie dla świętego spokoju (trochę, bo sam chciał).

06.10.2022 - PSA 8,2 ng/ml


??.??.2022
MRI


mpMRI.jpeg

mri overall.jpeg

Schemat.jpeg




08.11.2022
BIOPSJA - ZABIEG


Wypis ze szpitala bx.jpeg


BIOPSJA - HISTOPATOLOGIA

Opis_biopsji hp.jpeg


Lekarz urolog z oddziału szpitala wykonującego MRI i biopsję ogłosił alarm i oznajmił o konieczności szybkiej laparoskopowej prostatektomii (nieźle mi rodziców zestresował).
Ja się trochę naczytałem i widzę, że w ostatnich latach w wielu przypadkach stosuje się z powodzeniem u części pacjentów protokół aktywnej obserwacji, zwłaszcza u tych starszych.

No i pytanie do Państwa - czy to nie jest tak, że w przypadku Taty chirurgiczne usunięcie prostaty, nawet stosunkowo mało obciążające, czyli laparoskopowe, byłoby po prostu zbędne?

Proszę o rzetelne informacje.
Chirurg-urolog nalega na zabieg, tata jest skołowany i nie wie co ma myśleć (dla świętego spokoju chce się poddać tej operacji, choć jeszcze "pozwolenie" od kardiologa musi dostać), a ja, przeczytawszy kilkanaście prac naukowych na ten temat mam co najmniej wątpliwości co do celowości wykonania operacji i tego czy odniósłby z niej jakiekolwiek korzyści (zwłaszcza przewyższające pogorszenie jakości życia w związku z [możliwymi] skutkami ubocznymi i powikłaniami).

Z góry dziękuję za wszelkie odpowiedzi.

Pozdrawiam

Jarek
Nie masz wymaganych uprawnień, aby zobaczyć pliki załączone do tego posta.
Mój tata 82
 
Posty: 9
Rejestracja: 26 lis 2022, 00:17
Blog: Wyświetl blog (0)

Re: Tata 82l. PSA 8.2ng/ml BxGl.3+3cT2c LPR czy aktywna obs.

Nieprzeczytany postautor: zosia bluszcz » 26 lis 2022, 04:45

Witaj na forum, Jarku.

Na początek wklej brakujące dokumenty - schemat stanowiący integralną część opisu MRI oraz histopatologię pobiopsyjną.

Piszesz, że Tata od 10 lat był pod opieką urologiczną, skoro tak to powinny być jakieś jej ślady - raporty z wizyt, opisy USG, ewolucja PSA, przepisywane leki (ze szczególnym uwzględnieniem finasterydu/dutasterydu.

Piszesz również, że ewentualna LPR wymagałaby uprzedniej opinii kardiologa - napisz, czy Tata przeszedł jakieś zabiegi kardiologiczne i jakie stosuje.

Gdzie był robiony/opisywany MRI i robiona biopsja (fuzyjna?)?
W którym ośrodku miałaby być wykonana operacja i kto miałby być operatorem?

Aktywna obserwacja jest dość uciążliwa - częste testy PSA, liczne wizyty urologiczne, MRI, ewentualne biopsje, więc pacjent musi być do niej naprawdę przekonany.

Pamiętać również należy, że
a/ bioptat ma średnicę ok. mm i biopsja, zwłaszcza w przypadku znacznie powiększonej prostaty (a prostata Twojego Taty jest prawie 2-2.5 x większa od normalnej), może nie trafić w komórki rakowe
b/ w PL jest odwieczny problem z biopsjami źle wykonywanych i opisywanymi na kolanie a więc niewiarygodnymi (patrz liczne przykłady na forum) i z określonego z biopsji Gleasona 3+3 po operacji robi się Gleason 3+4.


Poniżej artykuł na temat aktywnej obserwacji opublikowany na stronie słynnej amerykańskiej Mayo Clinic.

Active surveillance for prostate cancer - Mayo Clinic
https://www.mayoclinic.org/tests-proced ... c-20384946

pzdr
zosia
zosia bluszcz
 
Posty: 11382
Rejestracja: 13 cze 2009, 02:06
Blog: Wyświetl blog (0)

Re: Tata 82l. PSA 8.2ng/ml BxGl.3+3cT2c LPR czy aktywna obs.

Nieprzeczytany postautor: Mój tata 82 » 26 lis 2022, 15:25

Witam Cię, Zosiu i dziękuję za odpowiedź.

Postaram się skompletować i poskanować dokumenty i zapiski, o których wspomniałaś. Zamieszczę je wtedy, jako załączniki. W formacie JPEG, pls.
Nie wiem tylko, gdzie szukać owego schematu, o którym piszesz. Czy on będzie na płytce z MRI?

Rezonans i biopsja wykonywane były w Szpitalu Wojewódzkim w Poznaniu (mieszkamy 70 km za zachód od Poznania).
Operatorem miałby być Piotr Cieśliński (jak mówi, ma 15 lat doświadczenia w prostatektomii laparoskopowej.

Tata jest generalnie nastawiony na operację, wydaje mi się, że jej chce, bo ma świadomość, że to zakończyłoby temat nowotworu prostaty ostatecznie.
To ja zastanawiam się, czy to konieczne i czy per saldo da to Tacie korzyść.

Mam świadomość, że AO, to wcale nie taka sielanka. Główna przewaga tej opcji, to brak ryzyka nietrzymania moczu, zachowanie potencji, czyli zachowanie dotychczasowego komfortu życia, no i sam brak operacji i [związanego z nią] ryzyka anestezjologicznego, ale wiadomo, że jest też szereg negatywnych aspektów.
Tak czy owak, ostatnimi czasy, wiodący urolodzy i onkolodzy skłaniają się chyba coraz bardziej ku tej opcji w wypadku raków niskiego i części przypadków umiarkowanego ryzyka.

Z tym ryzykiem to jest tak, że tata nie miał incydentów kardiologicznych.
Owszem, ma miażdżycę, która szczególnie dotyka jego nóg (umiarkowane chromanie przestankowe, ale ze zdolnością do przejścia nawet 1 km). W związku z tym chromaniem był operowany dwa lata temu i był wtedy poddany znieczuleniu ogólnemu (bez komplikacji).

OK, na razie tyle. Powrócę z dalszymi danymi.

Raz jeszcze dziękuję.

pozdrawiam serdecznie

Jarek
Mój tata 82
 
Posty: 9
Rejestracja: 26 lis 2022, 00:17
Blog: Wyświetl blog (0)

Re: Tata 82l. PSA 8.2ng/ml BxGl.3+3cT2c LPR czy aktywna obs.

Nieprzeczytany postautor: stanis » 26 lis 2022, 15:38

Mój tata 82 pisze: Nie wiem tylko, gdzie szukać owego schematu, o którym piszesz. Czy on będzie na płytce z MRI?

Schemat powinien być dołączony do opisu wykonanego przez radiologa.


Mój tata 82 pisze: Z tym ryzykiem (...) owszem, ma miażdżycę, która szczególnie dotyka jego nóg (umiarkowane chromanie przestankowe, ale ze zdolnością do przejścia nawet 1 km). W związku z tym chromaniem był operowany dwa lata temu (...)

Uważam, że decyzja o poddaniu się LRP powinna być zweryfikowana przez kardiologa, anestezjologa, ew. innego urologa.
Ostatnia operacja była 2 lata temu - od tego czasu stan kardiologiczny oraz ogólny Taty mógł ulec zmianie.



________________EDIT______________
Mój tata 82 pisze: Tata jest generalnie nastawiony na te operację, wydaje mi się, że jej chce, bo ma świadomość, że to zakończyłoby temat nowotworu prostaty ostatecznie.

Moim zdaniem przekonanie Taty jest przesadnie optymistyczne.
Wystarczy zapoznać się z historiami LRP opisanymi przez naszych forumowiczów aby zmienić swoje podejście do LPR na bardziej realistyczne - w przeważającej statystycznie liczbie LRP opisane na forum okazały sie nieradykalne i nie zakończyły leczenia raka - wymagały uzupełniającej radioterapii.

Dlatego będąc na miejscu Taty, ja wybrałbym radykalną radioterapię jako metodę pozbycia się raczyska.
r. 1950; 2013.09 PSA=6,7; 2013.12-Biopsja: pobrano 14 bioptatów, w 1-nym CaP, Gleason (3+4); 2013.02-Scyntygr.OK, CT -OK; 2014.03-RP Gleason (3+3); T2N0M0; 2014.05-PSA=0,003; 2014.08-PSA=0,002; 2014.08 - 1-sza uretrotomia; 2014.11 - PSA=0,013 ng/ml, 2-ga uretrotomia-2014.12; 2014.12 PSA=0,016ng/ml; 2015.03 PSA=0,019ng/ml; 2015.05 PSA=0,023; 2015.07 PSA=0,028; 2015.08 PSA=0,030 ng/ml; 2015.10 PSA=0,044 ng/ml; 2016.01 PSA=0,050 ng/ml; 2016.04 PSA=0,056 ng/ml; 2016.05 PSA=0,061 ng/ml; 08.2016 PSA=0,069 ng/ml; 11.2016 PSA=0,066 ng/ml; 01.2017 PSA=0,088 ng/ml; 05.2017 PSA=0,098 ng/ml; 09.2017 PSA=0,106 ng/ml; 12.2017 PSA=0,142 ng/ml; 03.2018 PSA=0,182 ng/ml
XII 2017 - powtórne badanie hist-pat operacyjny: GL=3+4, nwt w wielu miejscach GK także podtorebkowo, marginesy zbyt wąskie (+), pęcherzyki,+ nasieniowody bez nacieku.

IV-V 2018 tomoRT 10-70 Gy, PSA przed RT 0,191 ng/ml
V.2018 PSA = 0,056 ng/ml; VI.2018 PSA = 0,039 ng/ml; VIII.2018 PSA = 0,023 ng/ml; XI.2018 PSA = 0,013 ng/ml; II.2019 PSA=0,012 ng/ml; VIII.2019 PSA=0,002 ng/ml, XI.2019 - koagulacja krwawiących naczyń jako skutek TomoRT ; II.2020 PSA=0,004 ng/ml ; X.2020 PSA=0,007 ng/ml; II.2021 PSA=0,010 ng/ml; X.2021 PSA=0,011ng/ml; I.2022 PSA=0,006 ng/ml; X.2022 PSA=0,008 ng/ml; VI.2023 PSA=0,012 ng/ml

________________________________________________
Take care of your body, it's the only place you have to live in!
stanis
 
Posty: 3920
Rejestracja: 10 sie 2014, 12:51
Lokalizacja: Śląsk
Blog: Wyświetl blog (2)

Re: Tata 82l. PSA 8.2ng/ml BxGl.3+3cT2c LPR czy aktywna obs.

Nieprzeczytany postautor: Mój tata 82 » 27 lis 2022, 22:30

Witam wszystkich ponownie.

Dziękuję za kolejną odpowiedź.


Poniżej lista leków zapisywanych w leczeniu urologicznym:

2002 - 2012 - Cardura XL 4 mg i XL 8 mg
2013 - 2021 - bez lekow
09.02. 2022 - 25.07.2022 - Adaster 5 mg (finasteryd)
09.03.2022 do dzisiaj - Adatam 0,4 mg (tamnsulosyna)


Do tego załączam historię PSA oraz schemat biopsji (nie wiem, czy to jest schemat kompletny, tyle mi przesłała mama).
Thnx. Dostarczone dokumenty wkleiłam do pierwszego postu. -zb

Później dołączę skan pełnego opisu biopsji oraz skan wypisu ze szpitala.

Pozdrawiam

Jarek
Mój tata 82
 
Posty: 9
Rejestracja: 26 lis 2022, 00:17
Blog: Wyświetl blog (0)

Re: Tata 82l. PSA 8.2ng/ml BxGl.3+3cT2c LPR czy aktywna obs.

Nieprzeczytany postautor: stanis » 28 lis 2022, 08:28

Mój tata 82 pisze: Później dołączę skan pełnego opisu biopsji oraz skan wypisu ze szpitala.

Uważam, że Tata jest pod wpływem jednej tylko opinii - swojego urologa, który go przekonał do LRP, ale być może po zapoznaniu się ze szczegółami histopatologii pobiopsyjnej zmienię opinię nt. wybranej metody pozbycia się raka.

Tato powinien zasięgnąć opinii innego urologa pracującego w innym ośrodku a także opinii onkologa radioterapeuty z CO - specjaliści ci powinni przedstawić pacjentowi zalety i wady obu metod leczenia [radykalnego] (LPR vs RT).
r. 1950; 2013.09 PSA=6,7; 2013.12-Biopsja: pobrano 14 bioptatów, w 1-nym CaP, Gleason (3+4); 2013.02-Scyntygr.OK, CT -OK; 2014.03-RP Gleason (3+3); T2N0M0; 2014.05-PSA=0,003; 2014.08-PSA=0,002; 2014.08 - 1-sza uretrotomia; 2014.11 - PSA=0,013 ng/ml, 2-ga uretrotomia-2014.12; 2014.12 PSA=0,016ng/ml; 2015.03 PSA=0,019ng/ml; 2015.05 PSA=0,023; 2015.07 PSA=0,028; 2015.08 PSA=0,030 ng/ml; 2015.10 PSA=0,044 ng/ml; 2016.01 PSA=0,050 ng/ml; 2016.04 PSA=0,056 ng/ml; 2016.05 PSA=0,061 ng/ml; 08.2016 PSA=0,069 ng/ml; 11.2016 PSA=0,066 ng/ml; 01.2017 PSA=0,088 ng/ml; 05.2017 PSA=0,098 ng/ml; 09.2017 PSA=0,106 ng/ml; 12.2017 PSA=0,142 ng/ml; 03.2018 PSA=0,182 ng/ml
XII 2017 - powtórne badanie hist-pat operacyjny: GL=3+4, nwt w wielu miejscach GK także podtorebkowo, marginesy zbyt wąskie (+), pęcherzyki,+ nasieniowody bez nacieku.

IV-V 2018 tomoRT 10-70 Gy, PSA przed RT 0,191 ng/ml
V.2018 PSA = 0,056 ng/ml; VI.2018 PSA = 0,039 ng/ml; VIII.2018 PSA = 0,023 ng/ml; XI.2018 PSA = 0,013 ng/ml; II.2019 PSA=0,012 ng/ml; VIII.2019 PSA=0,002 ng/ml, XI.2019 - koagulacja krwawiących naczyń jako skutek TomoRT ; II.2020 PSA=0,004 ng/ml ; X.2020 PSA=0,007 ng/ml; II.2021 PSA=0,010 ng/ml; X.2021 PSA=0,011ng/ml; I.2022 PSA=0,006 ng/ml; X.2022 PSA=0,008 ng/ml; VI.2023 PSA=0,012 ng/ml

________________________________________________
Take care of your body, it's the only place you have to live in!
stanis
 
Posty: 3920
Rejestracja: 10 sie 2014, 12:51
Lokalizacja: Śląsk
Blog: Wyświetl blog (2)

Re: Tata 82l. PSA 8.2ng/ml BxGl.3+3cT2c LPR czy aktywna obs.

Nieprzeczytany postautor: kemoturf » 28 lis 2022, 12:12

U Pana po 80 operacja może wiązać się poważnym uszczerbkiem na zdrowiu i uciążliwymi skutkami ubocznymi. Organizm jest obciążony różnymi chorobami i gorzej się regeneruje po dość trudnym zabiegu. Ja w takich wypadkach radzę leczenie radioterapią, która jest leczeniem mniej inwazyjnym niż operacja, choć również nie pozbawionym skutków ubocznych.

Generalnie radykalną prostatektomię zaleca się wykonywać przy perspektywie życia minimum 10 lat.
Oczywiście, życzę tacie jak najlepiej, ale trzeba być realistą. Myślę, że powinniście skonsultować się w ośrodku radioterapii i rozważyć za i przeciw obu metod leczenia radykalnego, tj. RP i RT. Radioterapia w większości przypadków nie wiąże się z długotrwałymi skutkami ubocznymi, a wielu wiekowych forumowiczów było tak właśnie leczonych. Pamiętam podobną dyskusję np w przypadku męża Beaty:

viewtopic.php?f=2&t=3283&hilit=beata+m%C4%85%C5%BC+82

Tam jednak PSA było wyższe i Gleason też, więc opcja aktywnej obserwacji nie wchodziła w grę.

Opcja aktywnej obserwacji jest też jakimś wyjściem. Trzeba jednak pamiętać o procedurze, regularnej kontroli PSA, badaniach obrazowych, biopsjach, itd. \
Niewielu urologów w Polsce umie i chce tak prowadzić pacjentów. U nas raczej próbuje się leczyć radykalnie.
Głównym katalizatorem raka prostaty jest testosteron, który spada wraz z postępującym wiekiem, więc choroba ma często spokojny przebieg.
Warto zbadać poziom testosteronu, bo niekiedy nawet po 80 jego poziom może być całkiem wysoki, a to może być przeciwwskazaniem do aktywnej obserwacji.

Podsumowując - opcję z LPR rozważałbym jako ostatnią.
Aktywna obserwacja tak, ale urolog musi czuć temat i znać procedury. Wiem że prof. Sosnowski (Warszawa) w ten sposób prowadzi niektórych pacjentów.
Ur. 1964. 03'2013 PSA - 5.07ng/ml; X'2013 - 12,06ng/ml, pierwsza biopsja negatywna; XI'2013 druga biopsja negatywna; V'2014 PSA - 52.06ng/ml; VI'2014 - trzecia biopsja, Adenocarcinoma solidum GS (5+5) w prawym płacie; VI'2014 TK, scyntygrafia, bez ognisk, RM 2cm zmiany NPL w strefie obwodowej prostaty w prawym płacie; koniec VI'2014 radykalna prostatektomia Adenocarcinoma GS 9 (4+5), komórki raka w naczyniach i nerwach, pT2b, margines ujemny 0,1mm; VIII'2014 PSA po operacji 7ng/ml; PET-CH - przerzuty do węzłów; IX'2014 - początek hormonoterapii Zoladex; X'2014 r IMRT węzłów w miednicy 50Gy 25 frakcji; XI'2014 PSA 0,04ng/ml, I'2015 PSA 0,04ng/ml, II'2015 PSA 0,03ng/ml, III'2015 PSA 0,02ng/ml, VI'2015 PSA 0,04ng/ml, V'2015 PSA 0,03ng/ml, VI'2015 PSA 0,04ng/ml, VII'2015 PSA<0,01ng/ml, IX'2015 PSA<0,01ng/ml, XI'2015 PSA<0,01ng/ml, XII'2015 PSA 0,002ng/ml, II'2016 PSA 0,005ng/ml, wit. C dożylnie 2x25g, IV'2016 PSA0.000 ng/ml, wit. C dożylnie 4x25g, V'2016 PSA 0.000ng/ml, VII'2016 wit. C dożylnie 4x25g, VIII'2016 PSA 0,000ng/ml, kontynuacja suplementacji i Zoladexu, XI'2016 0,000ng/ml, II'2017 0,000ng/ml, badanie CTC - 1350/ml, 3 x kurkumina i 3 x salinomycyna dożylnie, V'2017 0,000ng/ml, CTC - 300/ml, VIII'2017 0,000ng/ml, 3 x kurkumina i 3 x salinomycyna dożylnie, I 2018 CTC 1800/ml, III 2018 PSA 0,000ng/ml, Zoladex STOP, wlewy 4 x Artesunate i 2 x Salinomycyna, CTC 850/ml V 2018 PSA 0.000 ng/ml Testosteron 162 ng/dl, wlewy 2 x Artesunate i 4 x Salinomycyna, VIII 2018 PSA 0.002 ng/ml Testosteron 924 ng/dl, CTC 100/ml, 4 x Artesunate i 2 x Salinomycyna, XI 2018 PSA 0,029, I 2019 PSA 0,079, II 2019 PSA 0,092 - 11 mcy bez HT, II 2019 CT - brak podejrzanych ognisk, powiększona głowa trzustki 55x45, III 2019 PSA 0,186, V 2019 PSA 0,41, VI 2019 PSA 0,52, VI 2019 PET PSMA F18, wznowa 6 mm w loży po pęcherzyku nasiennym, SUV 2,2, IX 2019 PSA 0,88, Binabic, X 2019 PSA 0,26, sRT na zmianę z PET - 33,75Gy w 5 frakcjach, Binabic - stop, XII 2019 PSA 0,83, I 2020 PSA 1.38, II 2020 PSA 1.39, PET PSMA bez ognisk i przyczyn wzrostu PSA, III 2020 PSA 1.88, MRI bez ognisk nowotworowych, 1 IV 2020 Dipheriline, VI 2020, PSA <0,002, Testosteron 0,11 ng/ml, IX 2020 PSA 0,003, XI 6 wlewów kwasu salinomycyny, I 2021 PSA 0,002, III 2021 PSA 0,000, V 2021, resweratol, VI 2021 EGCG, Hydroxytyrozol, VI 2021 - III 2022 PSA 0,000, od II 2022 wlewy z salinomycyny i kurkuminy na przemian co 3 tygodnie, od IV 2022 bez HT, IX 2022 PSA 0,202, XI 2022 PSA 0,549, XII 2022 PSA 0,82 PET-PSMA wznowa w loży 5mm, bisko spojenia łonowego SUV max 15, II 2023 PSA 1,693, II 2023 sRT 36,25Gy w 5 dawkach, III 2023 początek wlewów salinomycyny i shogaolu, IV 2023 PSA 0,699, V 2023 PSA 0,386, VII 2023 PSA 0,261, IX 2023 PSA 0,205, XI 2023 PSA 0,199ng/ml
Mój wątek z forum
kemoturf
 
Posty: 6883
Rejestracja: 12 wrz 2014, 16:20
Blog: Wyświetl blog (0)

Re: Tata 82l. PSA 8.2ng/ml BxGl.3+3cT2c LPR czy aktywna obs.

Nieprzeczytany postautor: Mój tata 82 » 28 lis 2022, 16:45

Witam ponownie

Dziękuję za kolejną odpowiedź.

Tym razem załączam kartę leczenia szpitalnego (wypis po pobycie, podczas którego wykonano MRI i biopsję) oraz sam opis biopsji.
Oba dokumenty wkleiłam do pierwszego postu. -zb

Z góry dzięki za wszelkie podpowiedzi i uwagi.

Co do tego, że sprawa wymaga omówienia z innymi lekarzami (tak, by nie zdawać się na jeden głos w sprawie), to dla mnie rzecz oczywista. W zasadzie po to założyłem wątek, by mieć wstępną jasność co do celowości takich konsultacji. No i po to, by ktoś z doświadczonych w sprawie ocenił, czy jednak AO nie byłaby tu strategią wskazaną lub możliwą do rozważenia.

Pozdrawiam

Jarek
Mój tata 82
 
Posty: 9
Rejestracja: 26 lis 2022, 00:17
Blog: Wyświetl blog (0)

Re: Tata 82l. PSA 8.2ng/ml BxGl.3+3cT2c LPR czy aktywna obs.

Nieprzeczytany postautor: kemoturf » 28 lis 2022, 17:11

Mój tata 82 pisze:czy jednak AO nie byłaby tu strategią wskazaną lub możliwą do rozważenia.

Tak jak napisałem wcześniej, z leczenia radykalnego preferowałbym RT.
AO może być także opcją, ale musi pacjenta musiałby prowadzić urolog znający temat i procedury, aby w porę skierować go na leczenie, tj. nie przespać momentu, w którym takie leczenie przestanie być możliwe.

PSA poniżej 10 ng/ml, GS 3+3 i niskie zaawansowanie lokalne (biopsja), to elementy wymagane dla AO.
Do tego potrzebny jest też urolog, który będzie tatę rozsądnie prowadził.

Nadmienię też, że w Gliwicach wyselekcjonowane przypadki raka prostaty leczą z powodzeniem za pomocą CK. Może to też jest jakaś opcja dla taty.
Ur. 1964. 03'2013 PSA - 5.07ng/ml; X'2013 - 12,06ng/ml, pierwsza biopsja negatywna; XI'2013 druga biopsja negatywna; V'2014 PSA - 52.06ng/ml; VI'2014 - trzecia biopsja, Adenocarcinoma solidum GS (5+5) w prawym płacie; VI'2014 TK, scyntygrafia, bez ognisk, RM 2cm zmiany NPL w strefie obwodowej prostaty w prawym płacie; koniec VI'2014 radykalna prostatektomia Adenocarcinoma GS 9 (4+5), komórki raka w naczyniach i nerwach, pT2b, margines ujemny 0,1mm; VIII'2014 PSA po operacji 7ng/ml; PET-CH - przerzuty do węzłów; IX'2014 - początek hormonoterapii Zoladex; X'2014 r IMRT węzłów w miednicy 50Gy 25 frakcji; XI'2014 PSA 0,04ng/ml, I'2015 PSA 0,04ng/ml, II'2015 PSA 0,03ng/ml, III'2015 PSA 0,02ng/ml, VI'2015 PSA 0,04ng/ml, V'2015 PSA 0,03ng/ml, VI'2015 PSA 0,04ng/ml, VII'2015 PSA<0,01ng/ml, IX'2015 PSA<0,01ng/ml, XI'2015 PSA<0,01ng/ml, XII'2015 PSA 0,002ng/ml, II'2016 PSA 0,005ng/ml, wit. C dożylnie 2x25g, IV'2016 PSA0.000 ng/ml, wit. C dożylnie 4x25g, V'2016 PSA 0.000ng/ml, VII'2016 wit. C dożylnie 4x25g, VIII'2016 PSA 0,000ng/ml, kontynuacja suplementacji i Zoladexu, XI'2016 0,000ng/ml, II'2017 0,000ng/ml, badanie CTC - 1350/ml, 3 x kurkumina i 3 x salinomycyna dożylnie, V'2017 0,000ng/ml, CTC - 300/ml, VIII'2017 0,000ng/ml, 3 x kurkumina i 3 x salinomycyna dożylnie, I 2018 CTC 1800/ml, III 2018 PSA 0,000ng/ml, Zoladex STOP, wlewy 4 x Artesunate i 2 x Salinomycyna, CTC 850/ml V 2018 PSA 0.000 ng/ml Testosteron 162 ng/dl, wlewy 2 x Artesunate i 4 x Salinomycyna, VIII 2018 PSA 0.002 ng/ml Testosteron 924 ng/dl, CTC 100/ml, 4 x Artesunate i 2 x Salinomycyna, XI 2018 PSA 0,029, I 2019 PSA 0,079, II 2019 PSA 0,092 - 11 mcy bez HT, II 2019 CT - brak podejrzanych ognisk, powiększona głowa trzustki 55x45, III 2019 PSA 0,186, V 2019 PSA 0,41, VI 2019 PSA 0,52, VI 2019 PET PSMA F18, wznowa 6 mm w loży po pęcherzyku nasiennym, SUV 2,2, IX 2019 PSA 0,88, Binabic, X 2019 PSA 0,26, sRT na zmianę z PET - 33,75Gy w 5 frakcjach, Binabic - stop, XII 2019 PSA 0,83, I 2020 PSA 1.38, II 2020 PSA 1.39, PET PSMA bez ognisk i przyczyn wzrostu PSA, III 2020 PSA 1.88, MRI bez ognisk nowotworowych, 1 IV 2020 Dipheriline, VI 2020, PSA <0,002, Testosteron 0,11 ng/ml, IX 2020 PSA 0,003, XI 6 wlewów kwasu salinomycyny, I 2021 PSA 0,002, III 2021 PSA 0,000, V 2021, resweratol, VI 2021 EGCG, Hydroxytyrozol, VI 2021 - III 2022 PSA 0,000, od II 2022 wlewy z salinomycyny i kurkuminy na przemian co 3 tygodnie, od IV 2022 bez HT, IX 2022 PSA 0,202, XI 2022 PSA 0,549, XII 2022 PSA 0,82 PET-PSMA wznowa w loży 5mm, bisko spojenia łonowego SUV max 15, II 2023 PSA 1,693, II 2023 sRT 36,25Gy w 5 dawkach, III 2023 początek wlewów salinomycyny i shogaolu, IV 2023 PSA 0,699, V 2023 PSA 0,386, VII 2023 PSA 0,261, IX 2023 PSA 0,205, XI 2023 PSA 0,199ng/ml
Mój wątek z forum
kemoturf
 
Posty: 6883
Rejestracja: 12 wrz 2014, 16:20
Blog: Wyświetl blog (0)

Re: Tata 82l. PSA 8.2ng/ml BxGl.3+3cT2c LPR czy aktywna obs.

Nieprzeczytany postautor: stanis » 28 lis 2022, 19:07

Mój tata 82 pisze:by ktoś z doświadczonych w sprawie ocenił, czy jednak AO nie byłaby tu strategią wskazaną lub możliwą do rozważenia.

Wynik histopatologii pobiopsyjnej budzi obawy, że biopsja mogła być niedoszacowana - wprawdzie na 16 pobranych bioptatów tylko w dwoch zidentyfikowano raka, ale to wcale nie oznacza, że w pozostałych 13 nie ma raka albo, że nie ma w innym miejscu prostaty i o większym zaawansowaniu, tj. z wyższym Gleasonem.
[Uważam, że] opis hist-pat jest w tym kontekście nieprofesjonalny - mogło być tak, że pobrane bioptaty były niediagnostyczne (np. zbyt krótkie).

Jak napisałem już w poprzednim poście, ja na miejscu Taty wybrałbym radioterapię a jak napisał Kemoturf, CyberKnife jest być może także do rozważenia.
CyberKnife to również radioterapia tyle, że stereotaktyczna. -zb
r. 1950; 2013.09 PSA=6,7; 2013.12-Biopsja: pobrano 14 bioptatów, w 1-nym CaP, Gleason (3+4); 2013.02-Scyntygr.OK, CT -OK; 2014.03-RP Gleason (3+3); T2N0M0; 2014.05-PSA=0,003; 2014.08-PSA=0,002; 2014.08 - 1-sza uretrotomia; 2014.11 - PSA=0,013 ng/ml, 2-ga uretrotomia-2014.12; 2014.12 PSA=0,016ng/ml; 2015.03 PSA=0,019ng/ml; 2015.05 PSA=0,023; 2015.07 PSA=0,028; 2015.08 PSA=0,030 ng/ml; 2015.10 PSA=0,044 ng/ml; 2016.01 PSA=0,050 ng/ml; 2016.04 PSA=0,056 ng/ml; 2016.05 PSA=0,061 ng/ml; 08.2016 PSA=0,069 ng/ml; 11.2016 PSA=0,066 ng/ml; 01.2017 PSA=0,088 ng/ml; 05.2017 PSA=0,098 ng/ml; 09.2017 PSA=0,106 ng/ml; 12.2017 PSA=0,142 ng/ml; 03.2018 PSA=0,182 ng/ml
XII 2017 - powtórne badanie hist-pat operacyjny: GL=3+4, nwt w wielu miejscach GK także podtorebkowo, marginesy zbyt wąskie (+), pęcherzyki,+ nasieniowody bez nacieku.

IV-V 2018 tomoRT 10-70 Gy, PSA przed RT 0,191 ng/ml
V.2018 PSA = 0,056 ng/ml; VI.2018 PSA = 0,039 ng/ml; VIII.2018 PSA = 0,023 ng/ml; XI.2018 PSA = 0,013 ng/ml; II.2019 PSA=0,012 ng/ml; VIII.2019 PSA=0,002 ng/ml, XI.2019 - koagulacja krwawiących naczyń jako skutek TomoRT ; II.2020 PSA=0,004 ng/ml ; X.2020 PSA=0,007 ng/ml; II.2021 PSA=0,010 ng/ml; X.2021 PSA=0,011ng/ml; I.2022 PSA=0,006 ng/ml; X.2022 PSA=0,008 ng/ml; VI.2023 PSA=0,012 ng/ml

________________________________________________
Take care of your body, it's the only place you have to live in!
stanis
 
Posty: 3920
Rejestracja: 10 sie 2014, 12:51
Lokalizacja: Śląsk
Blog: Wyświetl blog (2)

Re: Tata 82l. PSA 8.2ng/ml BxGl.3+3cT2c LPR czy aktywna obs.

Nieprzeczytany postautor: Mój tata 82 » 28 lis 2022, 19:58

Dziękuję Wam za odpowiedzi.

Widać z nich wyraźnie, że opowiadacie się za zaniechaniem operacji laparoskopowej na rzecz RT.
GK jest oczywiście kuszącą opcją, bo jest to chyba najbardziej precyzyjna metoda ze spektrum GK radioterapii stereotaktycznej (temat znam dobrze z czasów, kiedy u mojego syna wykryto guza mózgu - zwojakoglejaka I st. WHO).

GK zapewne jest świetny do "wypalania" zmian nowotworowych dobrze odgraniczonych o stosunkowo niewielkich rozmiarach (wtedy mówiło się o maksymalnym wymiarze 3 cm). Pytanie tylko, czy w przypadku RP te guzy są tak dobrze odgraniczone i tak łatwe do identyfikacji, ze potem da się GK zaprogramować do ich precyzyjnego unieszkodliwienia. Nie wiem tego.

Ale skoro w Gliwicach tak leczą, to pewnie tak (no chyba, że "wypala" się promieniami gamma cała prostatę, ale w to wątpię).

Akurat w Poznańskim Centrum Onkologii też jest GK, więc może trzeba uderzyć.

Pytanie więc - czy ktoś z Was może polecić dobrego urologa i dobrego onkologa w Poznaniu. Chodzi mi o lekarzy, z którymi dałoby się sprawę na spokojnie skonsultować, "przegadać", i którzy nie będą się obrażać na to, że rozmówca ma jakieś pojęcie o medycynie, onkologii itd.

A tak w ogóle potem dotrzeć do lekarza? Jedynie prywatne kanały?

I czy mój tata nie powinien mieć obecnie wydanej karty DILO?
Czy ona nie powinna nam otwierać jakichś drzwi tu i ówdzie?
Akurat na sprawach proceduralnych nie znam się zupełnie.

Raz jeszcze dzięki za wszystkie dotychczasowe porady.

Pozdrawiam

Jarek



_____________EDIT____________

stanis pisze:Wynik histopatologii pobiopsyjnej budzi obawy, że biopsja mogła być niedoszacowana - wprawdzie na 16 pobranych bioptatów tylko w dwoch zidentyfikowano raka, ale to wcale nie oznacza, że w pozostałych 13 nie ma raka albo, że nie ma w innym miejscu prostaty i o większym zaawansowaniu, tj. z wyższym Gleasonem.

No tak, ale prostata, to narząd o określonych rozmiarach i na dobrą sprawę nigdy nie wiemy, czy nie pominięto jakiegoś ogniska 1mm x 1mm, o mniejszym zróżnicowaniu. Nie da się chyba zrobić biopsji idealnej, nawet na usuniętym narządzie.


stanis pisze:[Uważam, że] opis hist-pat jest w tym kontekście nieprofesjonalny - mogło być tak, że pobrane bioptaty były niediagnostyczne (np. zbyt krótkie).

Jak więc wygląda opis dobrej biopsji?
Co dokładnie w tym opisie jest nie tak?
Co powinniśmy poddać w wątpliwość w rozmowie z lekarzem?


_________________
Posty scaliłam.
Do przywoływania fragmentów cudzych postów używaj funkcji "cytuj", pls. (5. ikonka od lewej w dolnym rzędzie formatowania).
Thnx
-zb
Mój tata 82
 
Posty: 9
Rejestracja: 26 lis 2022, 00:17
Blog: Wyświetl blog (0)

Re: Tata 82l. PSA 8.2ng/ml BxGl.3+3cT2c LPR czy aktywna obs.

Nieprzeczytany postautor: stanis » 28 lis 2022, 23:57

Mój tata 82 pisze:Akurat w Poznańskim Centrum Onkologii też jest GK, więc może trzeba uderzyć.

Wydaje mi się, że pomylileś technologię Gamma z CyberKnife to dwie odmienne terapie.


Mój tata 82 pisze: czy ktoś z Was może polecić dobrego urologa i dobrego onkologa w Poznaniu. Chodzi mi o lekarzy, z którymi dałoby się sprawę na spokojnie skonsultować, "przegadać", i którzy nie będą się obrażać na to, że rozmówca ma jakieś pojęcie o medycynie, onkologii itd.

Kemoturf jest z Poznania i z pewnością cos doradzi, ale skądinąd wiem, że niezbyt był zadowolony z usług świadczonych przez CO w Poznaniu i przeniosł swoje leczenie do NIO w Gliwicach.


Mój tata 82 pisze: czy mój tata nie powinien mieć obecnie wydanej karty DILO?

Owszem karta DiLO się należy, może ją wystawić lekarz POZ.


Mój tata 82 pisze: Jak więc wygląda opis dobrej biopsji?
Co dokładnie w tym opisie jest nie tak

W opisie brak informacji o długości pobranych bioptatow, co w kontekście 13 odrzuconych bioptatów można podejrzewać, że zachowawczo opisano bez obecności raka, ale mogły być zbyt krótkie aby znależc tam raka, itd.
Zapoznaj się z profesjonalnymi opisami histopatogii naszych Forumowiczów wykonanymi prze Synevo a zobaczysz różnicę.
r. 1950; 2013.09 PSA=6,7; 2013.12-Biopsja: pobrano 14 bioptatów, w 1-nym CaP, Gleason (3+4); 2013.02-Scyntygr.OK, CT -OK; 2014.03-RP Gleason (3+3); T2N0M0; 2014.05-PSA=0,003; 2014.08-PSA=0,002; 2014.08 - 1-sza uretrotomia; 2014.11 - PSA=0,013 ng/ml, 2-ga uretrotomia-2014.12; 2014.12 PSA=0,016ng/ml; 2015.03 PSA=0,019ng/ml; 2015.05 PSA=0,023; 2015.07 PSA=0,028; 2015.08 PSA=0,030 ng/ml; 2015.10 PSA=0,044 ng/ml; 2016.01 PSA=0,050 ng/ml; 2016.04 PSA=0,056 ng/ml; 2016.05 PSA=0,061 ng/ml; 08.2016 PSA=0,069 ng/ml; 11.2016 PSA=0,066 ng/ml; 01.2017 PSA=0,088 ng/ml; 05.2017 PSA=0,098 ng/ml; 09.2017 PSA=0,106 ng/ml; 12.2017 PSA=0,142 ng/ml; 03.2018 PSA=0,182 ng/ml
XII 2017 - powtórne badanie hist-pat operacyjny: GL=3+4, nwt w wielu miejscach GK także podtorebkowo, marginesy zbyt wąskie (+), pęcherzyki,+ nasieniowody bez nacieku.

IV-V 2018 tomoRT 10-70 Gy, PSA przed RT 0,191 ng/ml
V.2018 PSA = 0,056 ng/ml; VI.2018 PSA = 0,039 ng/ml; VIII.2018 PSA = 0,023 ng/ml; XI.2018 PSA = 0,013 ng/ml; II.2019 PSA=0,012 ng/ml; VIII.2019 PSA=0,002 ng/ml, XI.2019 - koagulacja krwawiących naczyń jako skutek TomoRT ; II.2020 PSA=0,004 ng/ml ; X.2020 PSA=0,007 ng/ml; II.2021 PSA=0,010 ng/ml; X.2021 PSA=0,011ng/ml; I.2022 PSA=0,006 ng/ml; X.2022 PSA=0,008 ng/ml; VI.2023 PSA=0,012 ng/ml

________________________________________________
Take care of your body, it's the only place you have to live in!
stanis
 
Posty: 3920
Rejestracja: 10 sie 2014, 12:51
Lokalizacja: Śląsk
Blog: Wyświetl blog (2)

Re: Tata 82l. PSA 8.2ng/ml BxGl.3+3cT2c LPR czy aktywna obs.

Nieprzeczytany postautor: Mój tata 82 » 29 lis 2022, 01:11

Witam.

@zosia bluszcz
Nauczyłem się :) Brawo! :)


W opisie brak informacji nt. długości pobranych bioptatow, co w kontekście 13 odrzuconych bioptatów można podejrzewać, że zachowawczo opisano bez obecności raka.

A to nie jest tak, że te 13 bioptatów zostało nie tyle odrzucone, co nie znaleziono w nich komórek nowotworu złośliwego? Nie rozumiem..


Wydaje mi się, że pomylileś technologię Gamma z CyberKnife to dwie odmienne terapie;

Tak, racja, to nieco różne technologie.
Już wiem, że różnią się zastosowaniem (GK głównie do zmian w OUN, a CK do innych guzów litych z możliwością śledzenia ruchu).

Ale mam pytanie - czym różnią się promieniowania użyte w tych technologiach? Bo na razie doczytałem, że w GK to promieniowanie gamma, a w CK fotonowe. Tylko, że promieniowanie gamma, jak każde promieniowanie elektromagnetyczne, jest też fotonowe. Jaki jest więc zakres długości fal (częstotliwości) w CK?
Pytam trochę po to, by wiedzieć, nie po to, by to miało wpływ na wybór sposobu leczenia. No i tak czy siak, CK też do zmian litych dobrze odgraniczonych.
Rozumiem, że guzki raka stercza (szczególnie 3+3) do takich należą?

Po kartę DILO uderzymy na pewno, dzięki za info.

No i pozostaje znalezienie dwóch, może trzech lekarzy, którzy zechcą z nami spokojnie i rzeczowo, a nie w biegu miedzy konferencją a operacją, pogadać.

Pozdrawiam

Jarek
Mój tata 82
 
Posty: 9
Rejestracja: 26 lis 2022, 00:17
Blog: Wyświetl blog (0)

Re: Tata 82l. PSA 8.2ng/ml BxGl.3+3cT2c LPR czy aktywna obs.

Nieprzeczytany postautor: stanis » 29 lis 2022, 03:40

Mój tata 82 pisze:A to nie jest tak, że te 13 bioptatów zostało nie tyle odrzucone, co nie znaleziono w nich komórek nowotworu złośliwego? Nie rozumiem

Owszem mogło tak być jak piszesz, ale pod warunkiem, że każdy z tych 13 bioptatów miał długość >1cm ale tego z opisu hist-pat nie wiemy.


Mój tata 82 pisze:tylko że promieniowanie gamma, jak każde promieniowanie elektromagnetyczne, jest też fotonowe. Jaki jest więc zakres długości fal (częstotliwości) w CK?

Nie odpowiem jednoznacznie na Twoje pytanie, wg mojej wiedzy nieliczne ośrodki, w tym Klinika Urologii WUM mocno lansowała metodę GK ale jakoś zarzuciła bez specjalnych sukcesów. Natomiast CK, głownie w NIO w Gliwicach znajduje coraz bardziej powszechne zastosowanie w leczeniu raka prostaty.
r. 1950; 2013.09 PSA=6,7; 2013.12-Biopsja: pobrano 14 bioptatów, w 1-nym CaP, Gleason (3+4); 2013.02-Scyntygr.OK, CT -OK; 2014.03-RP Gleason (3+3); T2N0M0; 2014.05-PSA=0,003; 2014.08-PSA=0,002; 2014.08 - 1-sza uretrotomia; 2014.11 - PSA=0,013 ng/ml, 2-ga uretrotomia-2014.12; 2014.12 PSA=0,016ng/ml; 2015.03 PSA=0,019ng/ml; 2015.05 PSA=0,023; 2015.07 PSA=0,028; 2015.08 PSA=0,030 ng/ml; 2015.10 PSA=0,044 ng/ml; 2016.01 PSA=0,050 ng/ml; 2016.04 PSA=0,056 ng/ml; 2016.05 PSA=0,061 ng/ml; 08.2016 PSA=0,069 ng/ml; 11.2016 PSA=0,066 ng/ml; 01.2017 PSA=0,088 ng/ml; 05.2017 PSA=0,098 ng/ml; 09.2017 PSA=0,106 ng/ml; 12.2017 PSA=0,142 ng/ml; 03.2018 PSA=0,182 ng/ml
XII 2017 - powtórne badanie hist-pat operacyjny: GL=3+4, nwt w wielu miejscach GK także podtorebkowo, marginesy zbyt wąskie (+), pęcherzyki,+ nasieniowody bez nacieku.

IV-V 2018 tomoRT 10-70 Gy, PSA przed RT 0,191 ng/ml
V.2018 PSA = 0,056 ng/ml; VI.2018 PSA = 0,039 ng/ml; VIII.2018 PSA = 0,023 ng/ml; XI.2018 PSA = 0,013 ng/ml; II.2019 PSA=0,012 ng/ml; VIII.2019 PSA=0,002 ng/ml, XI.2019 - koagulacja krwawiących naczyń jako skutek TomoRT ; II.2020 PSA=0,004 ng/ml ; X.2020 PSA=0,007 ng/ml; II.2021 PSA=0,010 ng/ml; X.2021 PSA=0,011ng/ml; I.2022 PSA=0,006 ng/ml; X.2022 PSA=0,008 ng/ml; VI.2023 PSA=0,012 ng/ml

________________________________________________
Take care of your body, it's the only place you have to live in!
stanis
 
Posty: 3920
Rejestracja: 10 sie 2014, 12:51
Lokalizacja: Śląsk
Blog: Wyświetl blog (2)

Re: Tata 82l. PSA 8.2ng/ml BxGl.3+3cT2c LPR czy aktywna obs.

Nieprzeczytany postautor: kemoturf » 29 lis 2022, 12:21

stanis pisze:Natomiast CK, głownie w NIO w Gliwicach znajduje coraz bardziej powszechne zastosowanie w leczeniu raka prostaty.

Dla starannie wyselekcjonowanych przypadków!
Niski Gleason, niskie PSA<10 ng/ml, niskie zaawansowanie lokalne, małe, dobrze ograniczone ogniska nowotworu.

Racja, nie wyraziłem się precyzyjnie odnośnie rozważanego przypadku, miałem jednak na uwadze także zastosowanie CK w leczeniu przerzutowego raka prostaty a nie tylko jako radykalnej RT. Spotykałem bowiem mnóstwo takich pacjentów w NIO. (Stanis)

Standardowa radioterapia w leczeniu raka prostaty, to EBRT czyli naświetlanie z pól zewnętrznych.
Ur. 1964. 03'2013 PSA - 5.07ng/ml; X'2013 - 12,06ng/ml, pierwsza biopsja negatywna; XI'2013 druga biopsja negatywna; V'2014 PSA - 52.06ng/ml; VI'2014 - trzecia biopsja, Adenocarcinoma solidum GS (5+5) w prawym płacie; VI'2014 TK, scyntygrafia, bez ognisk, RM 2cm zmiany NPL w strefie obwodowej prostaty w prawym płacie; koniec VI'2014 radykalna prostatektomia Adenocarcinoma GS 9 (4+5), komórki raka w naczyniach i nerwach, pT2b, margines ujemny 0,1mm; VIII'2014 PSA po operacji 7ng/ml; PET-CH - przerzuty do węzłów; IX'2014 - początek hormonoterapii Zoladex; X'2014 r IMRT węzłów w miednicy 50Gy 25 frakcji; XI'2014 PSA 0,04ng/ml, I'2015 PSA 0,04ng/ml, II'2015 PSA 0,03ng/ml, III'2015 PSA 0,02ng/ml, VI'2015 PSA 0,04ng/ml, V'2015 PSA 0,03ng/ml, VI'2015 PSA 0,04ng/ml, VII'2015 PSA<0,01ng/ml, IX'2015 PSA<0,01ng/ml, XI'2015 PSA<0,01ng/ml, XII'2015 PSA 0,002ng/ml, II'2016 PSA 0,005ng/ml, wit. C dożylnie 2x25g, IV'2016 PSA0.000 ng/ml, wit. C dożylnie 4x25g, V'2016 PSA 0.000ng/ml, VII'2016 wit. C dożylnie 4x25g, VIII'2016 PSA 0,000ng/ml, kontynuacja suplementacji i Zoladexu, XI'2016 0,000ng/ml, II'2017 0,000ng/ml, badanie CTC - 1350/ml, 3 x kurkumina i 3 x salinomycyna dożylnie, V'2017 0,000ng/ml, CTC - 300/ml, VIII'2017 0,000ng/ml, 3 x kurkumina i 3 x salinomycyna dożylnie, I 2018 CTC 1800/ml, III 2018 PSA 0,000ng/ml, Zoladex STOP, wlewy 4 x Artesunate i 2 x Salinomycyna, CTC 850/ml V 2018 PSA 0.000 ng/ml Testosteron 162 ng/dl, wlewy 2 x Artesunate i 4 x Salinomycyna, VIII 2018 PSA 0.002 ng/ml Testosteron 924 ng/dl, CTC 100/ml, 4 x Artesunate i 2 x Salinomycyna, XI 2018 PSA 0,029, I 2019 PSA 0,079, II 2019 PSA 0,092 - 11 mcy bez HT, II 2019 CT - brak podejrzanych ognisk, powiększona głowa trzustki 55x45, III 2019 PSA 0,186, V 2019 PSA 0,41, VI 2019 PSA 0,52, VI 2019 PET PSMA F18, wznowa 6 mm w loży po pęcherzyku nasiennym, SUV 2,2, IX 2019 PSA 0,88, Binabic, X 2019 PSA 0,26, sRT na zmianę z PET - 33,75Gy w 5 frakcjach, Binabic - stop, XII 2019 PSA 0,83, I 2020 PSA 1.38, II 2020 PSA 1.39, PET PSMA bez ognisk i przyczyn wzrostu PSA, III 2020 PSA 1.88, MRI bez ognisk nowotworowych, 1 IV 2020 Dipheriline, VI 2020, PSA <0,002, Testosteron 0,11 ng/ml, IX 2020 PSA 0,003, XI 6 wlewów kwasu salinomycyny, I 2021 PSA 0,002, III 2021 PSA 0,000, V 2021, resweratol, VI 2021 EGCG, Hydroxytyrozol, VI 2021 - III 2022 PSA 0,000, od II 2022 wlewy z salinomycyny i kurkuminy na przemian co 3 tygodnie, od IV 2022 bez HT, IX 2022 PSA 0,202, XI 2022 PSA 0,549, XII 2022 PSA 0,82 PET-PSMA wznowa w loży 5mm, bisko spojenia łonowego SUV max 15, II 2023 PSA 1,693, II 2023 sRT 36,25Gy w 5 dawkach, III 2023 początek wlewów salinomycyny i shogaolu, IV 2023 PSA 0,699, V 2023 PSA 0,386, VII 2023 PSA 0,261, IX 2023 PSA 0,205, XI 2023 PSA 0,199ng/ml
Mój wątek z forum
kemoturf
 
Posty: 6883
Rejestracja: 12 wrz 2014, 16:20
Blog: Wyświetl blog (0)

Re: Tata 82l. PSA 8.2ng/ml BxGl.3+3cT2c LPR czy aktywna obs.

Nieprzeczytany postautor: Mój tata 82 » 30 lis 2022, 17:23

Dziękuję wszystkim za odpowiedzi i porady.
Wynika z nich to, czego byłem świadom - że szybkie, wręcz nieco nachalne "zaproszenie" na stół w celu wykonania LPR jest nieco przedwczesne i być może są lepsze metody dalszego postępowania (ze szczególnym uwzględnieniem całego spektrum starszych i najnowocześniejszych terapii z wykorzystaniem różnego rodzaju promieniowania).

Zakładając wątek liczyłem na więcej porad dotyczących pomysłu odstąpienia od prostatektomii w związku z, jak się wydaje z danych, niskim ryzykiem progresji nowotworu i zastosowaniu któregoś z protokołów obserwacji. Wiele badań wskazuje, że przy rakach niskiego ryzyka i niektórych średniego ryzyka obserwowani pacjenci w zdecydowanej większości umierają po wielu latach z przyczyn innych, niż progresja RP.

Przeczytałem jednak w pracach na temat takiego postępowania, że jest ono w Polsce wybitnie niepopularne (są kraje, gdzie czyni się to w ponad połowie nowo wykrytych przypadków raka stercza niskiego ryzyka - np. niektóre kraje skandynawskie).

W Polsce chyba szlaki w zakresie AO i BO próbuje przecierać Centrum Onkologii Instytut im. Marii Skłodowskiej-Curie w Warszawie. Być może trzeba będzie tam się udać na konsultacje. Pewne jest, że warto będzie porozmawiać z innym doświadczonym urologiem oraz onkologiem. Pytanie tylko, czy znalazłby się specjalista chętny do takie swobodnej (nie w biegu) rozmowy w Poznaniu lub Zielonej Górze (z powodów logistycznych to dla nas najlepsze opcje).

Szczególne podziękowania dla Ciebie (jeśli wolno mi się tak zwracać), kemoturf. Zajrzałem na Twój wątek i wiem, że sam prowadzisz właśnie teraz intensywną walkę, a masz jeszcze chęci i siły doradzać innym. Szacun!

A zajrzałem na Twój wątek, bo przeczytałem z stopce, że wspierasz się metodami i substancjami naturalnymi (czy, jak wolą inni, niekonwencjonalnymi).
Takie metody profilaktyki i walki z nowotworami, to coś, co bardzo mnie interesuje od dawna (co najmniej od wykrycia guza mózgu u mojego syna).

Ostatnio przeczytałem pracę naukową pt. "Aktywność przeciwnowotworowa amigdaliny", która powstała w Zakładzie Biologii Komórki na Wydziale Farmaceutycznym z Oddziałem Medycyny Laboratoryjnej w Sosnowcu. I okazuje się, że jednak coś jest z tą amigdaliną na rzeczy, a wyniki badań są zachęcające, także w odniesieniu do raka prostaty. Wkleiłbym tu link do pracy, ale nie wiem, czy to na forum dozwolone.

Generalnie sporo czasu poświęcam na wyszukiwanie informacji nt. naturalnych metod i substancji zwalczających raka i innych nowotworów złośliwych.
Przy czym interesują mnie opracowania naukowe, a nie jakieś blogerskie teksty, których celem jest głównie zdobywanie popularności (jeśli ktoś z was prowadzi blog, to niech nie czuje się urażony, wiem, że także doświadczeni fachowcy w ten sposób popularyzują rzetelną wiedzę). W każdym razie mam w archiwach i trafiam co jakiś czas na teksty i prace, w których mówi się o raku prostaty i publikuje lub analizuje wyniki badań. Czy mogę więc podrzucić tu czasem link do jakiegoś opracowania? Czy to celowe z punktu widzenia forum?

OK, rozpisałem się trochę na oboczne tematy.


Poniżej cytat z jednej z prac kanadyjskich onkologów na temat czynników prognostycznych w raku prostaty, akurat na temat obserwacji zamiast prostatektomii:

Na właściwe postępowanie u chorych na raka gruczołu krokowego wpływają nie tylko czynniki zależne od nowotworu, lecz również wiek i ogólny stan zdrowia mężczyzny. Wilt i wsp. opublikowali wyniki randomizowanego badania, w którym w grupie 731 chorych oceniano skuteczność prostatektomii radykalnej w porównaniu z obserwacją. Choroby współistniejące w badanej populacji były na tyle obciążające, że mediana czasu przeżycia wyniosła jedynie 12 lat. Chorzy umierali głównie z innych przyczyn, przed progresją raka gruczołu krokowego. Z powodów zależnych od nowotworu zmarło jedynie 14,2% badanych.
Wydaje się zatem bardzo mało prawdopodobne, aby radykalne leczenie wpływało korzystnie na przeżycie całkowite, choć przyczyniło się do zmniejszenia umieralności ze wszystkich przyczyn w grupie chorych, u których stężenie PSA przekraczało 10 ng/ml.

Słuszność poglądu, zgodnie z którym u mężczyzn w podeszłym wieku obciążonych poważnymi chorobami współistniejącymi natychmiastowa interwencja może się okazać niepotrzebna, potwierdzili Albertsen i wsp. W grupie 19 639 mężczyzn w wieku 66 lat i starszych przeprowadzili oni 10-letnią analizę uwzględniającą konkurujące ze sobą czynniki ryzyka. Choroby współistniejące klasyfikowano za pomocą wskaźnika Charlsona, a w ciągu 180 dni od ustalenia rozpoznania nie zastosowano leczenia chirurgicznego ani napromieniania. Wśród mężczyzn, którzy zmarli w ciągu pierwszych 10 lat od rozpoznania, bardziej prawdopodobny był zgon z innej przyczyny, nawet jeśli stwierdzano umiarkowanie lub źle zróżnicowanego raka gruczołu krokowego.




_____________________
W przyszłości bądź uprzejmy podawać źródło cytatu (tytuł i link, ewentualnie załączać pdf artykułu) a do cytowania fragmentów artykułów używać
koloru niebieskiego 0000BF.

Poniżej załączam pdf przetłumaczonego na j.polski kanadyjskiego opracowania z 2013 roku, z którego pochodzi Twój cytat :


Czynniki rokownicze w nowo rozpoznanym raku gruczołu krokowego i ich wpływ na wybór leczenia.pdf

-zb
Nie masz wymaganych uprawnień, aby zobaczyć pliki załączone do tego posta.
Mój tata 82
 
Posty: 9
Rejestracja: 26 lis 2022, 00:17
Blog: Wyświetl blog (0)

Re: Tata 82l. PSA 8.2ng/ml BxGl.3+3cT2c LPR czy aktywna obs.

Nieprzeczytany postautor: Patrycja » 30 lis 2022, 19:03

Ano właśnie… każdy najlepiej zna swój organizm.

Leczenie nie powinno być "generalizowane", w wieku naszych ojców powinno się przede wszystkim pomyśleć o korzyści leczenia w dalszym życiu.
Nie ponad wszystko operacja, a co później? Podobnie chemioterapia… ile osób jej nie przeżywa?
16.09.2022 - hospotalizacja, PSA 72 ng/ml; 11.10.22 - biopsja Gleason3+4; 15.11 PET-PSMA - meta do kości i węzłów chłonnych; 18.11.22 PSA - 87,25 ng/ml oraz testosteron 741,65 ng/gl; 22.11.22 - pierwszy zastrzyk z Firmagon(120) oraz Apo-Flutam; 07.12 - radioterapia 8Gy. 21.12.2022 - Firmagon, PSA: 2,02 ng/ml
18.01.2023 - Firmagon, PSA: 0,820 ng/ml
20.02.2023 - Firmagon, PSA 0,544 ng/ml
15.03.2023 - ELIGARD PSA 0,226 ng/ml
13.06.2023 - ELIGARD PSA 0,114 ng/ml
22.08 - badanie PSA- 0,268 ng/ml
30.08.2023 - ELIGARD PSA 0.268 ng/ml
Patrycja
 
Posty: 97
Rejestracja: 02 paź 2022, 21:45
Blog: Wyświetl blog (0)

Tata 82l. PSA 8.2ng/ml BxGl.3+3cT2c LPR czy aktywna obs.

Nieprzeczytany postautor: kemoturf » 01 gru 2022, 10:28

Mój tata 82 pisze:Przeczytałem jednak w pracach na temat takiego postępowania, że jest ono w Polsce wybitnie niepopularne (są kraje, gdzie czyni się to w ponad połowie nowo wykrytych przypadków raka stercza niskiego ryzyka - np. niektóre kraje skandynawskie).

No właśnie. Być może wcale z tą aktywną obserwacją nie jest wcale tak różowo.

Kolega jest obywatelem Szwecji, miał raka prostaty GS 3+4, też miał mieć aktywną obserwację. Tak traktowano większość podobnych przypadków jakieś 7 lat temu, gdy u niego wystąpił problem. Miał wtedy 65 lat. Zadecydował, że się zoperuje w Polsce.
Ma w Szwecji znajomych, jest w temacie, pod opieką urologiczną i obecnie tendencja całkowicie się zmienia. Aktywna obserwacja już nie jest tak preferowana jak kiedyś. Preferowane są operacje da Vinci. Nie wiem, czy to tylko kwestia mody, kasy, czy faktycznie perspektywiczna ocena aktywnej obserwacji dała gorszy rezultat niż pierwotnie zakładano.

Oczywiście zgadzam się, że w wielu przypadkach, szczególnie u osób starszych, z niskim Gleasonem i niskim zaawansowaniem raka, metoda aktywnej obserwacji jest odpowiednia i skuteczna. Myślę, że dla Twojego taty też byłby odpowiednia. Musicie tylko znaleźć lekarza, który tatę poprawnie poprowadzi. Lekarze są zabiegani, zapracowani, pracują w 100 poradniach i nie mają czasu na takie ceregiele. Dlatego w Polsce zapomina się często o dobrostanie pacjenta i prowadzi się terapie, które per saldo przynoszą więcej złego niż dobrego. Podejście jest takie trochę zero jedynkowe. Jest też opcja, że sami będziecie pilnować procedury aktywnej obserwacji i realizować ją w porozumieniu z urologiem. Jak się często okazuje, to pacjent musi być świadomym motorem napędowym procesu leczenia, a lekarze służą bardziej do wykonywania określonych procedur. Sam się tak leczę, więc wiem.
Ur. 1964. 03'2013 PSA - 5.07ng/ml; X'2013 - 12,06ng/ml, pierwsza biopsja negatywna; XI'2013 druga biopsja negatywna; V'2014 PSA - 52.06ng/ml; VI'2014 - trzecia biopsja, Adenocarcinoma solidum GS (5+5) w prawym płacie; VI'2014 TK, scyntygrafia, bez ognisk, RM 2cm zmiany NPL w strefie obwodowej prostaty w prawym płacie; koniec VI'2014 radykalna prostatektomia Adenocarcinoma GS 9 (4+5), komórki raka w naczyniach i nerwach, pT2b, margines ujemny 0,1mm; VIII'2014 PSA po operacji 7ng/ml; PET-CH - przerzuty do węzłów; IX'2014 - początek hormonoterapii Zoladex; X'2014 r IMRT węzłów w miednicy 50Gy 25 frakcji; XI'2014 PSA 0,04ng/ml, I'2015 PSA 0,04ng/ml, II'2015 PSA 0,03ng/ml, III'2015 PSA 0,02ng/ml, VI'2015 PSA 0,04ng/ml, V'2015 PSA 0,03ng/ml, VI'2015 PSA 0,04ng/ml, VII'2015 PSA<0,01ng/ml, IX'2015 PSA<0,01ng/ml, XI'2015 PSA<0,01ng/ml, XII'2015 PSA 0,002ng/ml, II'2016 PSA 0,005ng/ml, wit. C dożylnie 2x25g, IV'2016 PSA0.000 ng/ml, wit. C dożylnie 4x25g, V'2016 PSA 0.000ng/ml, VII'2016 wit. C dożylnie 4x25g, VIII'2016 PSA 0,000ng/ml, kontynuacja suplementacji i Zoladexu, XI'2016 0,000ng/ml, II'2017 0,000ng/ml, badanie CTC - 1350/ml, 3 x kurkumina i 3 x salinomycyna dożylnie, V'2017 0,000ng/ml, CTC - 300/ml, VIII'2017 0,000ng/ml, 3 x kurkumina i 3 x salinomycyna dożylnie, I 2018 CTC 1800/ml, III 2018 PSA 0,000ng/ml, Zoladex STOP, wlewy 4 x Artesunate i 2 x Salinomycyna, CTC 850/ml V 2018 PSA 0.000 ng/ml Testosteron 162 ng/dl, wlewy 2 x Artesunate i 4 x Salinomycyna, VIII 2018 PSA 0.002 ng/ml Testosteron 924 ng/dl, CTC 100/ml, 4 x Artesunate i 2 x Salinomycyna, XI 2018 PSA 0,029, I 2019 PSA 0,079, II 2019 PSA 0,092 - 11 mcy bez HT, II 2019 CT - brak podejrzanych ognisk, powiększona głowa trzustki 55x45, III 2019 PSA 0,186, V 2019 PSA 0,41, VI 2019 PSA 0,52, VI 2019 PET PSMA F18, wznowa 6 mm w loży po pęcherzyku nasiennym, SUV 2,2, IX 2019 PSA 0,88, Binabic, X 2019 PSA 0,26, sRT na zmianę z PET - 33,75Gy w 5 frakcjach, Binabic - stop, XII 2019 PSA 0,83, I 2020 PSA 1.38, II 2020 PSA 1.39, PET PSMA bez ognisk i przyczyn wzrostu PSA, III 2020 PSA 1.88, MRI bez ognisk nowotworowych, 1 IV 2020 Dipheriline, VI 2020, PSA <0,002, Testosteron 0,11 ng/ml, IX 2020 PSA 0,003, XI 6 wlewów kwasu salinomycyny, I 2021 PSA 0,002, III 2021 PSA 0,000, V 2021, resweratol, VI 2021 EGCG, Hydroxytyrozol, VI 2021 - III 2022 PSA 0,000, od II 2022 wlewy z salinomycyny i kurkuminy na przemian co 3 tygodnie, od IV 2022 bez HT, IX 2022 PSA 0,202, XI 2022 PSA 0,549, XII 2022 PSA 0,82 PET-PSMA wznowa w loży 5mm, bisko spojenia łonowego SUV max 15, II 2023 PSA 1,693, II 2023 sRT 36,25Gy w 5 dawkach, III 2023 początek wlewów salinomycyny i shogaolu, IV 2023 PSA 0,699, V 2023 PSA 0,386, VII 2023 PSA 0,261, IX 2023 PSA 0,205, XI 2023 PSA 0,199ng/ml
Mój wątek z forum
kemoturf
 
Posty: 6883
Rejestracja: 12 wrz 2014, 16:20
Blog: Wyświetl blog (0)

Re: Tata 82l. PSA 8.2ng/ml BxGl.3+3cT2c LPR czy aktywna obs.

Nieprzeczytany postautor: Lesli47 » 01 gru 2022, 15:29

Wiele badań wskazuje, że przy rakach niskiego ryzyka i niektórych średniego ryzyka obserwowani pacjenci w zdecydowanej większości umierają po wielu latach z przyczyn innych, niż progresja RP.

Myślę, że wielu z nas stało przed podobnym problemem i trudną decyzją czy obserwować, czy podjąć decyzję o operacji.

Nowotwór prostaty jest nowotworem złośliwym i gdy nie jest leczony może spowodować przerzuty do różnych organów.
Skąd możemy wiedzieć, że ostatni atak nie nastąpi z tego organu, który został zaatakowany przez przerzut różnymi drogami od strony prostaty?
To jest taka moja wątpliwość i obawa gdy decydujemy się na obserwację, nawet w zaawansowanym wieku.

Pzdr.
Leszek
ur. 1947:PSA Historia i zabiegi: 01.2007_PSA 0,59 ng/ml;04.2009_PSA 0,383 ng/ml ;02.2013_PSA0,984 ng/ml; 05.2013_PSA1,03 ng/ml; 03.2014_PSA1,080 ng/ml ;05.2014_Kolonoskopia_norma ; 05.2014_Gastroskopia_Gastritis ,leczone ; 04.2015_PSA1,680 ng/ml ;05.2016_PSA1,88 ng/ml 05.2017_PSA2,87ng/ml ;11.2017_(PSA 3,140ng/mlPSA(w) 0,406 ng/ml fPSA/PSA 12,9%) ; < Biopsja nr.1_22.12.2017_ ognisko ASAP > 05.2018_( PSA 3,000 ng/ml (w) 0,346 ng/ml fPSA/PSA 11,5%) ; 11.2018_ (PSA 4,060 ng/ml;PSA(w) 0,46 ng/ml fPSA/PSA 11,3%) ; 01.2019_ ( PSA 4,230 ng/ml;PSA(w) 0,434 ng/ml fPSA/PSA 10,3%) ;02.19 PSA 4,550 ng/ml PSA(w) 0,518 ng/ml fPSA/PSA 11,4%;
mpMRI 01.2019 (Sz.MSW) „ W przedniej części gruczołu w okolicy szczytu , w zakresie AFMS i TZa obu płatów L>P zmiana o wym maks 17mm PIRADS 5„ ; Biopsja nr.2_02.2019 płat lewy i prawy Gl6(3+3); Konsultacja przedoperacyjna TK Jamy brz. 04.2019 „W części przedodźwiernikowej żołądka widoczne pogrubienie ścian ”; EUS 05.2019 z powodu wyniku TK , wynik na żadnym z obrazów TK nie ma patologii w ścianie żołądka. Operacja LRP 12.06.2019 Mazovia dr. T.Szopiński ; Histopatologia " Utkanie raka ogniskowo widoczne jest w skoagulowanej granicy cięcia chirurgicznego w obrębie szczytu (Apex) po stronie prawej i lewej oraz w obrębie płata lewego i prawego.Minimalny margines tkanek zdrowych do pozostałych chirurgicznych granic cięcia : podstawa (Basis) po obu stronach -ponad 3mm. Ponadto przewody z cechami high grade PIN. Naciekania pęcherzyków nasiennych ani nasieniowodów nie stwierdza się. Gl (3+4) pT3a,Nx,Mx,L/V0,R1(komponenta Gl.4 stanowi około 10% utkania raka) " .PSA pooperacyjne: 06.08.2019 <0,006 ng/ml; 25.11.2019_0,008 ng/ml ; 27.02.2020_0,017 ng/ml; 19.03.2020_0,017 ng/ml; 15.06.2020_0,029 ng/ml; 7.07.2020 Rozpoczęcie RT, True Beam 26 fr a 2,5Gy, zakończ.RT 11.08.2020 brak powikłań.PSA po RT 17.11.2020_0,008 ng/ml; 23.02.2021_<0,006 ng/ml; 18.05.2021_<0,006 ng/ml; 23.08.2021_<0,006 ng/ml; 28.12.2021_<0,006 ng/ml, 29.04.2022_<0,006 ng/ml,03.11.2022_<0,006 ng/ml,10.05.2023_<0,006 ng/ml, 03.01.2024_<0,006 ng/ml
Lesli47
 
Posty: 94
Rejestracja: 27 lut 2020, 20:44
Blog: Wyświetl blog (0)

Re: Tata 82l. PSA 8.2ng/ml BxGl.3+3cT2c LPR czy aktywna obs.

Nieprzeczytany postautor: Mój tata 82 » 02 gru 2022, 13:45

kemoturf pisze: Jak się często okazuje, to pacjent musi być świadomym motorem napędowym procesu leczenia, a lekarze służą bardziej do wykonywania określonych procedur. Sam się tak leczę, więc wiem.

No właśnie. To chyba największy problem. Że mimo, że rak prostaty jest dość powszechnym nowotworem złośliwym, w zasadzie pacjent w Polsce nie ma gdzie rzetelnie i wyczerpująco przedyskutować dostępnych opcji postępowania z uświadomieniem mu przez lekarzy, z czym musi się liczyć decydując się na poszczególne opcje, i która z nich wydaje się być dla danego, konkretnego przypadku najbardziej odpowiednia.

Mówiąc szczerze, zakładając wątek na forum, trochę liczyłem na to, że głos zabiorą tu także lekarze doświadczeni w leczeniu raka prostaty będący zarazem pasjonatami medycyny (urologii czy onkologii) i mający świetne rozeznanie we współczesnych opcjach terapeutycznych oraz ich dopasowania do poszczególnych przypadków choroby. Tymczasem wydaje się, że na forum aktywnie działają głównie osoby doświadczone przez raka prostaty osobiście (poprzez chorobę własną lub kogoś z najbliższych).

Porady od takich forumowiczów są bardzo cenne, wszak wielu z forumowiczów ma naprawdę gigantyczną wiedzę na temat raka prostaty"zbieraną" przez lata walki z chorobą, jednak zapewne w jakimś stopniu jest ona filtrowana przez pryzmat własnego przypadku, jest to więc spojrzenie niejako od środka, a nie z góry. Nie do przecenienia jest też sam fakt tworzenia grupy ludzi wzajemnie się wspierających, których łączy wspólny życiowy problem.

Ciekawe jednak, czy dałoby się namówić jakiegoś dobrego specjalistę na stałą współpracę z forum, myślę, że byłoby to cenne dla wszystkich nas.
A może taki już jest tylko nie trafił na "mój" wątek?

Cóż, rację ma Kemoturf, bo przecież stale tego doświadcza, pisząc, że inicjatywa w leczeniu musi często pochodzić od pacjenta, zwłaszcza, gdy chcemy, by leczenie było zindywidualizowane, dopasowane do przypadku. I o ile nowinki technologiczne trafiają jakoś do nas ostatnio bez wielkich opóźnień w stosunku do reszty świata, to gdy chodzi o kontakt pacjent - lekarz/lekarze, mamy tu wiele braków. Podobnie, jeśli chodzi o to co jest refundowane, a na co trzeba uzbierać samemu, bo widać, pieniądze potrzebne są na ważniejsze rzeczy.


Lesli47 pisze:Myślę, że wielu z nas stało przed podobnym problemem i trudną decyzją czy obserwować, czy podjąć decyzję o operacji.

Tak, Leszku, a przecież pacjent nie jest zwykle profesorem medycyny i powinien mieć w leczeniu onkologicznym do dyspozycji kogoś, z kim może swój przypadek po prostu przegadać. A skoro nie ma, to usuwamy w taki czy inny sposób, nawet, jak nie trzeba, bo to najkrótsza droga do rozwiązania problemu.
Mój tata 82
 
Posty: 9
Rejestracja: 26 lis 2022, 00:17
Blog: Wyświetl blog (0)

Re: Tata 82l. PSA 8.2ng/ml BxGl.3+3cT2c LPR czy aktywna obs.

Nieprzeczytany postautor: zosia bluszcz » 02 gru 2022, 15:10

Mój tata 82 pisze:Mówiąc szczerze, zakładając wątek na forum, trochę liczyłem na to, że głos zabiorą tu także lekarze doświadczeni w leczeniu raka prostaty będący zarazem pasjonatami medycyny (urologii czy onkologii) i mający świetne rozeznanie we współczesnych opcjach terapeutycznych oraz ich dopasowania do poszczególnych przypadków choroby.

Chyba żartujesz? Doświadczeni lekarze, mniej lub bardziej wyczerpujących porad udzielają prywatnie za stosowną opłatą i nie mają czasu ani ochoty na udzielanie się na na forum, tutaj akurat forum raka prostaty. Forum czyta i od czasu również na nim pisze tylko jeden specjalista - radioterapeuta, dr Kukułka (aqq).

Jeśli chcesz mieć poradę pochodzącą od specjalisty, nic nie stoi na przeszkodzie abyś udał się do, na przykład, dra Sosnowskiego (Warszawa) i przedyskutował z nim dogłębnie ewentualne opcje terapeutyczne dla Taty, biorąc pod uwagę jego wiek oraz zaawansowanie nowotworu.
zosia bluszcz
 
Posty: 11382
Rejestracja: 13 cze 2009, 02:06
Blog: Wyświetl blog (0)

Re: Tata 82l. PSA 8.2ng/ml BxGl.3+3cT2c LPR czy aktywna obs.

Nieprzeczytany postautor: kangur__2007 » 02 gru 2022, 15:43

Mój tata 82 pisze:Mówiąc szczerze, zakładając wątek na forum, trochę liczyłem na to, że głos zabiorą tu także lekarze doświadczeni w leczeniu raka prostaty będący zarazem pasjonatami medycyny (urologii czy onkologii) i mający świetne rozeznanie we współczesnych opcjach terapeutycznych oraz ich dopasowania do poszczególnych przypadków choroby.

Żartujesz, prawda? Lekarze zapewniający indywidualne porady przez internet, za dobre słowo?
Pomijając już nawet skrajną naiwność wyrażoną w oczekiwaniu, że specjalista będzie pracował za darmo, "dopasowywanie opcji terapeutycznych do poszczególnych przypadków choroby" na niewidziane, bez bezpośredniej interakcji z pacjentem, byłoby skrajnie nieetyczne dla lekarza i powodowałoby liczne konflikty.
KANGUR 2007 (Australia), ur.1954
zero objawów; VIII/2007 PSA 6,0; biopsja; diagnoza CaP cT2aNxMx, Gl.7 (3+4);
1/XI/2007 załonowa prostatektomia radykalna+PLND, wariant oszczędzający wiązki nerwowo-naczyniowe
Histopatologia pooperacyjna: pT2cN0Mx, Gl.7 (3+4);
PSA nieoznaczalne od 8 tyg. po operacji (wtedy – poniżej progu czułości analitycznej 0,04, teraz – poniżej progu czułości analitycznej 0,01)

lipiec 2022 - PRAWIE 15 LAT PO PROSTATEKTOMII, PSA NADAL NIEOZNACZALNE
(tzn.poniżej progu czułości analitycznej mojego laboratorium, czyli 0,01 ng/ml)
Cała historia, opisana współcześnie, jest pod: http://forum.gazeta.pl/forum/w,37372,72041707,,Prostata_australijska.html?v=2
Awatar użytkownika
kangur__2007
 
Posty: 2318
Rejestracja: 27 wrz 2008, 15:39
Blog: Wyświetl blog (0)

Re: Tata 82l. PSA 8.2ng/ml BxGl.3+3cT2c LPR czy aktywna obs.

Nieprzeczytany postautor: 5boleslaw » 02 gru 2022, 21:50

Mój tata 82, nie słyszałem, aby lekarze, tak jak chciałbyś, leczyli przez internet, a żyję już 76 lat. Na naszym Forum są lekarze specjaliści nawet sporadycznie bezinteresownie włączający się do dyskusji (o czym świadczy kolor czcionki ich postów), a także są tacy, którzy tylko nas obserwują i z naszych przypadków wyciągają wnioski, które potem mogą przenosić do swojej praktyki lekarskiej. Coś wiem na ten temat.

Tu są zapracowani administratorzy jak Zosia Bluszcz i Kemoturf, którzy bezinteresownie i niezwłocznie doradzają, a w tej materii mają wieloletnie doświadczenie na podstawie przedstawianych naszych historii, zdobytej wiedzy a także własnej choroby (Kemoturf). Inni też (przepraszam, ale nie będę ich wymieniał, gdyż mógłbym to zrobić w nieodpowiedniej kolejności zasług, o których mogę nie wiedzieć) na podstawie własnych chorobowych doświadczeń i wiedzy podpowiadają jak, gdzie i u kogo można leczyć raka prostaty. Często też podtrzymują na duchu zagubionych chorych. Tu się tylko doradza jak najlepiej na podstawie kompletu dokumentów z leczenia, a pacjent musi sam podejmować decyzje.

Ja jako chory na Forum znalazłem ogromne wsparcie psychiczne. Wskazano mi ewentualne przyszłe kierunki leczenia. Z historii leczenia poszczególnych przypadków dowiedziałem, w których jednostkach służby zdrowia chorzy byli dobrze leczeni, a nawet którzy z lekarzy mają pod tym względem sukcesy i są zalecani. Mam naturę naukowca, a więc jeszcze przed dotarciem na to Forum na temat mojej choroby czytałem wszystko co tylko było możliwe, ale wówczas moja wiedza nie była uporządkowana. Można powiedzieć, że wszystko wiedziałem i nic nie wiedziałem.

Byłem strasznie zagubiony. Dnia 17 kwietnia 2022 roku przypadkiem trafiłem na to Forum i teraz mogę powiedzieć, że dzięki niemu wszystko w głowie mam poukładane odnośnie mojego raka prostaty i w miarę, na ile taka choroba pozwala, jestem psychicznie mocniejszy. Już w dość dużym zakresie skorzystałem z wiedzy zwartej na Forum, a konsultacje lekarskie odnośnie mojego raka prostaty w 100% potwierdziły tutejsze jego oceny.

Mój tata 82, zapewne jesteś na początkowym etapie zagubienia odnośnie choroby swojego ojca, na jakim ja byłem i być może dlatego beztrosko napisałeś, że trochę liczyłeś na to, że głos zabiorą tu także lekarze doświadczeni w leczeniu raka prostaty i tymi słowami w pewnym sensie nam ubliżyłeś, niemniej staram się Ciebie usprawiedliwić. Jak się wnikliwie czyta Forum, to można się dowiedzieć, że do niektórych tutejszych lekarzy można napisać i umówić się na wizytę w ramach NFZ lub prywatnie. Ja z takiej możliwości już skorzystałem.

Czy jesteś w stanie w świetle tej wypowiedzi postawić się na miejscu tutejszych administratorów i innych osób zarządzających tym Forum?
ur.1946 r.; od wieku 45 lat pod kontrolą 3 urologów.
2008 – PSA: 2,9 i 2,5 i 3,3 (fPSA/PSA: 11,6% i 12,9%)
2009 – PSA: 2,3 i 4,7 i 2,5 (fPSA/PSA: 10,2% i 14,1%)
2010 – PSA: 4,23 (fPSA/PSA: 11,3%)
12.01.2010 – Biopsja prostaty - wynik ujemny, histopatologia: przebadano 4 bioptaty, w jednym bioptacie w brzegu widoczne trzy gruczoły PINHG
2011 – PSA 3,88 (fPSA/PSA 14,7%)
2012 – PSA 3,17 (fPSA/PSA 13,0%)
2013 – mocznik 5,7 nmol/L (3,2 – 8,3), kreatynina 97 nmol/L (55 – 124)
2014 – PSA: 4,37 i 5,04 (fPSA/PSA 13,3%)
2015 – PSA: 1,95 i 3,26
01.2016 – TRUS: rozrost gruczołu krokowego, zapalenie gruczołu krokowego i pęcherza moczowego, APO-TAMIS, APO-FINA, Biseptol
2016 – PSA 2,32
2017 - PSA 4,56 (fPSA/PSA 9,6)
01.2018 – PSA 4,49 (fPSA/PSA 10,1)
11.2019 – PSA 7,040 (fPSA/PSA 8,10)
02.2020 – PSA 8,770

03.2020 – MR miednicy małej: gruczoł krokowy powiększony 49x48x38 mm, w części środkowej i przywierzchołkowo po stronie prawej w strefie obwodowej (Pza Pzpl) zmiana 16 mm z cechami PIRADS V, w strefie obwodowej są zmiany PIRAS III i II, pęcherzyki nasienne niepowiększone. Rozpoznanie: rak gruczołu krokowego
04.2020 – Biopsja gruczołu prostaty. Płat prawy: Gleason score 3+4 =7. Grupa prognostyczna 2. Naciek raka zajmuje 80% długości czterech z pięciu bioptatów o długościach 1,0 – 1,5 cm. Naciekanie pni nerwowych przez komórki raka. Płat lewy: Gleason score 3+4 =7. Grupa prognostyczna 2. Naciek raka zajmuje 30% długości dwóch z trzech boptatów o długościach 1,0 – 1,5 cm. Nie stw. naciekania pni nerwowych przez komórki raka. PSA 8,920 ng/ml
05.2020 – Scyntygrafia. Brak widocznych zmian meta.
18.05.2020 – Prostatektomia radykalna otwarta. Wycięcie radykalne stercza z limfadenektomią zasłonową z dostępu załonowego. Przetoczono 6 jednostek KKCz bez powikłań.
18.05.2020 - Histopatologia pooperacyjna. Rak gruczołu stercza. Stopień zróżnicowania histologicznego według Gleasona: 7 (4 i 3), utkanie w stopniu zróżnicowania 5 stanowi <5% jego objętości. Naciek raka obejmuje oba płaty stercza, a jego utkanie jest widoczne w wycinkach pobranych od wierzchołka po podstawę po stronie prawej oraz od I warstwy po podstawę po stronie lewej. Nowotwór nacieka również tkanki otaczające gruczoł po stronie prawej. Utkanie nowotworu jest widoczne w linii cięcia w obrębie wierzchołka gruczołu po stronie prawej. Stwierdza się naciekanie osłonek nerwów przez komórki raka. Margines cięcia cewki moczowej od strony pęcherza moczowego oraz pęcherzyki nasienne obustronnie bez nacieku raka. Zaawansowanie nowotworu wg TNM 2017 pT3a pN0

06.2020 – Pooperacyjny wynik PSA 0,046 ng/ml
07.2020 – TK jamy brzusznej + miednicy. W seg. 6/7 obszar wzmocnienia śr. 6 mm- w pierwszej kolejności naczyniak. Podobna zmiana śr. 7 mm w seg. 5/6. Wzdłuż prawych naczyń biodrowych zewnętrznych zbiornik płynowy o wym. 52x36 – w pierwszej kolejności zbiornik chłonki. W objętych badaniem częściach kostnych zmiany zwyrodnieniowe. Struktury kostne niejednorodne. Zmiana sklerotyczna śr. 8 mm w trzonie L5. W przestrzeni okołoaortalnej i wzdłuż naczyń biodrowych nie uwidoczniono powiększonych węzłów chłonnych.
07.2020 Konsultacja z radioterapeutą. Z powodu utkanie nowotworu widocznego w linii cięcia w obrębie wierzchołka gruczołu po stronie prawej, co stwierdzono w histopatologii pooperacyjnej, zaproponowano mi wczesną ratunkowa radioterapia (eSRT), Wybrałem aktywną obserwację.
08.2020 MRI miednicy W loży pasmowaty niejednorodny obszar wzmacniający po kontraście bez cech restrykcji dyfuzji – obraz odpowiada pozostawionym kikutom pęcherzyków nasiennych oraz współistnieniu zmian odczynowych po leczeniu. Przy naczyniach biodrowych zewnętrznych prawych strefy płynowe o wym. do 53x29 mm – odpowiadają zbiornikom chłonki opisywanym w TK.
08.2020 RTG klp. W polu dolnym płuca prawego, w kącie przeponowo-żebrowym prawym widoczny jest dość dobrze wysycony, dobrze ograniczony owalny cień o śr. 4 mm – obraz podobny do badania poprzedniego z dnia 22.06.2020.
06.2021 Scyntygrafia kośćca. Bez zmian meta.
06.2021 MRI miednicy. W loży po prostatektomii nieregularny obszar o wym. 32x21 mm wzmacniajacy po kontraście bez cech restrykcji dyfuzji jak poprzednio, odpowiada kikutom pęcherzyków nasiennych oraz współistnieniu zmian odczynowych po leczeniu. Przy naczyniach biodrowych zewnętrznych prawych strefy płynowe o wym. 47x25 mm. Esica odkurczona wykazuje silne wzmocnienie pokontrastowe.
10.2021 Skierowanie na kolonoskopię.
11.2021 Kolonoskopia
. Bez zmian.
03.2022 RTG Dwa stacjonarne guzki o śr. 4 mm.
05.2022 MRI Miednicy. W loży nieregularny obszar 32x20 mm odpowiada kikutom pęcherzyków nasiennych i zmianom odczynowym po leczeniu. Esica odkurczona wykazuje silne wzmocnienie pokontrastowe jak w MRI z 2021r.

PSA po prostatektomii
(18.05.2020): 06.2020 - 0,046 (pooperacyjne); 07.2020 - 0,027; 08.2020 - 0,028; 10.2020 - 0,036; 12.2020 - 0,045; 03.2021 - 0,028; 06.2021 - 0,030; 10.2021 - 0,032; 12.2021 - 0,034; 02.2022 - 0,186; 03.2022 - 0,059 i 0,051;
Nowe urządzenia w Diagnostyce, test firmy Abbott, metodą immunochemiczną CMIA, na aparacie Alinity (zakres badania od <0,025 - 100 ng/ml) ; 04.2022 <0,025; 05.2022 - 0,060; 06.2022 <0,025; 08.2022 <0,025; 11.2022 <0,025;

16.01.2023 - PSA <0,025;
15.03.2023 - PSA <0,025;
16.06.2023 - PSA <0,025;
25.09.2023 - PSA - 1,590 (Diagnostyka x 2)?
29.09.2023 - PSA - 0,600 (Diagnostyka x 2); 0,647 (Diagmed); 0,502 (Alab)
24.10.2023 - PET/CT F18 PSMA #Wynik w poście z dnia 21.11.2023
27.10.2023 - PSA - 0,070 (Diagnostyka) i 0,063 (Diagmed)
24.11.2023 - PSA - 0,050 (Diagnostyka) i 0,057 (Diagmed)
20.12.2023 - PSA - 0,060 (Diagnostyka)
21.12.2023 - MRI miednicy #Wynik w poście z dnia 12.02.2024
18.01.2024 - PSA - 0,060 (Diagnostyka)
15.03.2024 - PSA - 0,060 (Diagnostyka)
5boleslaw
 
Posty: 146
Rejestracja: 14 kwie 2022, 18:20
Blog: Wyświetl blog (0)

Re: Tata 82l. PSA 8.2ng/ml BxGl.3+3cT2c LPR czy aktywna obs.

Nieprzeczytany postautor: Mój tata 82 » 02 gru 2022, 23:39

No to czuję się wywołany do tablicy.

Po pierwsze - tak, poważnie tak myślałem. Że lekarz może "za dobre słowo" rzetelnie i wyczerpująco (na tyle, na ile pozwala kompletność dokumentacji) doradzić komuś na forum. Bo takie forum, to wielka siła. Także promocji dla lekarza. To oczywiste także z punktu widzenia marketingu. Więc to "dobre słowo" nie oznacza wcale braku profitów dla lekarza. Tyle, że nie pieniężnych, nie takich z ręki do ręki i nie dających wielkiej sławy, albo raczej nie dających tego i tego natychmiast.

To, co mówię, nie oznacza wcale, że nie mam szacunku do forum w obecnej postaci i do wysiłku jego najważniejszych moderatorów. Przeciwnie. Mój szacunek do forum i do tych osób jest ogromny i jedyne, co mogę, to pogratulować i podziękować za ogrom pracy, jaki wymagało stworzenie takiego miejsca.

Czy czuję się zagubiony? Raczej nie. Też mam naturę naukowca, jak 5bolesław (nawet, zanim poszedłem ostatecznie na elektronikę, były pomysły, by to była chemia, fizyka albo... medycyna), w zasadzie o raku prostaty wiedziałem już co nieco zanim tata uzyskał tę ostatnią diagnozę. Gdybym to ja miał takiego dokładnie raka w wieku 82l, wiedziałbym, co mam robić. Dlaczego więc napisałem do Was? Bo chcę tacie pokazać - tato, popatrz, inni ludzie, także lekarze, uważają, że to dobry pomysł. Może zwyczajnie chciałem go przekonać do tego, do czego sam jestem przekonany, posługując się siłą autorytetu. Może chciałem móc mu powiedzieć - tato, zobacz, ten a ten znany specjalista powiedział, że można brać to pod uwagę (albo, że nie można właśnie - chciałem móc wejść w żywą dyskusję na temat mojego poglądu - takie forumowe konsylium :) ). Bo to by go przekonało może. Czy w tym jest coś złego? Jeśli tak, to przepraszam.

Co więcej, mam świadomość, że skoro choroba dotknęła tatę, to zwiększa to ryzyko, że dotknie i mnie samego. Więc może i ja będę kiedyś potrzebował leczenia i pomocy. I jeśli wtedy będę mógł założyć swój wątek na TYM forum, na pewno to zrobię.

Padło nazwisko dra Sosnowskiego. To konkret za który bardzo dziękuję.


Do Was wszystkich mam tu pytanie właśnie odnoszące się do praktyki pacjenta. Bo lekarze promujący strategie AO i BO zwykle powołują się na uciążliwości skutków ubocznych wszelkiego rodzaju radykalnych prostatektomii chirurgicznych i różnych metod radioterapii twierdząc, że mogą one poważnie pogorszyć komfort życia pacjentów, którzy wcale tego nie potrzebują. Czy tek jest w istocie? Czy jest się czego bać? Czy warto to brać pod uwagę? Czy może lepiej po prostu poddać się LPR czy RT nawet w wieku 82 lat i nawet, gdy nowotwór jest raczej niskiego ryzyka i wystarczająca może (ale kto to potwierdzi?) byłaby obserwacja, żeby po prostu mieć go z głowy?

A poniżej dwa linki do artykułów, które może nie wszystkim są znane, a mają związek z naszym problemem (jeśli były już tu prezentowane, proszę administratorów o usunięcie linków).


Aktywność przeciwnowotworowa amigdaliny
http://www.postepyfitoterapii.pl/wp-con ... 82-292.pdf


Naturalne polifenole w chemoprewencji raka gruczołu krokowego - od badań podstawowych do testów klinicznych
http://www.przeglad-urologiczny.pl/artykul.php?2324

Pozdrawiam wszystkich

Jarek


________________
Ponownie proszę o podawanie tytułów cytowanych artykułów (uzupełniłam).
Ad amigdalina - badania wyłącznie na liniach komórek, brak badań klinicznych.
Ad polifenole - trudności w określeniu interakcji rozmaitych składników diety, niekonkluzywne wyniki badań klinicznych.
Mój tata 82
 
Posty: 9
Rejestracja: 26 lis 2022, 00:17
Blog: Wyświetl blog (0)

Re: Tata 82l. PSA 8.2ng/ml BxGl.3+3cT2c LPR czy aktywna obs.

Nieprzeczytany postautor: 5boleslaw » 03 gru 2022, 01:01

@Mój tata 82.
Widzę, że jeszcze jesteś na Forum, wiec proponuję, aby ten temat zakończyć. Nie chcę, abyś stresował się. Wydaje mi się, że chciałeś dobrze dla swojego taty i zamarzyłeś sobie takie Forum, które w rzeczywistości nie istnieje.

Ja nie mam wiedzy praktycznej w tym temacie, ale tak życiowo, proponuję Ci udanie się ze swoim tatą do, najlepiej kilku, znanych i cenionych lekarzy i dopiero wówczas podjęcie decyzji co do leczenia. Zapewniam Cię jednak, że będziesz wiedział, albo nie, czy właściwie postąpiłeś dopiero po wdrożeniu leczenia.
Są procedury, ale te nie zawsze się sprawdzają. Z rakiem prostaty jest tak jak w życiu, czasami bywa on nieobliczalny, o czym świadczą nasze historie leczenia na Forum. Dobranoc. Serdecznie pozdrawiam Cię.
ur.1946 r.; od wieku 45 lat pod kontrolą 3 urologów.
2008 – PSA: 2,9 i 2,5 i 3,3 (fPSA/PSA: 11,6% i 12,9%)
2009 – PSA: 2,3 i 4,7 i 2,5 (fPSA/PSA: 10,2% i 14,1%)
2010 – PSA: 4,23 (fPSA/PSA: 11,3%)
12.01.2010 – Biopsja prostaty - wynik ujemny, histopatologia: przebadano 4 bioptaty, w jednym bioptacie w brzegu widoczne trzy gruczoły PINHG
2011 – PSA 3,88 (fPSA/PSA 14,7%)
2012 – PSA 3,17 (fPSA/PSA 13,0%)
2013 – mocznik 5,7 nmol/L (3,2 – 8,3), kreatynina 97 nmol/L (55 – 124)
2014 – PSA: 4,37 i 5,04 (fPSA/PSA 13,3%)
2015 – PSA: 1,95 i 3,26
01.2016 – TRUS: rozrost gruczołu krokowego, zapalenie gruczołu krokowego i pęcherza moczowego, APO-TAMIS, APO-FINA, Biseptol
2016 – PSA 2,32
2017 - PSA 4,56 (fPSA/PSA 9,6)
01.2018 – PSA 4,49 (fPSA/PSA 10,1)
11.2019 – PSA 7,040 (fPSA/PSA 8,10)
02.2020 – PSA 8,770

03.2020 – MR miednicy małej: gruczoł krokowy powiększony 49x48x38 mm, w części środkowej i przywierzchołkowo po stronie prawej w strefie obwodowej (Pza Pzpl) zmiana 16 mm z cechami PIRADS V, w strefie obwodowej są zmiany PIRAS III i II, pęcherzyki nasienne niepowiększone. Rozpoznanie: rak gruczołu krokowego
04.2020 – Biopsja gruczołu prostaty. Płat prawy: Gleason score 3+4 =7. Grupa prognostyczna 2. Naciek raka zajmuje 80% długości czterech z pięciu bioptatów o długościach 1,0 – 1,5 cm. Naciekanie pni nerwowych przez komórki raka. Płat lewy: Gleason score 3+4 =7. Grupa prognostyczna 2. Naciek raka zajmuje 30% długości dwóch z trzech boptatów o długościach 1,0 – 1,5 cm. Nie stw. naciekania pni nerwowych przez komórki raka. PSA 8,920 ng/ml
05.2020 – Scyntygrafia. Brak widocznych zmian meta.
18.05.2020 – Prostatektomia radykalna otwarta. Wycięcie radykalne stercza z limfadenektomią zasłonową z dostępu załonowego. Przetoczono 6 jednostek KKCz bez powikłań.
18.05.2020 - Histopatologia pooperacyjna. Rak gruczołu stercza. Stopień zróżnicowania histologicznego według Gleasona: 7 (4 i 3), utkanie w stopniu zróżnicowania 5 stanowi <5% jego objętości. Naciek raka obejmuje oba płaty stercza, a jego utkanie jest widoczne w wycinkach pobranych od wierzchołka po podstawę po stronie prawej oraz od I warstwy po podstawę po stronie lewej. Nowotwór nacieka również tkanki otaczające gruczoł po stronie prawej. Utkanie nowotworu jest widoczne w linii cięcia w obrębie wierzchołka gruczołu po stronie prawej. Stwierdza się naciekanie osłonek nerwów przez komórki raka. Margines cięcia cewki moczowej od strony pęcherza moczowego oraz pęcherzyki nasienne obustronnie bez nacieku raka. Zaawansowanie nowotworu wg TNM 2017 pT3a pN0

06.2020 – Pooperacyjny wynik PSA 0,046 ng/ml
07.2020 – TK jamy brzusznej + miednicy. W seg. 6/7 obszar wzmocnienia śr. 6 mm- w pierwszej kolejności naczyniak. Podobna zmiana śr. 7 mm w seg. 5/6. Wzdłuż prawych naczyń biodrowych zewnętrznych zbiornik płynowy o wym. 52x36 – w pierwszej kolejności zbiornik chłonki. W objętych badaniem częściach kostnych zmiany zwyrodnieniowe. Struktury kostne niejednorodne. Zmiana sklerotyczna śr. 8 mm w trzonie L5. W przestrzeni okołoaortalnej i wzdłuż naczyń biodrowych nie uwidoczniono powiększonych węzłów chłonnych.
07.2020 Konsultacja z radioterapeutą. Z powodu utkanie nowotworu widocznego w linii cięcia w obrębie wierzchołka gruczołu po stronie prawej, co stwierdzono w histopatologii pooperacyjnej, zaproponowano mi wczesną ratunkowa radioterapia (eSRT), Wybrałem aktywną obserwację.
08.2020 MRI miednicy W loży pasmowaty niejednorodny obszar wzmacniający po kontraście bez cech restrykcji dyfuzji – obraz odpowiada pozostawionym kikutom pęcherzyków nasiennych oraz współistnieniu zmian odczynowych po leczeniu. Przy naczyniach biodrowych zewnętrznych prawych strefy płynowe o wym. do 53x29 mm – odpowiadają zbiornikom chłonki opisywanym w TK.
08.2020 RTG klp. W polu dolnym płuca prawego, w kącie przeponowo-żebrowym prawym widoczny jest dość dobrze wysycony, dobrze ograniczony owalny cień o śr. 4 mm – obraz podobny do badania poprzedniego z dnia 22.06.2020.
06.2021 Scyntygrafia kośćca. Bez zmian meta.
06.2021 MRI miednicy. W loży po prostatektomii nieregularny obszar o wym. 32x21 mm wzmacniajacy po kontraście bez cech restrykcji dyfuzji jak poprzednio, odpowiada kikutom pęcherzyków nasiennych oraz współistnieniu zmian odczynowych po leczeniu. Przy naczyniach biodrowych zewnętrznych prawych strefy płynowe o wym. 47x25 mm. Esica odkurczona wykazuje silne wzmocnienie pokontrastowe.
10.2021 Skierowanie na kolonoskopię.
11.2021 Kolonoskopia
. Bez zmian.
03.2022 RTG Dwa stacjonarne guzki o śr. 4 mm.
05.2022 MRI Miednicy. W loży nieregularny obszar 32x20 mm odpowiada kikutom pęcherzyków nasiennych i zmianom odczynowym po leczeniu. Esica odkurczona wykazuje silne wzmocnienie pokontrastowe jak w MRI z 2021r.

PSA po prostatektomii
(18.05.2020): 06.2020 - 0,046 (pooperacyjne); 07.2020 - 0,027; 08.2020 - 0,028; 10.2020 - 0,036; 12.2020 - 0,045; 03.2021 - 0,028; 06.2021 - 0,030; 10.2021 - 0,032; 12.2021 - 0,034; 02.2022 - 0,186; 03.2022 - 0,059 i 0,051;
Nowe urządzenia w Diagnostyce, test firmy Abbott, metodą immunochemiczną CMIA, na aparacie Alinity (zakres badania od <0,025 - 100 ng/ml) ; 04.2022 <0,025; 05.2022 - 0,060; 06.2022 <0,025; 08.2022 <0,025; 11.2022 <0,025;

16.01.2023 - PSA <0,025;
15.03.2023 - PSA <0,025;
16.06.2023 - PSA <0,025;
25.09.2023 - PSA - 1,590 (Diagnostyka x 2)?
29.09.2023 - PSA - 0,600 (Diagnostyka x 2); 0,647 (Diagmed); 0,502 (Alab)
24.10.2023 - PET/CT F18 PSMA #Wynik w poście z dnia 21.11.2023
27.10.2023 - PSA - 0,070 (Diagnostyka) i 0,063 (Diagmed)
24.11.2023 - PSA - 0,050 (Diagnostyka) i 0,057 (Diagmed)
20.12.2023 - PSA - 0,060 (Diagnostyka)
21.12.2023 - MRI miednicy #Wynik w poście z dnia 12.02.2024
18.01.2024 - PSA - 0,060 (Diagnostyka)
15.03.2024 - PSA - 0,060 (Diagnostyka)
5boleslaw
 
Posty: 146
Rejestracja: 14 kwie 2022, 18:20
Blog: Wyświetl blog (0)

Re: Tata 82l. PSA 8.2ng/ml BxGl.3+3cT2c LPR czy aktywna obs.

Nieprzeczytany postautor: kangur__2007 » 03 gru 2022, 01:05

Mój tata 82 pisze:Do Was wszystkich mam tu pytanie właśnie odnoszące się do praktyki pacjenta. Bo lekarze promujący strategie AO i BO zwykle powołują się na uciążliwości skutków ubocznych wszelkiego rodzaju radykalnych prostatektomii chirurgicznych i różnych metod radioterapii twierdząc, że mogą one poważnie pogorszyć komfort życia pacjentów, którzy wcale tego nie potrzebują. Czy tak jest w istocie? Czy jest się czego bać? Czy warto to brać pod uwagę? Czy może lepiej po prostu poddać się LPR czy RT nawet w wieku 82 lat i nawet, gdy nowotwór jest raczej niskiego ryzyka i wystarczająca może (ale kto to potwierdzi???) byłaby obserwacja, żeby po prostu mieć go z głowy?

Biorąc pod uwagę, że rak prostaty jest chorobą potencjalnie zagrażającą życiu, nikt nie weźmie na siebie odpowiedzialności moralnej za doradzenie komuś innemu co warto, a co nie warto, zwłaszcza że wartości są indywidualne i subiektywne.

Są na forum tacy, którzy wedle parametrów jakie podali, mogliby być z powodzeniem operowani i skutecznie wyleczeni, ale się nie decydują na chirurgię, bo np. nie do zaakceptowania jest dla nich jest ryzyko utraty potencji seksualnej albo nietrzymania moczu. Są tacy, którzy po przejściu wieloletniego leczenia wiedzą, że medycyna już im nie może pomóc i chcieliby tylko umrzeć spokojnie.

Nikt nie może 'wejść w buty' innego pacjenta walczącego o życie. Możemy na podstawie własnych doświadczeń podzielić się opinią czy coś ma sens czy nie, jaka nadzieja na dobry wynik jest racjonalna, a jaka nie. Ale w ostatecznej instancji każdy choruje i umiera sam. Ani forum, ani rodzina, ani lekarz nie powinni decydować o leczeniu za pacjenta. Można tylko przedstawić wszystkie za i przeciw, ale ostateczna decyzja należy do pacjenta, ponieważ to pacjent ponosi jej ostateczne konsekwencje.

W sprawie linku, jaki podałeś - jeśli jakakolwiek publikacja omawia jakikolwiek specyfik jako budzący nadzieję na podstawie doświadczeń laboratoryjnych na liniach komórek i na zwierzętach, to należy zawsze pamiętać, że droga od eksperymentów in vitro i na myszach do skutecznego leku to co najmniej 20-30 lat intensywnej i kosztownej działalności badawczej, do której potrzeba wielodyscyplinarnych zespołów i setek milionów dolarów, które ktoś musi wyłożyć bez gwarancji sukcesu. Poszukiwanie nowych leków i terapii onkologicznych to długa droga, usiana fałszywymi tropami i niepowodzeniami, w związku z czym nie należy się nadmiernie tym epatować. Od odkrycia przeciwnowotworowych właściwości związków platyny do ich praktycznego zastosowania w chemioterapii onkologicznej minęło ponad 20 lat.

Pytanie praktyczne: ile masz lat? Jesteś, jako syn chorującego na CaP ojca, obciążony ponadprzeciętnym ryzykiem genetycznym zachorowania, więc powinieneś rutynowo badać PSA co roku od ukończenia 40 lat. Robisz to? Mężczyźni nie obciążeni takim ryzykiem powinni badać PSA od 50 urodzin. Ja, za radą swojego lekarza, badałem PSA od ukończenia 49 lat, i prawdopodobnie uratowało mi to życie - raka prostaty zdiagnozowano u mnie w wieku 53 lat.
KANGUR 2007 (Australia), ur.1954
zero objawów; VIII/2007 PSA 6,0; biopsja; diagnoza CaP cT2aNxMx, Gl.7 (3+4);
1/XI/2007 załonowa prostatektomia radykalna+PLND, wariant oszczędzający wiązki nerwowo-naczyniowe
Histopatologia pooperacyjna: pT2cN0Mx, Gl.7 (3+4);
PSA nieoznaczalne od 8 tyg. po operacji (wtedy – poniżej progu czułości analitycznej 0,04, teraz – poniżej progu czułości analitycznej 0,01)

lipiec 2022 - PRAWIE 15 LAT PO PROSTATEKTOMII, PSA NADAL NIEOZNACZALNE
(tzn.poniżej progu czułości analitycznej mojego laboratorium, czyli 0,01 ng/ml)
Cała historia, opisana współcześnie, jest pod: http://forum.gazeta.pl/forum/w,37372,72041707,,Prostata_australijska.html?v=2
Awatar użytkownika
kangur__2007
 
Posty: 2318
Rejestracja: 27 wrz 2008, 15:39
Blog: Wyświetl blog (0)

Re: Tata 82l. PSA 8.2ng/ml BxGl.3+3cT2c LPR czy aktywna obs.

Nieprzeczytany postautor: 5boleslaw » 21 gru 2022, 19:16

@Mój Tata 82
Co u Ciebie? Mam nadzieję, że nie obraziłeś się na Forum przeze mnie. Byłoby mi głupio. Wracaj, informuj i pytaj, a otrzymasz wiedzę, którą będziesz mógł porównać z wiedzą uzyskaną od specjalistów. Tu każdy jest mile widziany. Pozdrawiam :)
ur.1946 r.; od wieku 45 lat pod kontrolą 3 urologów.
2008 – PSA: 2,9 i 2,5 i 3,3 (fPSA/PSA: 11,6% i 12,9%)
2009 – PSA: 2,3 i 4,7 i 2,5 (fPSA/PSA: 10,2% i 14,1%)
2010 – PSA: 4,23 (fPSA/PSA: 11,3%)
12.01.2010 – Biopsja prostaty - wynik ujemny, histopatologia: przebadano 4 bioptaty, w jednym bioptacie w brzegu widoczne trzy gruczoły PINHG
2011 – PSA 3,88 (fPSA/PSA 14,7%)
2012 – PSA 3,17 (fPSA/PSA 13,0%)
2013 – mocznik 5,7 nmol/L (3,2 – 8,3), kreatynina 97 nmol/L (55 – 124)
2014 – PSA: 4,37 i 5,04 (fPSA/PSA 13,3%)
2015 – PSA: 1,95 i 3,26
01.2016 – TRUS: rozrost gruczołu krokowego, zapalenie gruczołu krokowego i pęcherza moczowego, APO-TAMIS, APO-FINA, Biseptol
2016 – PSA 2,32
2017 - PSA 4,56 (fPSA/PSA 9,6)
01.2018 – PSA 4,49 (fPSA/PSA 10,1)
11.2019 – PSA 7,040 (fPSA/PSA 8,10)
02.2020 – PSA 8,770

03.2020 – MR miednicy małej: gruczoł krokowy powiększony 49x48x38 mm, w części środkowej i przywierzchołkowo po stronie prawej w strefie obwodowej (Pza Pzpl) zmiana 16 mm z cechami PIRADS V, w strefie obwodowej są zmiany PIRAS III i II, pęcherzyki nasienne niepowiększone. Rozpoznanie: rak gruczołu krokowego
04.2020 – Biopsja gruczołu prostaty. Płat prawy: Gleason score 3+4 =7. Grupa prognostyczna 2. Naciek raka zajmuje 80% długości czterech z pięciu bioptatów o długościach 1,0 – 1,5 cm. Naciekanie pni nerwowych przez komórki raka. Płat lewy: Gleason score 3+4 =7. Grupa prognostyczna 2. Naciek raka zajmuje 30% długości dwóch z trzech boptatów o długościach 1,0 – 1,5 cm. Nie stw. naciekania pni nerwowych przez komórki raka. PSA 8,920 ng/ml
05.2020 – Scyntygrafia. Brak widocznych zmian meta.
18.05.2020 – Prostatektomia radykalna otwarta. Wycięcie radykalne stercza z limfadenektomią zasłonową z dostępu załonowego. Przetoczono 6 jednostek KKCz bez powikłań.
18.05.2020 - Histopatologia pooperacyjna. Rak gruczołu stercza. Stopień zróżnicowania histologicznego według Gleasona: 7 (4 i 3), utkanie w stopniu zróżnicowania 5 stanowi <5% jego objętości. Naciek raka obejmuje oba płaty stercza, a jego utkanie jest widoczne w wycinkach pobranych od wierzchołka po podstawę po stronie prawej oraz od I warstwy po podstawę po stronie lewej. Nowotwór nacieka również tkanki otaczające gruczoł po stronie prawej. Utkanie nowotworu jest widoczne w linii cięcia w obrębie wierzchołka gruczołu po stronie prawej. Stwierdza się naciekanie osłonek nerwów przez komórki raka. Margines cięcia cewki moczowej od strony pęcherza moczowego oraz pęcherzyki nasienne obustronnie bez nacieku raka. Zaawansowanie nowotworu wg TNM 2017 pT3a pN0

06.2020 – Pooperacyjny wynik PSA 0,046 ng/ml
07.2020 – TK jamy brzusznej + miednicy. W seg. 6/7 obszar wzmocnienia śr. 6 mm- w pierwszej kolejności naczyniak. Podobna zmiana śr. 7 mm w seg. 5/6. Wzdłuż prawych naczyń biodrowych zewnętrznych zbiornik płynowy o wym. 52x36 – w pierwszej kolejności zbiornik chłonki. W objętych badaniem częściach kostnych zmiany zwyrodnieniowe. Struktury kostne niejednorodne. Zmiana sklerotyczna śr. 8 mm w trzonie L5. W przestrzeni okołoaortalnej i wzdłuż naczyń biodrowych nie uwidoczniono powiększonych węzłów chłonnych.
07.2020 Konsultacja z radioterapeutą. Z powodu utkanie nowotworu widocznego w linii cięcia w obrębie wierzchołka gruczołu po stronie prawej, co stwierdzono w histopatologii pooperacyjnej, zaproponowano mi wczesną ratunkowa radioterapia (eSRT), Wybrałem aktywną obserwację.
08.2020 MRI miednicy W loży pasmowaty niejednorodny obszar wzmacniający po kontraście bez cech restrykcji dyfuzji – obraz odpowiada pozostawionym kikutom pęcherzyków nasiennych oraz współistnieniu zmian odczynowych po leczeniu. Przy naczyniach biodrowych zewnętrznych prawych strefy płynowe o wym. do 53x29 mm – odpowiadają zbiornikom chłonki opisywanym w TK.
08.2020 RTG klp. W polu dolnym płuca prawego, w kącie przeponowo-żebrowym prawym widoczny jest dość dobrze wysycony, dobrze ograniczony owalny cień o śr. 4 mm – obraz podobny do badania poprzedniego z dnia 22.06.2020.
06.2021 Scyntygrafia kośćca. Bez zmian meta.
06.2021 MRI miednicy. W loży po prostatektomii nieregularny obszar o wym. 32x21 mm wzmacniajacy po kontraście bez cech restrykcji dyfuzji jak poprzednio, odpowiada kikutom pęcherzyków nasiennych oraz współistnieniu zmian odczynowych po leczeniu. Przy naczyniach biodrowych zewnętrznych prawych strefy płynowe o wym. 47x25 mm. Esica odkurczona wykazuje silne wzmocnienie pokontrastowe.
10.2021 Skierowanie na kolonoskopię.
11.2021 Kolonoskopia
. Bez zmian.
03.2022 RTG Dwa stacjonarne guzki o śr. 4 mm.
05.2022 MRI Miednicy. W loży nieregularny obszar 32x20 mm odpowiada kikutom pęcherzyków nasiennych i zmianom odczynowym po leczeniu. Esica odkurczona wykazuje silne wzmocnienie pokontrastowe jak w MRI z 2021r.

PSA po prostatektomii
(18.05.2020): 06.2020 - 0,046 (pooperacyjne); 07.2020 - 0,027; 08.2020 - 0,028; 10.2020 - 0,036; 12.2020 - 0,045; 03.2021 - 0,028; 06.2021 - 0,030; 10.2021 - 0,032; 12.2021 - 0,034; 02.2022 - 0,186; 03.2022 - 0,059 i 0,051;
Nowe urządzenia w Diagnostyce, test firmy Abbott, metodą immunochemiczną CMIA, na aparacie Alinity (zakres badania od <0,025 - 100 ng/ml) ; 04.2022 <0,025; 05.2022 - 0,060; 06.2022 <0,025; 08.2022 <0,025; 11.2022 <0,025;

16.01.2023 - PSA <0,025;
15.03.2023 - PSA <0,025;
16.06.2023 - PSA <0,025;
25.09.2023 - PSA - 1,590 (Diagnostyka x 2)?
29.09.2023 - PSA - 0,600 (Diagnostyka x 2); 0,647 (Diagmed); 0,502 (Alab)
24.10.2023 - PET/CT F18 PSMA #Wynik w poście z dnia 21.11.2023
27.10.2023 - PSA - 0,070 (Diagnostyka) i 0,063 (Diagmed)
24.11.2023 - PSA - 0,050 (Diagnostyka) i 0,057 (Diagmed)
20.12.2023 - PSA - 0,060 (Diagnostyka)
21.12.2023 - MRI miednicy #Wynik w poście z dnia 12.02.2024
18.01.2024 - PSA - 0,060 (Diagnostyka)
15.03.2024 - PSA - 0,060 (Diagnostyka)
5boleslaw
 
Posty: 146
Rejestracja: 14 kwie 2022, 18:20
Blog: Wyświetl blog (0)

Re: Tata 82l. PSA 8.2ng/ml BxGl.3+3cT2c LPR czy aktywna obs.

Nieprzeczytany postautor: anielka » 26 gru 2022, 14:51

Witaj Jarku.

Ponad pięć lat temu mój tato (wówczas 77 latek) stał przed podobnym wyborem jak Twój teraz.

Pierwszym wyborem, zgodnym zresztą z sugestią lekarza prowadzącego, była aktywna obserwacja. Po kilku miesiącach tato się poddał. Stwierdził, że życie z nieleczonym rakiem go przytłacza. Bardzo stresowało go oczekiwanie na wyniki badań PSA, każda wizyta lekarska związana była z huśtawką ciśnienia, nastroju itp. Twierdził, że nie uniesie tego psychicznie i zażądał leczenia. Lekarz wprowadził hormonoterapię i niestety znowu to nie było to o co tacie chodziło. Skutki uboczne bardzo go osłabiały i zniknął aktywny senior jakim był przed diagnozą. Ostatecznie poddał się radykalnej radioterapii i w jego przypadku to był strzał w dziesiątkę. W listopadzie minęło 5 lat od zakończenia leczenia i jest dobrze. Decyzja należy do Twojego taty, bo to on poniesie jej konsekwencje. Życzę Wam podjęcia tej najlepszej:-)
anielka
 
Posty: 16
Rejestracja: 08 gru 2016, 16:34
Blog: Wyświetl blog (0)

Re: Tata 82l. PSA 8.2ng/ml BxGl.3+3cT2c LPR czy aktywna obs.

Nieprzeczytany postautor: 55 zbyszko » 27 gru 2022, 07:12

Ładny wiek, na coś trzeba umrzeć.
2016 kwiecień. mam 61 l. ur. 1955r
Psa 51,1 Gleason 7 +9 =? zajętość 60% i 80% CT2NoMO c-61 nowotwór złośliwy.
Eligard + flutamid
Konsultacje szpital woj Bielsko-Biala Hormonoterapia i Radioterapia
Leczenie BCO
Radioterapia .Po zakończeniu
Psa -0,388
Psa-3, 970 16,05 2018 Skierowanie na badanie PET
PET Nowe ogniska węzły chłonne aorty brzusznej i śledzionej
8 cykli Docetakselu - leczenie paliatywne
Psa 1,720 - po zakończeniu chemi
07 01 2019 Radioterapia na węzły chłonne
Psa 9, 390 Następne badanie po radioterapi.
Psa 2,130 28 03 2019r + Eligard
Psa 1,540 09,05, 2019 + Eligard
Psa 4,540 01,08 2019r PROGRESJA
Psa 7,590 22 08 2019
TK i Scyntografia wklejona
Psa 7,590 mg\ml 03 09 2019
Testosteron 0,16 mg\ml 03 09 2019
Psa 10,770 ng\ml
20 09 2019r Enzalutamid Xtandi 1...........
Psa 2,139ng\ml 17 10 2019 Enzalutamid -Xtandi 2.....+Eligard
Psa 1,100 ng\ml 14 11 2019 Elzutamid-Xtandi 3.......... op
Psa 0,785 ng\ml 12 12 2019 Elzutamid-Xtandi 4..........opScyntografia i Tk przeżuty kręgosłup Th8
Psa 0,774ng\ml 05 03 2020 Xtandi 7 op.02,04 8i 9 op Xtandi skie. TK i SCYN. wizyta 28 05.
Psa 1, 120 ng\ml 28 05 20r XTANDI op 10 test, 0,199
Psa 1, 25 ng/ml 25 06 20r XTANDI OP 11 i 12
Psa 1,75 ng\ml 20 08 20r Xtandi op .13 skier TK
Psa 2,2 ng\ml 17 09 20 Xtandi op 14
Psa 2,39 ng/ml 15 10 20 2 op xtandi
Psa 4,27 ng\ml 10,12,20 1 op Xtandi
Psa 4,23 ng\ml 7 01 21r 1 op Xtandi
Psa 4,97ng\ml 4 02 21r 2 op Xtandi
Psa 7,410 ng\ml 01.04.21 2 op Xtandi
Psa 9,970ng\ml 27.05.21 1op Xtandi +Eligard
Psa 12,370 Tes- 0,64 16 .09. 21 Xtandi + Xandrela
Psa 16,850 14 10 21r Xtandi
16 11 2021 Psa 23 .000ng/ml
Psa 24,300 14.12.2021 koniec Xtandi
Psa 29,500ng ,ml 04,01,2022 początek Docetakselu
Psa 21,070 ng/ml 27 05 2022 r 15 wlew Docetaxel
I oczywiście ZOMIKOS I DIPHERELINE CO 3 MC.
Psa 20,080 ng/ml 15 07 2022r 19 Docetakselu 137,25 mg. Zomikos.Diphereline
Psa 36, 300 ng /ml 12 08 2022 20 Docetakselu
Psa 85, 464 ng\ml 07 09 2022 Koniec chemi.Zomikos. Konsultacje ?
Psa168,300ng/ml 15,11. 2022 Diphereline
---- 20 12 2022r Karboplatyna 186mg, -Gemcytabina 1480mg zomikos
Psa 624 .000 18 01 2023 r
Psa 931.000 ng/ml 28 ,04 ,2023r Gem Carbo
Psa 765 .000 ng \ ml 16 06 23r.
Psa 872,000 ng\m 11 07 2023 r Gem Carbo -
55 zbyszko
 
Posty: 285
Rejestracja: 12 kwie 2017, 17:03
Blog: Wyświetl blog (2)

Re: Tata 82l. PSA 8.2ng/ml BxGl.3+3cT2c LPR czy aktywna obs.

Nieprzeczytany postautor: anielka » 27 gru 2022, 09:54

55 zbyszko pisze:Ładny wiek na coś trzeba umrzeć.

Oj tam, oj tam, zaraz umrzeć na coś...
Mam takiego przodka - urodzonego i zmarłego jako chłop pańszczyźniany. Zgodnie z wpisem w księdze parafialnej zmarł w 50 roku życia z "przyczyn naturalnych".
anielka
 
Posty: 16
Rejestracja: 08 gru 2016, 16:34
Blog: Wyświetl blog (0)


Wróć do NASZE HISTORIE

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: gervazy i 117 gości

logo zenbox