Mąż 54l. PSA8ng/ml BxF#1ASAP BxF#2Gl.3+3cT2c

[Mirosław54L]

Dzień dobry.

Chciałbym prosić o radę.

Od jakiegoś czasu mąż ma podwyższone PSA.
Zaczęło się PSA od 5.24 ng/ml, gdy doszło do 8 ng/ml lekarz zlecił wykonanie biopsji fuzyjnej. Zrobiliśmy ją we Wrocławiu.

EWOLUCJA PSA
16.01.2020 - 5,24 ng/ml
21.01.2020 - 5,394 ng/ml
17.04.2020 - 8,527 ng/ml
14.05.2020 - 6,686 ng/ml



04.06.2020
MRI PROSTATY

mpmri 4.6.20.jpg

mp mri 4.6.20 schemat.jpg

PSA cd.
14.12.2020 - 7,645 ng/ml
04.03.2021 - 8,25 ng/ml
19.03.2021 - 8,47 ng/ml; fPSA1,30 ng/ml; f/tPSA 15,4%



17.05.2021
BIOPSJA (FUZYJNA?)- HISTOPATOLOGIA

bx hp 17.5.21.jpg

21.09.2021 - PSA 12,1 ng/ml; fPSA 1,52 ng/ml; f/tPSA 12,6%



22.09.2021
Z powyższym wynikiem PSA dziś mąż był na kontrolnej wizycie u lekarza, [który go skierował na biopsję].
Lekarz zalecił wykonanie ponownej biopsji a my nie wiemy czy po 4 miesiącach można ją zrobić, a co najważniejsze, gdzie ją zrobić.

Bardzo proszę o radę jak dalej postępować. Będę bardzo wdzięczna za odpowiedź.
Pozdrawiam!

[Mac]

Cześć, skoro była biopsja fuzyjna, to jak rozumiem, było też przeprowadzone badanie MRI.
Tym samym, kolejne badania obrazowe w tej sytuacji nie mają sensu.

Proponowałbym aby przed biopsją mąż wykonał badania PCA3, które stosuje się m.in. w celu ustalenia zasadności wykonania kolejnej biopsji.

Dobrze byłoby gdybyś zrobiła stopkę, poszerzyła informacje o te, które standardowo na naszym forum umieszczamy w tym miejscu pierwszym poście oraz załączyła odpersonalizowany skan/zdjęcie wyników biopsji fuzyjnej oraz opis poprzedzającego ją mpMRI.
Pozdrawiam
Maciek

[zosia bluszcz]

Obraz morfologiczny odpowiada atypowemu rozrostowi drobnozrazikowemu (atypical small acinar proliferation -ASAP).

Proponowałbym aby przed biopsją mąż wykonał badania PCA3, które stosuje się m.in. w celu ustalenia zasadności wykonania kolejnej biopsji.

Mac, obawiam się, że Twoja porada nie jest właściwa:

Warning: The Progensa PCA3 Assay should not be used for men with atypical small acinar proliferation (ASAP) on their most recent biopsy. Men with ASAP on their most recent biopsy should be treated in accordance with current medical guidelines .11
http://www.pca3.org/learn-about-pca3



Atypical Small Acinar Proliferation (ASAP) - American Urological Association

- ASAP diagnosis carries higher risk of finding prostate cancer in re-biopsy (40-50%; individual series vary between 17-70%).
- Subsequent prostate cancer may also be in contralateral side (up to 27%).
- Most prostate cancer on subsequent re-biopsy are Gleason score 6 (up to 80%).
- Some recommend qualifying ASAP, such as "suspicious" or "highly suspicious for cancer", to convey the risk in ASAP diagnosis and need for re-biopsy.

https://www.auanet.org/education/auauni ... tion-(asap)



Świeży (2020) japoński artykuł na temat powtórnej biopsji u pacjentów ze zmianami opisanymi jako ASAP w histopatologii biopsji #1:


Implementation of repeat biopsy and detection of cancer after a diagnosis of atypical small acinar proliferation of the prostate

In conclusion, patients with repeat biopsy had higher PSA velocity and shorter PSA doubling time than patients without repeat biopsy after a diagnosis of ASAP on initial biopsy in a real-world setting. Small prostate volume and increasing age were identified as statistically significant predictors of cancer detection on repeat biopsy after a diagnosis of ASAP. Consideration of prostate volume and age would aid in the decision-making process to perform repeat biopsy in patients with high PSA velocity and short PSA doubling time after a diagnosis of ASAP.

Podsumowując, pacjenci, którzy poddali się powtórnej biopsji mieli większą prędkość PSA i krótszy czas podwojenia PSA niż pacjenci bez powtórnej biopsji, u których rozpoznano ASAP w początkowej biopsji.
Mała objętość prostaty i postępujący wiek są zostały uznane za statystycznie istotne predyktory wykrycia raka w powtórnej biopsji po rozpoznaniu ASAP w biopsji #1.
Byłoby zatem wskazane aby przy podejmowaniu decyzji o wykonaniu powtórnej biopsji u pacjentów z dużą szybkością PSA i krótkim czasem podwojenia PSA po rozpoznaniu ASAP brano pod uwagę objętość gruczołu krokowego oraz wiek pacjenta. [tłumaczenie moje,-zb]

https://www.spandidos-publications.com/ ... .2020.2137



@Mirosław54L

1. Ile lat ma Mąż? 54?
2. Podaj kolejne odczyty PSA z datami abyśmy mogli zorientować jak szybko rósł antygen i w jaki czasie się podwajał
3. Wklej jako załącznik opis MRI (w którym powinny być podane, m.in., wymiary prostaty)
4. Wklej jako załącznik histopatologię pobiopsyjną
5. Podaj dodatkowe informacje, takie jak ewentualne objawy jakie miał/ma mąż ze strony układu moczowego, leki jaki bierze, przewlekłe choroby na jakie choruje, czy może jest obciążony genetycznie (rak prostaty oraz rak piersi/jajników u najbliższych krewnych), jego wzrost i wagę (lub BMI).

pzdr
zosia

[Mirosław54L]

Przesyłam bardziej szczegółowe dane.


_________________________________
Dziękuję za dokumenty:
=> ewolucję PSA skopiowałam do pierwszego postu (w przyszłości nie wklejaj dokumentów z wynikami PSA - wystarczy, że je przepiszesz).
=> do pierwszego postu wkleiłam również opis mpMRI oraz wynik biopsji
=> preferowanym formatem dla dokumentów wklejanych do postów jest JPEG (obrazek)
=> publikowane na forum dokumenty medyczne nie powinny zawierać danych osobowych pacjenta.
-zb

[kemoturf]

Czy stwierdzeniu podwyższonego PSA mężowi zaaplikowano kurację antybiotykową?
Zrobiono posiewy z moczu i nasienia z antybiogramem?

Myślę, że u męża przewija się problem stanu zapalnego, z niemożliwym do wykluczenia na tym etapie kształtowaniem się nowotworu - ASAP.
Markery AMACR (-), p63 (+) nie są specyficzne dla nowotworu prostaty, więc trudno go jednoznacznie potwierdzić. Jednak biorąc pod uwagę podwyższone PSA i małą prostatą, może coś być na rzeczy. Myślę, że mąż powinien co 3 miesiące badać PSA, co pół roku wykonywać wieloparametryczne MRI i w zależności od wyniku tego ostatniego, biopsję.

Przypominając sobie moją wczesną historię, gdy PSA urosło z 5 do ponad 60ng/ml w ciągu 14 miesięcy, byłbym czujny. Ja także miałem pojedyncze cewki atypowe w pierwszej biopsji.

[zosia bluszcz]

A ja mnie dręczy kilka pytań:

Wklejone MRI datowane jest 04.06.2020. Biopsja (podobno fuzyjna) miała miejsce rok później, 17.05.2021.
Pytanie -
a/ czy biopsja była rzeczywiście fuzyjna?
b/ jeśli tak, to czy zostało wykonane nowe MRI, czy tez pobierający biopsję bazował na opisie sprzed roku?
Jeśli było wykonane świeże MRI wklej opis. Poza tym wklej raport z pobrania biopsji, pls.

Raport histopatologa jest, jak to w PL często bywa, w dolnej strefie stanów niskich, ale być może oddaje jakość biopsji?

Nie wiemy ile dokładnie bioptatów pobrano ani skąd ani ile ich w sumie zbadano.
W punkcie #1 mowa jest dwóch bioptatach - 8 mm i 5 mm.
W punkcie #2 o jednym bioptacie o długości 10 mm i jakichś zupełnie niediagnostycznych okruchach 2 -3 mm.
W punkcie #3 mamy 1 bioptat o długości 10 mm.

Czemu odpowiadają te 3 punkty, jeden pan B. może wiedzieć. No i być może patologiczny geniusz, który firmuje ten ułomny raport, i który pisze AMAKR (sic!) zamiast AMACR (A-Methylacyl-CoA Racemase).

Markery AMACR (-), p63 (+) nie są specyficzne dla nowotworu prostaty, więc trudno go jednoznacznie potwierdzić.

Nie bardzo rozumiem powyższe zdanie. Koktajl AMACR/p63 z wynikiem wybarwienia AMACR(-) i jednocześnie p63(+) wskazuje na zmiany łagodne. W przypadku ASAP oba wybarwienia byłyby negatywne - patrz artykuł niżej.



Diagnostic utility of a p63/α-methyl-CoA-racemase (p504s) cocktail in atypical foci in the prostate | Modern Pathology

p504s/p63
Immunohistochemistry of p504s/p63 was performed in 260 cases, and in one case no prostate tissue was available for immunostaining.
In normal glands, p63 reacted with basal cells in 98% (254/259) of cases, with weak (9%), moderate (11%) or strong (78%) nuclear staining (Figure 1).
The intensity of nuclear staining was independent of the fixative technique (P=0.1).
In atrophic and benign lesions, 10–100% persistent basal cell staining was observed with p63 (Figure 4). All prostatic carcinomas were negative for p63.

p504s reacted with only 2% of normal glands (4/260) (Figure 9) with a focal weak staining and 97% of prostatic cancer showed AMACR overexpression (Figure 2) with a heterogeneous staining pattern from weak (30%) or moderate (31%) to strong (36%) intensity, independently of the Gleason score (P=0.29), and the fixative technique (P=0.27).
In cases of atypical adenomatous hyperplasia or high-grade prostatic intraepithelial neoplasia, intracytoplasmic p504s staining was present in 70% of prostatic cells, associated with persistence of the basal cell layer with p63 (Figure 3).

Normal glands with weak apical intracytoplasmic positivity with p504s and disruption of p63 basal cell layer: this could represent the primitive upregulation of metabolic pathways of prostate glands during carcinogenic process. (a) HES, (b) p63/p504s.

Use of the p504s/p63 cocktail enabled a firm diagnosis in 89% of ambiguous lesions:
47% (49/104) were p63−/p504s+ and were diagnosed as minimal focus cancers (Figures 5 and 7);
25% (26/104) were p63+/p504s− and were diagnosed as benign lesions;
and
17% (18/104) were p63+/p504s+ and were diagnosed as high-grade prostatic intraepithelial neoplasias in 14% (15/104) or atypical adenomatous hyperplasias in 3% (3/104) (Table 4).
The remaining 11% (11/104) were p63−/p504s− cases and were retained as persistent atypical small acinar proliferations with a suspected but unconfirmed diagnosis of malignancy (Figure 6).

https://www.nature.com/articles/3800197

[Mirosław54L]

Dzień dobry.

Za rada naszego lekarza prowadzącego wykonaliśmy ponownie biopsję fuzyjną, tym razem w innym mieście.
Już samo przygotowanie do biopsji bardzo różniło się od poprzedniego (dużo badań, łącznie z żółtaczką i grupą krwi).



15.10.2021
BIOPSJA (FUZYJNA) - HISTOPATOLOGIA

hp bx f 18.10.jpg

Lekarz, który wykonał biopsję i nasz lekarz prowadzący zalecili operację. My też jesteśmy za operacją.
No i mamy teraz kolejny dylemat - operacja laparoskopowa czy za pomocą robota da Vinci.
Z tego co na razie dowiedzieliśmy się, to pacjenci po zabiegu laparoskopowym dłużej dochodzą do sprawności, ale NFZ go refunduje, po zabiegu da Vinci pacjent szybciej dochodzi do sprawności, ale koszt jest bardzo duży.


Czy możecie się podzielić swoimi doświadczeniem w temacie operacji prostaty?
Duża część wątków na tym forum dotyczy prostatektomii - polecam lekturę!
-zb

[Kermit]

Witam.
Polecam da Vinci, chociażby ze względu na młody wiek, w którym przyda się jeszcze męskość, co dobrze wpływa na psychikę.

[kemoturf]

Ja miałem operację otwartą i też szybko wróciłem do formy. Zawsze podkreślam, że sama metoda to tylko narzędzie w rękach chirurga. Ważne jest doświadczenie i umiejętności. To nie jest prosty zabieg.
Operacja robotem ma pewne przewagi techniczne a ale onkologicznie jest porównywalna z innymi. Zawsze jednak dobry w danej metodzie operator jest najważniejszy.