Biopsja prostaty bez osłony antybiotykowej?

Tu zadaj pytanie ogólne nie związane bezpośrednio z Twoim leczeniem

Biopsja prostaty bez osłony antybiotykowej?

Nieprzeczytany postautor: Tass » 10 lut 2017, 17:38

Witam

W najbliższych dniach mój tata będzie miał biopsję prostaty. W materiałach, które czytałem na temat tego jak się odpowiednio do niej przygotować jest napisane, aby już dwa dni przed planowaną biopsją przyjmować antybiotyki. Jednak mojemu tacie urolog nic nie przepisał, jedynie wspomniał, że po samej już biopsje będzie je przyjmował.
Stąd pytanie, czy to jego niedopatrzenie i powinniśmy poprosić o antybiotyki już przed biopsją czy to jednak normalna sytuacja?
Tass
 
Posty: 3
Rejestracja: 10 lut 2017, 17:32
Blog: Wyświetl blog (0)

Re: Biopsja prostaty bez osłony antybiotykowej?

Nieprzeczytany postautor: stanis » 10 lut 2017, 18:15

Tass, witaj wśród nas :) ,

Forumowi koledzy z całą pewnością będą namawiali za wczesną osłoną anybiotykową.

Widać są różne szkoły, do tej drugiej należy wasz urolog a także mój bowiem zaordynował mi antybiotyk dopiero w dniu biopsji.
Jednak bezpieczniej będzie zażywać antybiotyk + prio-biotyk już 2 dni przed biopsją.

Udanej, profesjonalnej biopsji dla taty życzę.
r. 1950; 2013.09 PSA=6,7; 2013.12-Biopsja: pobrano 14 bioptatów, w 1-nym CaP, Gleason (3+4); 2013.02-Scyntygr.OK, CT -OK; 2014.03-RP Gleason (3+3); T2N0M0; 2014.05-PSA=0,003; 2014.08-PSA=0,002; 2014.08 - 1-sza uretrotomia; 2014.11 - PSA=0,013 ng/ml, 2-ga uretrotomia-2014.12; 2014.12 PSA=0,016ng/ml; 2015.03 PSA=0,019ng/ml; 2015.05 PSA=0,023; 2015.07 PSA=0,028; 2015.08 PSA=0,030 ng/ml; 2015.10 PSA=0,044 ng/ml; 2016.01 PSA=0,050 ng/ml; 2016.04 PSA=0,056 ng/ml; 2016.05 PSA=0,061 ng/ml; 08.2016 PSA=0,069 ng/ml; 11.2016 PSA=0,066 ng/ml; 01.2017 PSA=0,088 ng/ml; 05.2017 PSA=0,098 ng/ml; 09.2017 PSA=0,106 ng/ml; 11.2017 PSA=0,170 ng/ml
_________________________________________________
Take care of your body, it's the only place you have to live in!
Awatar użytkownika
stanis
Administrator
 
Posty: 1772
Rejestracja: 10 sie 2014, 11:51
Lokalizacja: Śląsk
Blog: Wyświetl blog (2)

Re: Biopsja prostaty bez osłony antybiotykowej?

Nieprzeczytany postautor: bela71 » 11 lut 2017, 04:23

Niektórzy mówią, że to dmuchanie na zimne, ale należy pamiętać, że przy biopsji prostaty igły wkłuwane są od strony odbytu, czyli istnieje możliwość zakażenia prostaty bakteriami z kału.
O tym, że probiotyk należy zażywać co namniej 2 godziny przed antybiotykiem lub 2 godziny po pewnie wiecie :)
Tata ur.1936 Od 2005 leczenie BPH, PSA przy finasterydzie oscylujące między 5 a 11(!).
Po odstawieniu Proscaru VII.2012 PSA 20,81ng/ml, biopsja GL 4+3, zatarta torebka, scyntygrafia czysto. cT3NxM0 Gleason 7 (4+3)
X.2015 Apo-Flutam (1mc), Diphereline co 3m-ce, zmieniona po roku na Eligard 45. 4.XII.12 PSA 1,15.
XII.2012-I.2013 RT 65 Gy IGRT w 25 frakcjach (Wieliszew).
PSA 21.II.13 - 0,089; 25.IV.13 - 0,076; VI.13 - 0,067; IX.13 - 0,065; XII.13 - 0,044,(testosteron 0,035); III.2014 - 0,057, (T<0,025 od tego momentu); V.14 - 0,021; IX.14 - 0,016; XI.14 - 0,009; I.2015 - 0,01; IV.15 - 0,011 KONIEC HT VIII.15 PSA - 0,008; XI.15 PSA 0,010, T 0,14; II 2016 PSA 0,025, T 0,4; V 2016 PSA 0,017, T 0,68; VIII 2016 PSA 0,021, T 0,9; XI 2016 PSA 0,016, T 0,966; III 2017 PSA 0,003[?], T 1,38; IX 2017 PSA 0,035 T 1,63; XI 2017 PSA 0,051, T 1,79

3.12.15 – Kolonoskopia i APC zmian naczyniowych (angiodysplazja odbytnicy po RT); 2016 2 serie czopków łagodzących podkrwawianie; 29.05.2017 - ponowna koagulacja laserowa niewielkich zmian naczyniowych w odbycie
Wątek: http://rak-prostaty.pl/viewtopic.php?f=2&t=2137
bela71
Administrator
 
Posty: 2100
Rejestracja: 20 sty 2015, 00:09
Lokalizacja: Toruń
Blog: Wyświetl blog (0)

Re: Biopsja prostaty bez osłony antybiotykowej?

Nieprzeczytany postautor: zosia bluszcz » 11 lut 2017, 06:56

bela71 pisze:O tym, że probiotyk należy zażywać co namniej 2 godziny przed antybiotykiem lub 2 godziny po pewnie wiecie :)




Probiotyk, mowisz?


Na jedenaście badanych prób, w czterech próbkach suplementów diety z grupy probiotyków stwierdzono obecność niewykazanych w składzie szczepów drobnoustrojów. Również w czterech próbkach poddanych badaniu stwierdzono niższą, niż deklarowana na opakowaniu, liczbę bakterii probiotycznych. Co więcej, w jednej próbce wykryto zanieczyszczenie produktu - obecność bakterii chorobotwórczych z grupy Enterococcus Faecium, czyli tzw. bakterii kałowych. Ich obecność stwarzała poważne zagrożenie dla zdrowia, a nawet życia konsumentów.
W związku z tą sprawą NIK poinformowała Głównego Inspektora Sanitarnego o stwierdzeniu bezpośredniego zagrożenia zdrowia i życia konsumentów, celem podjęcia działań zmierzających do wycofania skażonej partii produktu. Do dnia 3 lutego 2017 r. z wprowadzonej do obrotu partii tego suplementu w ilości 165 327 opakowań (ponad 1,65 miliona kapsułek) wycofano z obrotu jedynie 16 317 sztuk opakowań (163 tysiące kapsułek), ponieważ pozostała część tego suplementu została sprzedana przed wynikami kontroli NIK. W wyniku zawiadomienia skierowanego przez Prezesa NIK do Prokuratora Generalnego, prokuratura wszczęła postępowanie w zakresie czynu polegającego na wprowadzeniu do obrotu zafałszowanego suplementu diety, szkodliwego dla zdrowia lub życia człowieka. Podkreślić należy, że nawet przy tak niewielkiej skali badań zleconych przez Najwyższą Izbę Kontroli, odsetek produktów zawierających niekorzystne dla zdrowia składniki jest bardzo wysoki.

Narodowy Instytut Leków w ramach swoich statutowych badań oceniał zawartość żywych bakterii probiotycznych w suplementach w różnych okresach określonej przez producenta przydatności do spożycia, tj. od chwili wyprodukowania suplementu diety do końca okresu przydatności do spożycia badanego produktu.

Na 56 badanych próbek - stabilności liczby żywych bakterii nie posiadało aż 50 próbek (89 proc.).Wraz z upływem czasu, jeszcze w okresie przydatności do spożycia, następował dynamiczny spadek liczby żywych komórek bakterii. Zdarzało się, że liczba żywych, korzystnych dla zdrowia bakterii w części próbek spadła miliardkrotnie. Np. w jednym z suplementów ważnym do lutego 2016 r., z deklarowanej liczby bakterii 2,5x109, w lutym 2015 r. było 2,3x107, w sierpniu 2015 r. - jedynie 2,3x101, a w lutym 2016 r. - mniej niż 101. Wśród badanych suplementów diety były też i takie, które z deklarowanej liczby 2x109 czy 4x108 bakterii na rok przed upływem terminu ważności posiadały mniej niż 10 bakterii. Ponadto jeden z probiotycznych suplementów diety zakażony był grzybami.



Caly artykul tutaj:
viewtopic.php?f=12&t=2518
[color=#FFBF00]..........................Obrazek
zosia bluszcz
Administrator
 
Posty: 6769
Rejestracja: 13 cze 2009, 01:06
Blog: Wyświetl blog (0)

Re: Biopsja prostaty bez osłony antybiotykowej?

Nieprzeczytany postautor: Darko » 11 lut 2017, 07:20

stanis pisze:Widać są różne szkoły, do tej drugiej należy wasz urolog a także mój bowiem zaordynował mi antybiotyk dopiero w dniu biopsji.


U mnie było podobnie
Podali mi antybiotyk na 2h przed biopsją i powiedzieli że niepotrzebnie brałem wcześniej
Można powiedzieć że zostałem nawet lekko zrugany że brałem go na 2 dni przed biopsją,
a brałem go bo tak mi zalecił lekarz kierujący na biopsję
Co "kraj" to obyczaj
ur.64r
X'2014r PSA 3,25 ng/ml
X'2015r PSA 4,13 ng/ml
XI'2016r PSA 5,23 ng/ml,fPSA 0,67 ng/ml,tPSA/fPSA=12,4%
XII'2016r biopsja-wynik negatywny
II'2017r PSA 6,570ng/ml,fPSA 0,872 ng/ml,tPSA/fPSA=13,3%
III'2017r PSA 6,020ng/mg
IV'2017r PSA 7,220ng/ml
V'2017r PSA 8,030ng/ml
VI'2017r MRI 3T pkt2.Niska
VII'2017r PSA 7,220ng/ml
VIII'2017r PSA 7,850ng/ml


.....zobaczymy co dalej
Darko
 
Posty: 64
Rejestracja: 06 gru 2016, 20:22
Blog: Wyświetl blog (0)

Re: Biopsja prostaty bez osłony antybiotykowej?

Nieprzeczytany postautor: Tass » 11 lut 2017, 11:56

Dziękuje za odpowiedzi :)
Tass
 
Posty: 3
Rejestracja: 10 lut 2017, 17:32
Blog: Wyświetl blog (0)

Re: Biopsja prostaty bez osłony antybiotykowej?

Nieprzeczytany postautor: wiatger » 11 lut 2017, 16:33

Osłona antybiotykowa przy biopsji prostaty jest ze wszech miar konieczna głównie z tego powodu, że nie da się odkazić przed wkłuciem igły biopsyjnej miejsca wkłucia w odbytnicy. A znajduje się tu olbrzymia ilość bakterii chorobotwórczych. Ich patogenność manifestuje się zwykle dopiero w przypadku dostania się do krwiobiegu lub tkanki prostaty.
W moim przypadku zastosowano osłonę antybiotykową na ok. 2 godz. przed biopsją, ale antybiotyk był podany drogą dożylną. Kolejne trzy dawki tego antybiotyku (też i.v.) otrzymałem w odstępach 12 godz.
Powyższy schemat osłony antybiotykowej, stosowany rutynowo w tym szpitalu, także w moim przypadku zdał egzamin, gdyż nie miałem po biopsji żadnych komplikacji, a temp. ciała nie przekroczyła 36,70 C.
ur. 1943. Od 2011 (PSA 1,87 ng/ml) leczenie BPH (Omnic Ocas). 02.2015 – PSA 4,12 ng/ml; TRUS, MRI miednicy z kontrastem: niejednorodne wzmocnienie tkanki gruczołowej części centralno-lewobocznej prostaty - podejrzenie zmiany npl gruczołu krokowego. 10.2016 – tPSA 6,19 ng/ml; fPSA 0,54 ng/ml; fPSA/tPSA 0,09. - DRE: wyczuwalny guzek. 12.2016 – PSA 7,71 ng/ml; mpMRI: po lewej stronie ognisko hipointensywne, cechy infiltracji lewych pęcherzyków nasiennych. Miednica bez adenopatii- wysokie podejrzenie naciekającego raka stercza, PI-RADS 5. 02.01.2017 biopsaja : płat prawy - w jednym z bioptatów mikroognisko raka gruczołowego ; płat lewy - rak gruczołowy, Gleason 8 (4+4). Naciekanie nerwów niewidoczne. Rtg klatki –b. z., Scyntygrafia kośćca – b. z., Usg - b.z. Od 18.01.17 Flutamid 3x250mg; 02.17 PSA 2,44 ng/ml 31.01.17 Eligard 22,5 mg. 14.02.17 Flutamid stop.20.03.17 tPSA 0,786 ng/ml. 29.03.17 rozpoczęcie TomoTherapy. 05.2017 Eligard 45 mg.25.05.17 zakończenie RT, tPSA 0,184 ng/ml, T 34 ng/dl. 10.17 tPSA 0,02 ng/ml; T 8,5 ng/dl.
wiatger
 
Posty: 49
Rejestracja: 11 lis 2016, 11:00
Lokalizacja: okolice Łodzi
Blog: Wyświetl blog (0)

Re: Biopsja prostaty bez osłony antybiotykowej?

Nieprzeczytany postautor: Marzena » 11 lut 2017, 18:25

Tato miał osłonę antybiotykową a i tak 3 dni po biopsji trafił do szpitala z 40 st.goraczką i ostrym zapaleniem.
Tata, ur. 1953 r. Biopsja 11.2015 pobrano 12 bioptatów- w 2 bioptatach prawego płata gruczolakorak GL3+3 (jeden bioptat dł. 6 mm z 2 mm ogniskiem raka, drugi dł. 5 mm z 2 mm ogniskiem raka)
02.2016 - PSA 5,28/ 10.2015- PSA 3,76 / 08.2015 - PSA 2,66 / 03.2015 - PSA 2,33 - fPSA/PSA = 20,3%/ 01.2015 - PSA 3,27/ 11.2014 - PSA 3,07/ 09.2013 - PSA 3,08/ 07.2013 - PSA 2,41/ 12.2012 - PSA 2,75
LPR (03.2016) 4WSK : Gleason 3+3, pT2b, ogniskowa neuroinwazja, naciek nowotworu nie przekracza torebki stercza.
PSA po LPR: po 4 tygodniach 0,008 ng/ml, po 4 m-cach 0,002 ng/ml, po 8 m-cach 0,002 ng/ml, po 15 m-cach 0,006 ng/ml, po 20 m-cach 0,002 ng/ml
Marzena
 
Posty: 129
Rejestracja: 03 gru 2015, 23:09
Blog: Wyświetl blog (0)

Re: Biopsja prostaty bez osłony antybiotykowej?

Nieprzeczytany postautor: wiatger » 12 lut 2017, 10:43

Marzena pisze:Tato miał osłonę antybiotykową a i tak 3 dni po biopsji trafił do szpitala z 40 st.goraczką i ostrym zapaleniem.


Zaistniała sytuacja może wynikać z podania niewłaściwego w tym przypadku antybiotyku.

Problemy z infekcją po biopsji prostaty występują na całym świecie i obserwowane jest zjawisko ich nasilania się.
Istnieje wiele randomizowanych badań kontrolnych potwierdzających skuteczność w zapobieganiu wystąpienia stanów septycznych związanych z BS przy stosowaniu ciprofloxacyny jako antybiotyku osłonowego.
W jednym z kanadyjskich ośrodków przeanalizowano 5798 biopsji. Około 66,7% z 48 zidentyfikowanych przypadków powikłań infekcyjnych wymagało hospitalizacji, których średni czas wyniósł 4 dni. Nie obserwowano zgonów, aczkolwiek 5 chorych z grupy hospitalizowanych wymagało leczenia w oddziale intensywnej terapii. Najczęściej rozpoznawanym patogenem była E. coli (75%), następnie Enterobacter oraz Citrobacter (po 6%), pozostałe to gram dodatnie ziarenkowce.
Wrażliwość na antybiotyki obserwowano:
- dla ciprofloxacyny w 48%,
- trimetoprimu-sulfametoksazolu 76%,
- gentamycyny 78%,
- ceftriaxonu 93%,
- meropenemu 100%.



Szczegóły tego doniesienia można znaleźć pod linkiem:
http://www.przeglad-urologiczny.pl/artykul.php?2353
Ostatnio zmieniony 12 lut 2017, 15:22 przez wiatger, łącznie zmieniany 1 raz
ur. 1943. Od 2011 (PSA 1,87 ng/ml) leczenie BPH (Omnic Ocas). 02.2015 – PSA 4,12 ng/ml; TRUS, MRI miednicy z kontrastem: niejednorodne wzmocnienie tkanki gruczołowej części centralno-lewobocznej prostaty - podejrzenie zmiany npl gruczołu krokowego. 10.2016 – tPSA 6,19 ng/ml; fPSA 0,54 ng/ml; fPSA/tPSA 0,09. - DRE: wyczuwalny guzek. 12.2016 – PSA 7,71 ng/ml; mpMRI: po lewej stronie ognisko hipointensywne, cechy infiltracji lewych pęcherzyków nasiennych. Miednica bez adenopatii- wysokie podejrzenie naciekającego raka stercza, PI-RADS 5. 02.01.2017 biopsaja : płat prawy - w jednym z bioptatów mikroognisko raka gruczołowego ; płat lewy - rak gruczołowy, Gleason 8 (4+4). Naciekanie nerwów niewidoczne. Rtg klatki –b. z., Scyntygrafia kośćca – b. z., Usg - b.z. Od 18.01.17 Flutamid 3x250mg; 02.17 PSA 2,44 ng/ml 31.01.17 Eligard 22,5 mg. 14.02.17 Flutamid stop.20.03.17 tPSA 0,786 ng/ml. 29.03.17 rozpoczęcie TomoTherapy. 05.2017 Eligard 45 mg.25.05.17 zakończenie RT, tPSA 0,184 ng/ml, T 34 ng/dl. 10.17 tPSA 0,02 ng/ml; T 8,5 ng/dl.
wiatger
 
Posty: 49
Rejestracja: 11 lis 2016, 11:00
Lokalizacja: okolice Łodzi
Blog: Wyświetl blog (0)

Re: Biopsja prostaty bez osłony antybiotykowej?

Nieprzeczytany postautor: zosia bluszcz » 12 lut 2017, 12:42

W jednym z kanadyjskich ośrodków przeanalizowano 5798 biopsji. Około 66,7% przypadków wymagało hospitalizacji, których średni czas wyniósł 4 dni.


Badanie to wykazało, że tylko u co drugiego pacjenta podanie, popularnego wśród urologów antybiotyku (ciprofloxacyny), może skutecznie zapobiec infekcji związanej z biopsją.




Sorry Wiatger,
ale gdyby tak rzeczywiscie bylo, to wszystkich urologow kanadyjskich nalezaloby z miejsca odstrzelic a oddzialy urologiczne pozamykac.
Zamiast straszyc ludzi przeczytaj jeszcze raz tekst artykulu (ze szczegolnym uzwglednieniem zacytowanego nizej fragmentu) a potem skoryguj swoj wpis.


Opracowanie dotyczy badania, które przeprowadzono na populacji osób po BS wykonanych w jednym z kanadyjskich ośrodków. Analizowane BS wykonano w okresie od 2002 do 2011 roku, ich liczba wyniosła 5798.
Pod uwagę brano przypadki obejmujące bakteriemię z dodatnim posiewem krwi lub UTI z dodatnim posiewem moczu w okresie do miesiąca po BS. Do każdego przypadku losowo przypisano chorych w liczbie 4 jako grupę kontrolną, u których nie obserwowano powikłań w postaci UTI lub bakteriemii. W analizie statystycznej użyto prostego i skorygowanego ilorazu szans, wyznaczając przedział ufności na poziomie 95% za pomocą regresji logistycznej.
Spośród wszystkich BS zidentyfikowano 48 przypadków powikłań infekcyjnych, 42% z nich stanowiła bakteriemia.

W latach 2002−2003 odnotowano 0,71% powikłań,
w latach 2004−2005 − 0,65%,
w okresie 2006−2007 − 0,15%,
a 2008−2009 − 0,69%.
Znaczący wzrost obserwowano w latach 2010−2011 − na poziomie 2,15%.

Około 66,7% przypadków wymagało hospitalizacji, których średni czas wyniósł 4 dni.
[color=#FFBF00]..........................Obrazek
zosia bluszcz
Administrator
 
Posty: 6769
Rejestracja: 13 cze 2009, 01:06
Blog: Wyświetl blog (0)

Re: Biopsja prostaty bez osłony antybiotykowej?

Nieprzeczytany postautor: wiatger » 12 lut 2017, 15:26

Przyznaję Zosi rację, gdyż dokonałem nadinterpretacji zacytowanego doniesienia.
Przepraszam za ewentualne wprowadzenie w błąd forumowiczów.
ur. 1943. Od 2011 (PSA 1,87 ng/ml) leczenie BPH (Omnic Ocas). 02.2015 – PSA 4,12 ng/ml; TRUS, MRI miednicy z kontrastem: niejednorodne wzmocnienie tkanki gruczołowej części centralno-lewobocznej prostaty - podejrzenie zmiany npl gruczołu krokowego. 10.2016 – tPSA 6,19 ng/ml; fPSA 0,54 ng/ml; fPSA/tPSA 0,09. - DRE: wyczuwalny guzek. 12.2016 – PSA 7,71 ng/ml; mpMRI: po lewej stronie ognisko hipointensywne, cechy infiltracji lewych pęcherzyków nasiennych. Miednica bez adenopatii- wysokie podejrzenie naciekającego raka stercza, PI-RADS 5. 02.01.2017 biopsaja : płat prawy - w jednym z bioptatów mikroognisko raka gruczołowego ; płat lewy - rak gruczołowy, Gleason 8 (4+4). Naciekanie nerwów niewidoczne. Rtg klatki –b. z., Scyntygrafia kośćca – b. z., Usg - b.z. Od 18.01.17 Flutamid 3x250mg; 02.17 PSA 2,44 ng/ml 31.01.17 Eligard 22,5 mg. 14.02.17 Flutamid stop.20.03.17 tPSA 0,786 ng/ml. 29.03.17 rozpoczęcie TomoTherapy. 05.2017 Eligard 45 mg.25.05.17 zakończenie RT, tPSA 0,184 ng/ml, T 34 ng/dl. 10.17 tPSA 0,02 ng/ml; T 8,5 ng/dl.
wiatger
 
Posty: 49
Rejestracja: 11 lis 2016, 11:00
Lokalizacja: okolice Łodzi
Blog: Wyświetl blog (0)

Re: Biopsja prostaty bez osłony antybiotykowej?

Nieprzeczytany postautor: bela71 » 12 lut 2017, 21:49

Nie znajdę teraz linku, ale czytałam, że paradoksalnie odsetek powikłań bakteryjnych przy biopsji lekko wzrasta wraz postepem medycyny, gdyż pojawiają się szczepy bakterii coraz bardziej oporne na cyprofloksacynę.
Tata ur.1936 Od 2005 leczenie BPH, PSA przy finasterydzie oscylujące między 5 a 11(!).
Po odstawieniu Proscaru VII.2012 PSA 20,81ng/ml, biopsja GL 4+3, zatarta torebka, scyntygrafia czysto. cT3NxM0 Gleason 7 (4+3)
X.2015 Apo-Flutam (1mc), Diphereline co 3m-ce, zmieniona po roku na Eligard 45. 4.XII.12 PSA 1,15.
XII.2012-I.2013 RT 65 Gy IGRT w 25 frakcjach (Wieliszew).
PSA 21.II.13 - 0,089; 25.IV.13 - 0,076; VI.13 - 0,067; IX.13 - 0,065; XII.13 - 0,044,(testosteron 0,035); III.2014 - 0,057, (T<0,025 od tego momentu); V.14 - 0,021; IX.14 - 0,016; XI.14 - 0,009; I.2015 - 0,01; IV.15 - 0,011 KONIEC HT VIII.15 PSA - 0,008; XI.15 PSA 0,010, T 0,14; II 2016 PSA 0,025, T 0,4; V 2016 PSA 0,017, T 0,68; VIII 2016 PSA 0,021, T 0,9; XI 2016 PSA 0,016, T 0,966; III 2017 PSA 0,003[?], T 1,38; IX 2017 PSA 0,035 T 1,63; XI 2017 PSA 0,051, T 1,79

3.12.15 – Kolonoskopia i APC zmian naczyniowych (angiodysplazja odbytnicy po RT); 2016 2 serie czopków łagodzących podkrwawianie; 29.05.2017 - ponowna koagulacja laserowa niewielkich zmian naczyniowych w odbycie
Wątek: http://rak-prostaty.pl/viewtopic.php?f=2&t=2137
bela71
Administrator
 
Posty: 2100
Rejestracja: 20 sty 2015, 00:09
Lokalizacja: Toruń
Blog: Wyświetl blog (0)

Re: Biopsja prostaty bez osłony antybiotykowej?

Nieprzeczytany postautor: zosia bluszcz » 13 lut 2017, 02:40

bela71 pisze:Nie znajdę teraz linku, ale czytałam, że paradoksalnie odsetek powikłań bakteryjnych przy biopsji lekko wzrasta wraz postepem medycyny, gdyż pojawiają się szczepy bakterii coraz bardziej oporne na cyprofloksacynę.



Nie coraz bardziej odporne, tylko po prostu odporne :)
Odporne szczepy pojawiaja sie zwlaszcza w krajach, w ktorych szafuje sie antybiotykami, w tym wypadku tymi z grupy fluorochinolonow.
Niektorzy zalecaja wykonanie wymazu z odbytu przed biopsja celem sprawdzenia czy bakterie danego pacjenta reaguja na cyprofllakcyne.
Literatury jest sporo:

Google:
prostate biopsy ciprofloxacin resistant bacteria
https://www.google.com/search?safe=acti ... t+bacteria
[color=#FFBF00]..........................Obrazek
zosia bluszcz
Administrator
 
Posty: 6769
Rejestracja: 13 cze 2009, 01:06
Blog: Wyświetl blog (0)

Re: Biopsja prostaty bez osłony antybiotykowej?

Nieprzeczytany postautor: Tass » 25 lut 2017, 17:49

Tata już blisko 2 tygodnie po biopsji. Być może ktoś w przyszłości też będzie się martwił, że jego bliski nie otrzymał antybiotyków już na kilka dni przed badaniem, dlatego opiszę nasz przypadek.

Tak jak pisałem w pierwszym poście, tata nie dostał żadnych antybiotyków, które miałby brać przed wizytą w szpitalu. W dniu biopsji na ok. 2h przed badaniem otrzymał antybiotyk drogą dożylną oraz zbadano mu krzepliwość krwi. Samo badanie obyło się bez żadnych problemów. Jednak został na noc, na obserwację w szpitalu. W tym czasie nic niepojącego się nie działo. Temp. cały czas była na stałym poziomie 36,6. Rano został wypisany oraz dostał 2 antybiotyki, które miał brać przez 5dni - lacidofil i cipronex. Kolejne dni wyglądały tak samo czyli nic złego się nie działo. Po 3 dniach od biopsji tata wrócił do pracy, chociaż teoretycznie mógł już następnego dnia po niej. Tzn. fizycznie czuł się b. dobrze, ale oczywiście lepiej żeby się nie nadwyrężał wtedy.

Pozdrawiam
Tass
 
Posty: 3
Rejestracja: 10 lut 2017, 17:32
Blog: Wyświetl blog (0)

Re: Biopsja prostaty bez osłony antybiotykowej?

Nieprzeczytany postautor: zosia bluszcz » 25 lut 2017, 19:15

Rano został wypisany oraz dostał 2 antybiotyki, które miał brać przez 5 dni - Lacidofil i Cipronex.


Lacidofil nie jest antybiotykiem lecz probiotykiem, ma zapobiegac zaburzeniam flory bakteryjnej jelit a powodowanym przez antybiotyk.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Probiotyk
[color=#FFBF00]..........................Obrazek
zosia bluszcz
Administrator
 
Posty: 6769
Rejestracja: 13 cze 2009, 01:06
Blog: Wyświetl blog (0)


Wróć do Mam pytanie? * I have a question?

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 15 gości

logo zenbox