Rak-Prostaty ~ Prostate-Cancer

Witam serdecznie,

Reprezentuję placówkę medyczną HIFU Clinic, pierwszą i jedyną klinikę w Polsce oferującą innowacyjne leczenie raka prostaty sprawdzoną metodą HIFU - wysokoskoncentrowanych ultradźwięków.
Oferujemy leczenie metodą stosowaną z powodzeniem w ponad 300 ośrodkach na całym świecie. Metoda ta zdobyła uznanie Towarzystw Urologicznych. W sumie wykonano już ponad 22.000 zabiegów metodą HIFU, co potwierdza jej skuteczność. Chcielibyśmy zaoferować możliwość leczenia również dla polskich pacjentów.

Przewaga metody HIFU nad metodami tradycyjnymi to:
- zdecydowanie mniejsza ilość powikłań pozabiegowych,
- niskie narażenie pacjenta na efekty uboczne,
- możliwość powtarzania zabiegu u chorych z nawrotem nowotworu,
- komplementarność zabiegu (możliwość wykonania po uprzednim zabiegu radioterapii, brachyterapii czy prostatektomii),
- na Zachodzie zabieg HIFU jest rutynowo wykonywany po niepowodzeniach radioterapii,
- szansa na utrzymanie funkcji seksualnej po terapii.

Metoda HIFU jest małoinwazyjna oraz nie wymaga długiego pobytu w szpitalu.

Chcielibyśmy z merytorycznej i informacyjnej strony przybliżyć polskim pacjentom metodę HIFU. Pacjenci z wielu regionów świata mają dostęp do artykułów medycznych, najświeższych informacji naukowych na ten temat.
Na bezpośrednie pytania medyczne pacjentów odpowiadać będzie urolog z naszego zespołu medycznego.
Na pytania związane z organizacją pobytu w naszej placówce odpowiadać będzie zespół koordynatorów.

Jednocześnie, serdecznie zapraszamy na naszą stronę internetową www.hifu.pl lub www.leczenierakaprostaty.pl .

Z poważaniem,

ZespółHIFUClinic

Witam serdecznie,
Dzięki współpracy zespołu medycznego HIFU Clinic na czele z dr. n. med. Marek Filipek – doskonałym specjalistą w dziedzinie urologii i chirurgii ogólnejoraz firmą Medico Systems wybitny znawca metody HIFU i jej propagator, światowej sławy specjalista dr Stefan Thüroff, ekspert w zakresie małoinwazyjnego leczenia raka prostaty, będzie gościł w Polsce.
Zespół HIFU Clinic

Od początku mojego leczenia intryguje mnie pytanie:
- Dlaczego na początku II dekady XXI w leczeniu raka prostaty prym wiedzie "średniowieczna" metoda - prostatektomia,
o ile, rzecz jasna, pacjent kwalifikuje się do tego zabiegu?
Takie przeświadczenie, nie pozbawione podstaw, mamy na tym forum.

Uprzejmie proszę Waszych specjalistów o przekonanie nas, że leczenie metodą HIFU ma wyższość nad prostatektomią?

Czytamy o różnych metodach leczenia raka stercza, niektóre z nich przedstawiane są pod względem skuteczności na równi z prostatektomią. Na naszym forum mamy praktyczne doświadczenia z leczenia naszych kolegów. Proszę o wyjaśnienie.

Pozdrawiam

Witam Panów na naszym forum.
Byłbym niezmiernie zobowiązany, gdyby zechcieli Panowie ustosunkować się do artykułów

High-intensity focused ultrasound for prostate cancer: a systematic review.
Lukka H, Waldron T, Chin J, Mayhew L, Warde P, Winquist E, Rodrigues G, Shayegan B; Genitourinary Cancer Disease Site Group of Cancer Care Ontario's Program in Evidence-Based Care.
Clin Oncol (R Coll Radiol). 2011 Mar;23(2):117-27. Epub 2010 Oct 6. Review.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20932728

Ripert T, Azémar MD, Ménard J, et al. Six years' experience with high-intensity focused ultrasonography for prostate cancer: oncological outcomes using the new 'Stuttgart' definition for biochemical failure. BJU Int. 2010 Nov 17. Epub ahead of print.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21083637

drugi z podanych artykułow został obszernie omowiony przez Medscape.

http://www.medscape.com/viewarticle/735487

Dziękuję.

Oto calkiem swiezy artykul ("Medscape" z marca tego roku) na temat HIFU w leczeniu raka prostaty:

HIFU for Prostate Cancer: Reasons for Caution
Janis C. Kelly

March 10, 2011 — High-intensity focused ultrasound (HIFU) has moved from salvage treatment for prostate cancer to being considered for front-line use, although both the US Food and Drug Administration and the European Association of Urology classify HIFU as experimental.

The first case series to report outcomes in men after failed whole-gland HIFU and salvage radical prostatectomy suggests that there is reason for caution.

The pathology results were "alarming," and morbidity was higher after salvage prostatectomy than after primary surgery, researchers report in the March issue of the Journal of Urology.

The findings come from 15 patients treated with HIFU by Nathan Lawrentschuk, MD, from the Department of Surgical Oncology at Princess Margaret Hospital in Toronto, Ontario, and colleagues in Melbourne and Sydney, Australia.

In this case series, pathologically extensive periprostatic fibrosis with persistent prostate cancer (pT3) was seen in 9 of 14 patients, and focally positive margins (pT3a) were seen in 3 of 11 patients. The authors note that early follow-up data suggest acceptable disease control after the salvage prostatectomies.

In an accompanying editorial comment, Declan G. Murphy, MD, from the Department of Urological Oncology at the Peter MacCallum Cancer Centre in Melbourne, Australia, writes: "Whether it is that standard prostate biopsy cannot be relied on to predict final pathological outcome, or that HIFU 'makes cancer angry,' patients should be fully counseled about what we know and, importantly, what we do not know about HIFU treatment for localized prostate cancer today."

"Our own initial experience with HIFU treatment for primary and recurrent prostate cancer unfortunately led us to conclude that the technology is not yet suitable for mainstream clinical practice, and led us to suspend our program," Dr. Murphy added.

Dr. Lawrentschuk told Medscape Medical News that the case series shows that radical prostatectomy as salvage is feasible after the failure of primary HIFU, but that the rate of extraprostatic extension is a concern.

Dr. Lawrentschuk said that "HIFU is experimental and should only be done in studies where patients are told of the risks of failure and the poor results of salvage. They need very careful monitoring, follow-up biopsies, etc. I do not advise patients to have HIFU. There may be a problem with HIFU selecting out more aggressive cells, but this warrants further study."

Howard Sandler, MD, chair of radiation oncology at Cedars-Sinai Medical Center's Samuel Oschin Comprehensive Cancer Institute in Los Angeles, California, reviewed the study for Medscape Medical News."Experimental treatments are fraught with danger. I was surprised at the aggressive nature of the disease and the recurrences in this supposedly low-risk group," Dr. Lawrentschuk said. "I think HIFU is inadequate in its current form, perhaps because of poor patient selection for HIFU and a lack of standardized ways of detecting post-HIFU recurrences in a timely fashion."

"I wouldn't conclude that the high number with extracapsular extension is a result of HIFU. It is more likely that patients who fail HIFU had worse cancers in any case from the start. Additionally, there may have been a bit of a delay after some suspicion of recurrence before salvage surgery was done, given the presurgery PSA [prostate-specific antigen] of 3.8, with the nadir PSA of 1.0. Thus, patients waited on average for their PSA to rise from 1.0 to 3.8 before something was done. During this interval, extracapsular extension may have occurred," Dr. Sandler said.

He noted that HIFU is being tested for whole-gland ablation, although that approach might be waning. However, that there is growing enthusiasm for HIFU (and other modalities) for focal therapy. "I think that HIFU is a poor choice for both approaches," he said.

Dr. Lawrentschuk, Dr. Murphy, and Dr. Sandler have disclosed no relevant financial relationships.

J Urol. 2011;185:862-868. Abstract

http://www.medscape.com/viewarticle/738755

A tutaj mamy transkrypt wypowiedzi doktora Chodaka (w linku jest takze wideo):

HIFU for Prostate Cancer: New Study Results Disappointing
Gerald Chodak, MD
Posted: 01/12/2011

Hello. I am Dr. Gerald Chodak for Medscape. In November 2010, an article[1] was published in BJU International looking at the results up to 5 or 6 years after high-intensity focused ultrasound for clinically localized prostate cancer. The study used the second-generation Ablatherm® (EDAP TMS, Lyon, France) device, and it defined biochemical failure as a rise [in prostate-specific antigen (PSA)] of 1.2 ng/mL above the nadir value. This is a newer definition for biochemical disease-free survival.

The investigators followed patients for up to 6 years. Of great concern is that the results show a very high failure rate, either because they needed other therapy or because the PSA increased above this amount. The results showed that the 5-year biochemical disease-free survival rate was only about 20%.

These results are of great concern in terms of an ability to control this disease. It is somewhat surprising to see that many men failing when they had low-risk prostate cancer, since we know that so many of them do well even with active surveillance. This is somewhat difficult to understand.

The other thing that is difficult to understand is why these results are very different from the more recent Sonablate® device (Focus Surgery, Inc., Indianapolis, Indiana) results that are not showing this kind of failure rate.

The bottom line is that [high-intensity focused ultrasonography] is certainly inadequate as a treatment for men with localized prostate cancer. It means that any man who is considering high-intensity focused ultrasound should be made very clearly aware that the failure rate is higher than we expect from other treatments for this disease. In the United States, it is still not an acceptable treatment paid by Medicare to have high-intensity focused ultrasound, with studies in progress.

But there are men who are taken outside the United States to get this therapy, and the question is whether they are being told about these kinds of results when weighing their options. At the present time, it is very difficult to make a case that high-intensity focused ultrasound is a reasonable alternative for managing localized disease with comparable results to surgery or the different forms of radiation. Trying to present anything more formally and encouraging patients to have this treatment would seem to be inappropriate.

I look forward to your comments. Thank you.

http://www.medscape.com/viewarticle/735487

]W sumie nie wyglada to ciekawie.
Nnigdzie, ale to nigdzie nie wspominają Panowie o ogromnej failure rate HIFU - TYLKO 20% 5-letnich przezyc bez wznowy!

ZespółHIFUClinic pisze: wybitny znawca metody HIFU i jej propagator, światowej sławy specjalista dr Stefan Thüroff, ekspert w zakresie małoinwazyjnego leczenia raka prostaty, będzie gościł w Polsce

Mam pytanie:

Czy wiadomo panom, że dr Stefan Thüroff, ekspert w zakresie małoinwazyjnego leczenia raka prostaty, jest współautorem opracowania podsumowującego próby kliniczne HIFU, w których 25% leczonych tą metodą pacjentów doznalo wznowy?

High-intensity focused ultrasound for prostate cancer: comparative definitions of biochemical failure. Blana A, Brown SCW, Chaussy C, Conti GN, Eastham JA, Ganzer R, Murat FJ, Pasticier G, Rebillard X, Rewcastle JC, Robertson CN, Thuroff S, Ward JF. BJUI, 2009; 104, 1058-1062.

285 patients with T2 or lower stage disease with a PSA of less than 15 and a Gleason score of ≤ 7, underwent HIFU therapy and were analyzed for purposes of this trial. The median follow-up was 4.7 years, however the range was 2 to 10.9 years. The median nadir of PSA after treatment was 0.13 ng / mL and this level occurred at a median of 12.9 weeks after intervention. Median PSA at last clinical follow-up was 0.76 with a range of 1.6-2.7 ng/mL. 71 (25%) of patients experienced clinical failure with 24 patients identified with a positive biopsy and 47 patients requiring additional therapy for prostate cancer.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19388986

Dziękuję.

Witamy,
Próbując odpowiedzieć na Państwa pytania na temat leczenia raku gruczołu korkowego metodą HIFU trzeba zdać sobie sprawę, że nie ma prostych i jednoznacznych definicji w tym zakresie.
Dyskusja dotycząca tej metody w środowisku medycznym i naukowym toczy się nieustannie. Nowe metody zawsze budziły wiele wątpliwości i elektryzowały środowisko do dalszych badań.
Metoda HIFU z pewnością nie jest konkurencyjna do innych metod i w najbliższym czasie nie zastąpi leczenia operacyjnego. Jest zarezerwowana do wybranej grupy Pacjentów. Jak pokazują dotychczasowe wyniki badań wydaje się być metodą komplementarną do innych metod leczenia. Bardzo trudno jest określić na obecnym etapie jednoznacznie jej skuteczność. Większość badań jest retrospektywna i dotyczy wybranych grup pacjentów. Wynika to z dużego zróżnicowania pacjentów i zaawansowania ich choroby. Dotyczy to również różnych oczekiwań chorych oraz priorytetów życiowych, którymi się kierują. Na wyniki leczenia, jak Państwo wiecie, wpływa bardzo wiele czynników takich, jak stopień zaawansowania miejscowego, tkankowego, poziom markerów biochemicznych, wiek, rasa chorego, masa ciała, choroby współistniejące, niestety również wiedza i umiejętności lekarza prowadzącego.
Te wszystkie czynniki powodują, że trudno jest dobrać sposób leczenia oraz zaprojektować to leczenie dalej, aby skutecznie wyleczyć chorobę. Jest to powolny i bolesny proces, który składa się z samych trudnych decyzji. Naszym zdaniem, dyskusja dotycząca takiego wyboru powinna odbywać się na platformie kontaktu bezpośredniego, lekarza i pacjenta. Wtedy można omówić wszystkie wątpliwości , znając wynika badań chorego oraz jego oczekiwania w stosunku do metody leczniczej. Eksperci i pacjenci skarżą się na brak bardzo dobrych i mocnych badań medycznych w tym zakresie. Najlepiej, aby były to badania prospektywne randomizowane. Czy na obecnym etapie wiedzy medycznej ktoś z nas chciałby uczestniczyć w taki badaniu gdzie tak naprawdę nie miałby wpływu na dalszy sposób leczenia. Wydaje się to bardzo nieetyczne i niemoralne nie dać wyboru metody leczniczej.
Pytacie Państwo o definicje wznowy biochemicznej w przypadku leczenia HIFU. Naszym zdaniem, zgodnie z zaleceniami ASTRO, jeśli chodzi o obserwację wzrostu poziomi PSA wzrost powyżej nadir do nawet 2ng/ml. Okres obserwacji znacznie krótszy niż przy radioterapii tj. 3 miesiące maksymalnie 6 według niektórych. W przypadku tak nowej i innowacyjnej metody pacjent i lekarz powinni zdawać sobie sprawę z potrzeby bardzo intensywnej obserwacji po zabiegu i konieczności rozpoznania ewentualnej wznowy miejscowej czy uogólnionej.
I dalej trudno jest nam ustosunkować się do odrębnych opinii badaczy cytowanych w streszczeniach i całych artykułach, bo nie znamy wyników ich badań w całości oraz trudno nam jednoznacznie komentować tezy zawarte w tych pracach. Nasza opinia opiera się na analizie dużej części literatury fachowej w tym zakresie oraz opinii ekspertów, którzy przeprowadzili tysiące tych zabiegów. Naszym zdaniem chorzy, jak i lekarze otrzymali do ręki nową innowacyjną metodę, która może zwiększyć ilość opcji terapeutycznych. Z pewnością lekarz prowadzący Urolog czy Onkolog, a najlepiej wspólnie, będą w stanie ocenić stopień zaawansowania choroby oraz oczekiwania dotyczące dalszego przebiegu terapii. Pozwoli to stworzyć plan dalszego leczenia zgodny z zaleceniami towarzystw naukowych, umiejętnościami lekarza prowadzącego oraz przede wszystkim uwzględniający dobro chorego.
Zapraszamy na stronę http://www.hifu-planet.co.uk/ , znajdą tam Państwo materiały, które prezentują doświadczenie placówek medycznych oferujących leczenie metodą HIFU, a także wypowiedzi pacjentów, którzy zdecydowali się na tę formę leczenia.
Z poważaniem,
Zespół HIFU Clinic

ZespółHIFUClinic pisze:Metoda HIFU z pewnością nie jest konkurencyjna do innych metod i w najbliższym czasie nie zastąpi leczenia operacyjnego. Jest zarezerwowana do wybranej grupy Pacjentów. Jak pokazują dotychczasowe wyniki badań wydaje się być metodą komplementarną do innych metod leczenia. Bardzo trudno jest określić na obecnym etapie jednoznacznie jej skuteczność. Większość badań jest retrospektywna i dotyczy wybranych grup pacjentów. Wynika to z dużego zróżnicowania pacjentów i zaawansowania ich choroby. Dotyczy to również różnych oczekiwań chorych oraz priorytetów życiowych, którymi się kierują. Na wyniki leczenia, jak Państwo wiecie, wpływa bardzo wiele czynników takich, jak stopień zaawansowania miejscowego, tkankowego, poziom markerów biochemicznych, wiek, rasa chorego, masa ciała, choroby współistniejące, niestety również wiedza i umiejętności lekarza prowadzącego.
Te wszystkie czynniki powodują, że trudno jest dobrać sposób leczenia oraz zaprojektować to leczenie dalej, aby skutecznie wyleczyć chorobę. Jest to powolny i bolesny proces, który składa się z samych trudnych decyzji. Naszym zdaniem, dyskusja dotycząca takiego wyboru powinna odbywać się na platformie kontaktu bezpośredniego, lekarza i pacjenta.

No i świetnie, i tak trzymać, teraz to brzmi daleko lepiej niż "przełomowa metoda leczenia raka prostaty". HIFU to żaden przełom (30 000 pacjentów w ciągu 18 lat to jeszcze długa droga do przełomu) , tylko kolejne specjalistyczne narzędzie do użycia w niektórych przypadkach; jak słusznie Panowie zauważyli, będące ciągle przedmiotem ożywionej dyskusji i profesjonalnych kontrowersji.

W międzyczasie może by tak zdjąć z witryny twierdzenia o rutynowym wykonywaniu zabiegów HIFU na Zachodzie w razie niepowodzenia radioterapii, i nie epatować liczbą 30 000 pacjentów rocznie w skali globalnej od czasu wprowadzenie tej technologii (Ablatherm w 1993 roku). Nie jest to liczba rzucająca na kolana - w samych tylko USA wykonuje się ponad 150 000 prostatektomii rocznie. ( http://www.cdc.gov/nchs/fastats/prostate.htm )

Przy okazji warto może także wspomnieć że w literaturze wyrażane jest obecnie dość powszechnie zaniepokojenie wysokim odsetkiem pacjentów doznających wznowy raka prostaty po zabiegu HIFU. Nie od rzeczy byłoby także napomknąć o zacieklej konkurencji pomiędzy dwoma producentami aparatury, współzawodniczącymi o lukratywny rynek - Ablatherm™ (EDAP-TMS, Lyon, Francja) i Sonablate® 500 (Focus Surgery, USA).

Jednym słowem, może by tak więcej edukacji a mniej reklamy?

Metoda faktycznie jeszcze w fazie eksperymentów, trudno znaleźć pacjentów nią leczonych.
Tu mamy grupę pacjentów, wyniki w miarę optymistyczne, ale i dane wyjściowe były optymistyczne.
http://www.yananow.org/exp_data.php?query=where+pri_treat+like+%27HIFU%25%27+order+by+name&desc=HIFU

W naszym kraju pacjenci wybiorą raczej prostatektomię lub radioterapię, gdyż za to zapłaci Fundusz.
Takoż za radioterapię ratującą.

Ale...
W naszym kraju (i nie tylko naszym), niewiele oferuje się pacjentom po niepowodzeniu terapii ratującej. Hormony i tyle.
Stąd moje pytania:

1. Czy możliwe jest HIFU u pacjentów ze wznową po SRT?
2. Czy HIFU nacelowane jest tylko na okolice prostaty, czy możliwe jest traktowanie tymi ultradźwiękami np. zajętych węzłów chłonnych?

Pytanie dość elementarne - powinienem to wiedzieć ale nie wiem - ...Gleason score of the local recurrence... czy Gleasona się ma 'na zawsze' czy wznowa może mieć innego Gleasona niż wyjściowy ?

TOM46 pisze:Pytanie dość elementarne - powinienem to wiedzieć ale nie wiem - ...Gleason score of the local recurrence... czy Gleasona się ma 'na zawsze' czy wznowa może mieć innego Gleasona niż wyjściowy ?

Pytasz- masz.

Znalazlam francuski artykul pt "Lokalna wznowa CaP po radioterapii: wyniki leczenia przy pomocy HIFU"

Adénocarcinome prostatique en récidive locale après radiothérapie exclusive : résultats du traitement par ultrasons focalisé
Locally recurrent prostatic adenocarcinoma after exclusive radiotherapy: Results of high intensity focused ultrasound
L. Poissonniera,∗, F.-J. Murata, A. Belotc, R. Bouviera, M. Rabilloudc, O. Rouvierea, J.-Y. Chapelonb, A. Geleta
a Service d’urologie et chirurgie de la transplantation, hospices civils de Lyon, hôpital Edouard-Herriot, université Claude-Bernard de Lyon-1, 5, place d’Arsonval, Lyon 69003, France b Inserm, unité 556, université de Lyon, 151, cours Albert-Thomas, 5, place d’Arsonval, Lyon 69003, France
c Service de biostatistique, hospices civils de Lyon, université Claude-Bernard—Lyon-1, 162, avenue Lacassagne, 69003 Lyon, France
Re ̧cu le 1er de ́cembre 2007 ; accepté le 14 fe ́vrier 2008 Disponible sur Internet le 2 mai 2008

Chez 62 patients, la récidive locale se présentait sous forme de massifs carcinomateux et l’interprétation des biopsies n’a pas posé de problème : la récidive tumorale ne présentait aucune modification radique et la détermination du score de Gleason a été possible. En revanche, chez dix patients, il a été difficile de différencier les cellules néopla- siques des cellules dystrophiques postradiques : les cellules
néoplasiques se présentaient sous forme de cellules éparses au cytoplasme clarifié. L’absence de cellules basales a per- mis d’affirmer qu’il s’agissait de cellules cancéreuses, mais le score de Gleason a été impossible à déterminer.

U 62 pacjentow wznowa lokalna wystapila postaci masy rakowej. Interpretacja biospsji nie nastreczala problemow: wznowa nie byla zmieniona radiacyjnie i mozna bylo okreslic sume Gleasona. U 10 pacjentow trudno bylo odroznic komorki rakowe od komorek zmienionych przez naswietlania. Nieobecnosc komorek podstawowych swiadczyla o tym, ze byly to komorki CaP ale Gleasona nie mozna bylo okreslic.
http://www.urofrance.org/fileadmin/documents/data/PU/2008/00180004/08000754/main.pdf

Dzięki, - to jest chyba pełny tekst tego samego zespołu, do którego łącze dał Kangur - ja patrzyłem tylko we wnioski i we wnioskach napisali, że HIFU nadaje się do leczenia wznowy gdy 'Gleason score of the local recurrence' jest mniejszy lub równy 7. Zastanawiałem się, czy Gleason wznowy może być różny niż wyjściowy ale potem pomyslałem, że na pewno może się zmieniać. Z tego co Ty znalazłaś wynika dodatkowa trudność, bo można nie wiedzieć jaki jest Gleason po RT - więc to kryterium nie zawsze jest do zastosowania, o ile dobrze to rozumię.

Wnoszę, że HIFU ma zastosowanie tylko do wznowy dokładnie lokalnej, żadnych przyległości.

czy Gleasona się ma 'na zawsze' czy wznowa może mieć innego Gleasona niż wyjściowy ?

Wyobrażam to sobie tak:

Wznowa "bierze się" najczęściej z przetrwałych komórek rakowych.
Każda komórka rakowa najpierw była "jedynką", potem "dwójką", i dalej się stopniowo "złośliwiła".
Gleason przy diagnozie określił, których komórek było najwięcej, bo - tak myślę - najczęściej pacjent ma ich komplet, od jedynki do swojego maximum. Na przykład ten z Gleasonem 3+4 ma jedynki, dwójki, trójki i czwórki, ale trójek i czwórek najwięcej.

"Gleason" ze wznowy teoretycznie powinien być wyższy, niż wyjściowy, gdyż komórki miały czas złośliwieć.
Ale chyba niekoniecznie musi być wyższy.
Skoro rak prostaty rośnie powoli, to i powoli złośliwieje.
Po drugie pierwotna terapia mogła akurat usunąć te bardziej złośliwe komórki, a zostawić lepiej zróżnicowane.

Jest jeszcze taka możliwość, że wznowa powstała z powodu zrakowacenia pozostawionych szczątków łagodnej tkanki prostaty. Wtedy też "Gleason" ze wznowy może być niższy, niż wyjściowy.

Tyle teoretyzowania.

TOM46 pisze:Dzięki, - to jest chyba pełny tekst tego samego zespołu, do którego łącze dał Kangur - ja patrzyłem tylko we wnioski i we wnioskach napisali, że HIFU nadaje się do leczenia wznowy gdy 'Gleason score of the local recurrence' jest mniejszy lub równy 7. Zastanawiałem się, czy Gleason wznowy może być różny niż wyjściowy ale potem pomyslałem, że na pewno może się zmieniać. Z tego co Ty znalazłaś wynika dodatkowa trudność, bo można nie wiedzieć jaki jest Gleason po RT - więc to kryterium nie zawsze jest do zastosowania, o ile dobrze to rozumię.

Nie, nie jest to pelny tekst tego samego zespolu - ten pierwszy (w j. angielskim) zostal opublikowany w 2006 roku i dotyczy obserwacji przeszlo stu pacjentow, ten drugi, w j. francuskim jest pozniejszym opracowaniem (tekst przyjety w 2007, opublikowany w 2008 r.), ktore omawia przypadki wykonania salvage HIFU u 62 pacjentow uprzednio poddanym radioterapii.
W lyonskiej klinice uniwersyteckiej decyzja o zastosowaniu salvage HIFU poprzedzona jest, m.in., biopsja majaca na celu okreslenie sumy Gleasona we wznowie CaP.
Chodzi o to by b. precyzyjnie dobierac kandydatow do zabiegu.

Polska HIFU Clinic o biopsji ani slowem nie wspomina ale musze przyznac, ze nie jest to dla mnie zaskoczeniem...

W odpowiedzi na dalsze pytania, jeszcze raz podkreślamy, HIFU nie konkuruje z żadną z innych metod leczenia, a raczej je uzupełnia. Efekty leczenia tą metoda są w trakcie uważnej oceny.
30 tyś zabiegów wydaje się być znaczącą liczbą biorąc pod uwagę, że jest to bardzo nowa i innowacyjna metoda. W porównaniu z zapadalnością na raka gruczołu krokowego na całym świecie, stanowi ona promilowy odsetek wśród metod wybieranych do leczenia przez chorych i ich lekarzy. Ilość prostatektomii radykalnych w USA jest ogromna i proporcjonalnie do populacji przewyższa ilość takich zabiegów w Polsce. Wynika to z różnic systemowych i stopnia zawansowania oraz możliwości leczniczych i profilaktycznych oraz finansowych. Wiadomo również, że FDA obecnie nadzoruje badania nad HIFU w USA i według zapowiedzi można się spodziewać werdyktu w tej sprawie w roku 2012-2013.
Z drugiej strony na świecie szacuje się, że ok. 300 tyś pacjentów jest poddawanych radioterapii radykalnej. Przy założeniu, że 30% będzie miało wznowę biochemiczna i będzie potrzebowało dalszego leczenia - HIFU wydaje się być dla tych chorych bardzo dobrą propozycją. Już teraz 1-2% chorych na całym świecie jest poddawane zabiegom HIFU po niepowodzeniu radioterapii. Jeszcze kilka lat temu nie było dla takich chorych żadnych propozycji poza ADT (hormonoterapia) czy operacją ratunkową. Jak wszyscy wiemy, obie metody znacznie pogarszają jakość życia i nie są idealne, a ich skuteczność pozostawia bardzo wiele do życzenia.
Jak Państwo wspominacie, istnieje konkurencja miedzy wytwórcami sprzętu służącego do leczenia metodą HIFU. Wydaje się, że jest to bardzo dobra sytuacja i może doprowadzić tylko do podniesienia jakości i spadku ceny technologii. Z pewnością, po analizie literatury, widać wyraźnie, że znaczna część publikacji dotyczy sprzętu produkowanego na naszym kontynencie i to jest dobra informacja. Sprzęt jest dobrze zaprojektowany, w pełni zrobotyzowany i pozwala na kontrolę obrazową w trakcie zabiegu. Technologia ma bardzo wysokie wymagania dotyczące oceny wyników leczenia i wypracowała w tym zakresie bardzo wysokie standardy. Chorzy muszą być nieustannie monitorowani i badani bardziej intensywnie niż pacjenci leczeni innymi metodami, raczej wydaje się być to zaletą. Niestety nie ma idealnego rozwiązania w przypadku choroby nowotworowej. Zawsze trzeba być przygotowanym na niespodzianki i mieć świadomość, że nowe technologie powiększają szanse na wyleczenie. Jeden zabieg to tylko bitwa w wojnie, którą jest leczenie choroby nowotworowej.

Zespół HIFU Clinic

Wszystko to prawda. Być może wyczuwają Panowie u mnie i innych pewną nutę lekkiej irytacji. Ona nie z tego płynie, byśmy mieli kwestionować sens metody HIFU jako takiej. Metoda ma swoje należne jej miejsce (ograniczone - w starannie, jednostkowo wybranych przypadkach) w leczeniu raka prostaty. Irytacja nasza z tego płynie, że Panowie być może nieco zbyt mocno zadęli na swojej witrynie w komercjalną, reklamową trąbę tryumfalną.

HIFU to jest jeszcze jedno narzędzie, które może znależć zastosoewanie w pewnych konkretnych i ograniczonych przypadkach, a nie "przełomowa metoda". No i nie stosuje się jej bynajmniej na zachodzie rutynowo po nieskutecznej radioterapii, ponieważ jest odpowiednia tylko dla mniejszości pacjentow.

Pionierzy metody HIFU we francuskim ośrodku, w którym ją wynaleziono, wyrazają się o niej znacznie bardziej powściągliwie niż witryna Panów. Zwlaszcza zaś podkreślają konieczność uprzedniego wykluczenia przerzutów do węzłów chłonnych, poprzez wykonanie każdemu kandydatowi do HIFU badania PET z użyciem radioznacznika z choliną, oraz wiarygodnego ustalenia stanu choroby drogą przedoperacyjnej biopsji. W Polsce PET to raczej kosztowne badanie i niekoniecznie łatwe do zdobycia. Na witrynie Panow nie ma na ten temat ani pół słowa, jak też i o przedoperacyjnej biopsji.

Niemniej nasze forum nie jest z Panami w zadnym sporze. Wszystko, co posuwa metodologię leczenia raka prostaty do przodu jest cenne i pożądane. Ale dobrze by było, gdyby opisy na witrynie Panów formułować tak, by tradycyjnie niedoinformowany polski pacjent nie pomyślał sobie po jej przeczytaniu, że jesteście Panowie w posiadaniu radykalnie lepszej i skuteczniejszej metody leczenia niż inne placowki, ponieważ opinia taka nie jest w pełni uzasadniona.

Pozdrawiam.

Witamy,
W odpowiedzi na pytania:

Czy możliwe jest HIFU u pacjentów ze wznową po SRT?

Tak, jak najbardziej. Bardzo obiecujące wyniku HIFU są obserwowane w leczeniu nawrotów po radioterapii. Dla przykładu Francuskie Towarzystwo Urologiczne podaje tę metodę jako metodę z wyboru, w swoich zaleceniach. To samo dotyczy Włoch i chyba Holandii i w tych przypadkach (tj nawrót po radioterapii) zabiegi są refundowane ze środków publicznych.

Czy HIFU nacelowane jest tylko na okolice prostaty, czy możliwe jest traktowanie tymi ultradźwiękami np. zajętych węzłów chłonnych?

Nie ma jeszcze żadnych istotnych doniesień dotyczących leczenia choroby w węzłach chłonnych miednicy małej przy pomocy HIFU, dotyczy to aparatów do leczenia zewnątrzustrojowego. Czyli jeśli było by to możliwe, to przy pomocy innego rodzaju sprzętu. Przy pomocy tego możemy leczyć tylko gruczoł korkowy.

Zespół medyczny HIFU Clinic

TOM46 pisze:Pytanie dość elementarne - powinienem to wiedzieć ale nie wiem - ...Gleason score of the local recurrence... czy Gleasona się ma 'na zawsze' czy wznowa może mieć innego Gleasona niż wyjściowy ?

Witamy,
W odpowiedzi na pytanie:

Gleason może być inny za każdym razem. Wynika to z polimorfizmu choroby oraz braku możliwości przewidzenia jej dalszej historii na każdym etapie. Wznowa biochemiczna zawsze oznacza konieczność potwierdzenia tej właśnie diagnozy poprzez wykonanie biopsji korowej i pozwala na dalsze planowanie leczenia i jego sposób. Przestrzegamy Państwa przed samodzielną interpretacją pojedynczych doniesień naukowych różnych autorów. Bardzo precyzyjne pytanie można postawić znając wszystkie fakty od początku choroby. To pozwala na znalezienie kilku odpowiedzi i dalej wspólną decyzję dotyczącą planu leczenia.

Zespół medyczny HIFU Clinic

Bardzo dziękuję za informację. My tu na forum jak państwo zauważyli mamy kilka osób z dużą wiedzą z interesującej nas dziedziny ale jakoś do tej pory nie udało się na forum nawiązać kontaktu z lekarzami. Myślę, że administrator mi nie będzie miał za złe, że wyrażę swoją opinię, że panów obecność na forum bardzo by była pomocna dla wielu pacjentów w różnych stadiach choroby nawet jeśli prezentują państwo w tej chwili jedną metodę leczenia. A nawiązując do postu Kangura też należę do grupy, która ma mniej zaufania do propagandy sukcesu a więcej do tych, którzy czasem nie owijają w przysłowiową bawełnę. Jeszcze raz dziękuję i pozdrawiam

Na początku pragnę przypomnieć, iż w regulaminie jest zapis mówiący o tym, że nasze informacje nie mogą zastąpić kontaktu z lekarzem.

ZespółHIFUClinic wywiązuje się ze współpracy z naszym forum należycie, zgodnie z naszą umową. W pierwszym, informującym poście, poinformował nas:

ZespółHIFUClinic pisze:Chcielibyśmy z merytorycznej i informacyjnej strony przybliżyć polskim pacjentom metodę HIFU. Pacjenci z wielu regionów świata mają dostęp do artykułów medycznych, najświeższych informacji naukowych na ten temat.
Na bezpośrednie pytania medyczne pacjentów odpowiadać będzie urolog z naszego zespołu medycznego.
Na pytania związane z organizacją pobytu w naszej placówce odpowiadać będzie zespół koordynatorów.

Jako administrator, nie mam zastrzeżeń. Zespół odpowiada, nie tylko, na temat leczenia metodą HIFU. Jest to jedna z akademickich metod leczenia, które ta witryna-forum prezentuje. Mimo, że klinika leczy bez kontraktu z NFZ, to warto przybliżać inne, mniej znane sposoby leczenia. To pacjent, po rozmowie z lekarzem, podejmuje decyzję o przyjęciu propozycji leczenia daną metodą, bądź nie. Najważniejsze, by przekaz od lekarza był rzetelny, tzn. ukazujący inne możliwości leczenia. Dlatego m.in., tak ważna jest rola naszego forum, bo z naszego doświadczenia wiemy, że bardzo często jest inaczej. Np. gdybym na początku mojego leczenia wiedział to, co dziś, zupełnie inaczej wyglądałaby moja rozmowa ze specjalistą i moje dalsze działania.

Bez egzaltacji powiem, że cieszymy się co raz większym uznaniem "sił fachowych". Mieliśmy już tu specjalistów, i urologa i onkologa. Jednak, żaden z nich nie zdecydował się na dłuższą współpracę. Rozmawiałem z wieloma, ale z jakichś powodów nie podejmują się współpracy na dłuższy okres. Zresztą, tak też się dzieje na innych forach, chociaż na spotkaniach pacjenckich chwalą się współpracą z "narodem". Dopóki nie zaginęły nam edukacyjne pliki, ilość pobrań sięgała do 1000, i to za niecały rok. Rozważamy taką opcję, by tylko zalogowani forumowicze mogli korzystać z naszego forum, m.in. z tego powodu, iż nasze krótkie epikryzy (stopki) wykorzystywane są do "innych" celów.

Panom z Zespołu dziękuję za udzielanie odpowiedzi na pytania forumowiczów.

Witamy,

01.02.2012., TVP2 PANORAMA - 18:00 oraz TVP1 Teleeksress - 17:00

W dniu dzisiejszym, w wieczornym wydaniu PANORAMY oraz TELEEKSRESSU zostanie wyemitowany materiał o leczeniu raka prostaty skoncentrowanymi ultradźwiękami, zrealizowany w HIFU Clinic z udziałem naszych ekspertów.

Zapraszamy wszystkich zainteresowanych do oglądania.

Zespół HIFU Clinic

Oglądałem tę prezentację. Pan doktor powiedział, że zabiegi stosuje się we wczesnym stadium raka, w obrębie gruczołu.
Powiedział też, że metoda HIFU jest dokładniejsza i skuteczniejsza od radioterapii. Po zabiegu 85% przeżywa 10 lat.
Proszę odpowiedzieć, czy tę metodę można zastosować do innych miejsc "zaraczonych", np. węzła chłonnego, pozostałości po prostatektomii, etc?

Witam,
rozumiem, że metoda nie nadaje się dla osób z zaawansowanym rakiem prostaty. Kiedy wiadomo, że węzły są zajęte ?

Rakarze, na to pytanie "Zespół" już odpowiedział, na tej samej stronie, troszkę wyżej (było to moje pytanie).
Odpowiedź brzmi - niestety, do takiego stanu ta metoda nie nadaje się.

dunol pisze:Rakarze, na to pytanie "Zespół" już odpowiedział, na tej samej stronie, troszkę wyżej (było to moje pytanie).
Odpowiedź brzmi - niestety, do takiego stanu ta metoda nie nadaje się.

Wiesz, zauważyłem, że Zespół czytało i wystarczyło napisać - nie, odp. udzielono, jest wyżej. Fakt, trochę w tym mojej winy, bo nie przejrzałem do końca. Zasugerowałem się prezentacją i wypowiedzią doktora, że skoro to takie dokładne i lepsze od RT, to dlaczego jakiegoś małego węzła nie da się "obrobić". Szkoda.

rakar pisze:Proszę odpowiedzieć, czy tę metodę można zastosować do innych miejsc "zaraczonych", np. węzła chłonnego, pozostałości po prostatektomii, etc?

dunol pisze:Rakarze, na to pytanie "Zespół" już odpowiedział, na tej samej stronie, troszkę wyżej (było to moje pytanie).
Odpowiedź brzmi - niestety, do takiego stanu ta metoda nie nadaje się.

Jak to się zatem ma do informacji:

www.hifu.pl pisze:Zalety metody HIFU w leczeniu raka prostaty:
(...)
- komplementarność zabiegu (możliwość wykonania zabiegu HIFU po radioterapii, brachyterapii lub prostatektomii)

Czy jest zatem możliwe wykonanie takiego zabiegu HIFU po RT lub RP, lub po obu metodach leczenia łącznie?

Pozdrawiam!

witam, czy jest sens uzywac tej metody na prostate ktora byla juz naswietlana, a pozniej przez rok i 8 miesiecy poddawana hormonoterapii? staralam sie przesledzic caly powyzszy watek na forum, ale ciagle jest to dla mnie niejasne. wystarczy krotka odpowiedz, dziekuje.

HIFU nie stosuje sie w przypadku rozsianego raka.

dzieki, kolejna skucha, ale bede szukac dalej.

Leczenie CaP metodą HIFU

http://www.tvp.pl/bydgoszcz/aktualnosci/zdrowie/lekarz-z-niemiec-pokazal-jak-leczyc-raka-prostaty/11839001

witam!
http://www.youtube.com/watch?v=IwVd-jGZ1M0&feature=c4-overview&list=UU8kYgZn8ToBOiL_yfMadx8w

tu cały materiał o tej metodzie, polecam, bo jako córka chorego, sama ten materiał nakręciłam!

Hmm, przedstawilas to tak jakby bohaterem filmu byl Twoj Tata.
A tymczasem wyglada to na falszujaca nieco rzeczywistosc reklame konkurencji osrodka warszawskiego.

Bo historia Twojego Taty wyglada tak:
http://www.gladiator-olsztyn.pl/search. ... er_id=9031

Przy okazji - jak sie Tata czuje ?

Wydaje mi sie, ze jako corka pacjenta z rakiem prostaty (a zarazem dziennikarka) powinnas byc bardziej dociekliwa w kwestii HIFU. Ale jak widac Pecunia non olet...

HIFU All Hype? Understanding This Non-FDA-Approved Prostate Cancer Treatment
-- NEW YORK, Oct. 21, 2011
http://www.prnewswire.com/news-releases/hifu-all-hype-understanding-this-non-fda-approved-prostate-cancer-treatment-132305563.html

Pros and Cons of Focal Therapy for Localised Prostate Cancer
http://www.hindawi.com/journals/pc/2011/584784/

High-intensity focused ultrasound | Our Voice in Prostate Health
http://www.ourvoiceinprostatehealth.com ... ensity-foc used-ultrasound

Witam,
metoda HIFU wygląda na dość obiecującą. Jak mój tata zachorował, dowiadywałem się o ta metodę.
Niestety jest to opcja tylko dla tych, którzy praktycznie natychmiast odkryli że są chorzy, w dodatku chorzy ale z bardzo małym ryzykiem złośliwości.

Czyli nadal metoda może być stosowana tylko dla jakiegoś odsetka chorych.

I tak większość chorzych ma stan już dość zaawansowany, nawet jeżeli ktoś się często bada, sprawdza markery itd. to i tak może mięc pecha i nie wykryć "okrutnej" choroby w praktycznie podstawowej fazie.

Problemem jest to, że po chorych pozostaje rodzina,dzieci, które są w wysokim stopniu narażone na ryzyko bycia również chorym na tę chorobę.

Więc pozostaje mieć nadzieję, że ktoś, kiedyś odkryje leki na "skorupiaka" ale równiez nadzieję na to, że firmy farmaceutyczne dopuszczą leki na rynek .....

Obecnie słowa "Carpe diem" są całkiem na miejscu .......

Panie kangur__2007.

Bardzo Pana cenię za dobre wskazówki medyczne, których sam mi Pan na tym forum udzielał. W tym przypadku, niech Pan wybaczy, jest Pan zbyt kategoryczny!
To nie jest materiał reklamowy, był przygotowywany na potrzeby Wiadomości TVP i na tej antenie dzięki mnie także się pojawił.
Dobrze, że telewizja publiczna w ogóle chce mówić o raku, często i z korzyścią dla pacjentów. Materiał, TO FAKT, jest skrótowy, nie jest na pewno materiałem naukowym z jakich Pan korzysta. Dane otrzymałam od lekarzy. Nie wstyd mi.
Profesor OCZYWIŚCIE, że się zgodził, dobrowolnie wystąpił przed kamerą. Wzmianka o metodzie HIFU sprawia, że pacjenci w ogóle chcą o niej dalej czytać.
Wzmianka, bo w tv, w newsie, ma się tam zaledwie 2 minuty czasu a na tego typu potrzeby powstał ten materiał.
DZIWIĘ SIĘ PANU... PIERWSZY RAZ WIDZĘ, ŻEBY W TAKI SPOSÓB POTRAKTOWAŁ PAN KOGOKOLWIEK.

Bardzo Pana proszę aby opamiętał się Pan w formułach typu "nie wstyd Pani". Chyba ma Pan jakiś poważny problem z dziennikarzami.
Musi Pan zrozumieć, że prostota z jaką często mówimy do ludzi nie ma zamiaru wprowadzać ich w błąd.

Dziękuję za wskazanie nieścisłości w liczbach.

PS
Mój tato jest chory, doskonały urolog, stosujący tę metodę poprosił mnie o pomoc NON PROFIT przy tym filmie NON PROFIT.

Dopiero teraz obejrzałem. Gratuluję zgrabnie wykonanego filmiku reklamującego metodę HIFU.
Lektorka wspomina mniej więcej tak, że " u mężczyzn, u których inne metody leczenia nie dały rezultatu, można zastosować HIFU". Czyżby?
Lektorka, również wspomina, że jest to bardzo popularna metoda leczenia? Rzeczywiście, 32 tyś. wykonanych zabiegów na świecie!
Jestem przed brachyterapią, względnie prostatektomią - czy u mnie też można zastosować HIFU?

PS: Mój tato jest chory, doskonały urolog, stosujący m.in. tę metodę poprosił mnie o pomoc NON PROFIT! przy tym filmie
NON PROFIT!

Doskonaly urolog, stosujacy m.in. metode HIFU, ktory poprosil pania o pomoc, oczywiscie wykonuje zabiegi HIFU gratis?
I pani za darmo nakrecila, a tvp bydgoszcz pokazala, rowniez za darmo, material reklamowy prywatnego szpitala, ktory proponuje kosztowny i nie refundowany przez NFZ zabieg?

Coz za altruizm!

Nie wiem jakie ma Pani intencje, ale dawno nie spotkałam się z takim atakiem.
Już teraz bardzo żałuję, że ten post w ogóle pojawił się na tym forum.
Do tej pory wydawało mi się, że jest to bardzo pożyteczne i przyjazne miejsce.

Może Pani wyjaśnić co konkretnie budzi w Pani taką złość?
Nie za bardzo rozumiem.

I dla Pani wiedzy, za materiały, które pojawiają się w dziennikach informacyjnych
... nikt nie płaci.

Przepraszam, jednak muszę, niejako, kontynuując uzasadnić poprzedni post.

Zgadam się, że byłaby to informacja, gdyby nie fakt, że nie jest to nowa, zupełnie nieznana i rewelacyjna metoda leczenia. Nawet, gdyby podać tak samo o robocie da Vinci, nowszym (młodszym) sposobem wykonania prostatektomii, to byłaby to już niestety reklama. Jeśliby podana informacja była przedstawiona przy okazji jakiejś akcji edukacyjno informacyjnej, sympozjum, etc., nie byłoby sprawy.

Niestety, jakby nie patrzeć, ten filmik ma wszelkie cechy reklamy, i proszę nie dziwić się zamieszczonym uwagom.

Pozdrawiam

Naprawdę nie wiem jak zareagować?
Czy ma pan jakieś konkretne uwagi oprócz pomyłki z liczbą 30000?
Oczywiście, że doktor Thuroff zaakceptował tę wypowiedź, nagrał ją do kamery... bez problemu,
co więcej widział filmik po fakcie.
Może Pan SZCZERZE odpowiedzieć? Co pana tak naprawdę bulwersuje?
Czy kwestionuje Pan w ogóle możliwość przekazywania informacji?
Nie znam takiego materiału "news", który w 100% przedstawia wszelkie aspekty problemu.
News to skrót, niestety! Pozwala zainteresować, zachęcić do poznania tematu.

Aby prowadzić bardziej pogłębioną dyskusję buduje się wielkie debaty telewizyjne!!! Zainspirowana Pana wypowiedziami obiecuję, że w telewizji publicznej odbędzie się taka debata . Widzę bowiem, że wywołuje to
wielkie kontrowersje! Nie ma tekiego dziennikarza TVP, którego celem jest wprowadzanie widza w błąd. Proszę nas chwalić za podejmowanie tematu, a nie traktować jak półinteligentów.

pozdrawiam i uszanowanie

Rak-Prostaty ~ Prostate-Cancer

HIFU - dyskusja

HIFU - dyskusja