Tata 65l.PSA16ng/mlBxGl.3+4 RPGl.4+3pT3aNxM0R0>N1>SRT

[bela71]

Uważa się obecnie w oparciu o długoletnie obserwacje pacjentów, że operacja daje najwieksze szanse na uniknięcie lub opóźnienie wznowy. dzięki kilku czynnikom:
- masa guza zostaje usunięta z organizmu
- histopatologia daje dokładne informacje jak agresywny to był rak i jak narawdę zaawansowany, więc wiadomo, jak dokładnie trzeba pilnować i jak często badać
- przy niedoszczętnej operacji można zastosować radioterapię ratunkową, a w drugą stronę (operacja w tkance zmienionej promieniowaniem po nie do końca udanych naświetlaniach) jest bardzo ciężko i na palcach można policzyć chirurgów, którzy się czegoś takiego podejmą.

Rozumiem, że zapadają tam decyzje odnośnie dalszej drogi leczenia oraz np. co do szczegółów operacji (margines cięcia, węzły chłonne, wiązki nerwowo-naczyniowe).

Komisja/konsylium zwykle oznajmia pacjentowi decyzję i to wszystko - to lekarze z kilku specjalności, którzy muszą się spotkać w jednym czasie i przejrzeć teczki wszystkich pacjentów onkologicznych z danego tygodnia, podczas kiedy inne ich zadania szpitalne czekają. Nie należy się zatem po konsylium przesadnie dużo spodziewać.
Szczegóły operacji trzeba omówić bezpośrednio z operatorem. Lekarz powinien zawsze dążyć do ujemnego marginesu. Co do wiązek, to w praktyce lekarz może obiecać tylko, że podejmie próbę zachowania jednej lub obu, ale jeśli podczas operacji stwierdzi, że ryzyko pozostawienia tkanki nowotworowej byłoby zbyt duże, wiązki zostaną usunięte.

Pozostaje jeszcze kwestia potencjalnego dodatkowego ogniska nowotworowego w spojeniu łonowym. Chyba trzeba będzie to zostawić na okres pooperacyjny i jeszcze raz przeprowadzić np. scyntygrafię...

Trzeba zrobić dodatkowe badania obrazowe i/lub poobserwować. W razie gdyby to był przerzut, pojedyncze ognisko można punktowo naświetlić. Mojemu tacie podejrzane miejsca w szkielecie obfotografowano t.zw. rentgenem wielkoformatowym, a potem radiolodzy przeanalizowali scyntygrafię, nowe zdjęcia i wywiad o chorobach i zdecydowali, że to nie przerzuty, więc można leczyć radykalnie. Może zresztą konsylium się na ten temat wypowie.
Podobny problem z podejrzanym ogniskiem w kości wystąpił u męża Jesieni2015 (http://rak-prostaty.pl/viewtopic.php?f= ... jesien2015). Okazało się czymś innym


Pytania do lekarza (propozycje do rozwinięcia i uzupełnienia):

- Jaka techniką będzie przeprowadzona operacja (prostatektomia otwarta czy laparoskopowa)? Dlaczego uważa pan, że ta metoda jest lepsza? Jakie są wady i zalety obu? Czy operacja jest lepsza od naświetlań?
- Jak często robi pan takie operacje? (pytanie dla pacjenta niepotulnego)
- Czy zamierza usunąć pan węzły chłonne? Ile?
- Jak mam się przygotowac do zabiegu?
- Jak będzie wyglądała operacja i rekonwalescencja? Jaką profilaktykę przeciwzakrzepową zapewnia szpital?
- Czego nie powinienem robić po operacji? Przy jakich objawach zgłosić się do lekarza?
- Kiedy zbadać PSA po operacji?

[franki31]

Witajcie,

Tata powoli dochodzi do siebie po półpaścu.

Na szczęście po przeprowadzeniu RTG miednicy okazało się, że podejrzany obszar spojenia łonowego jest zwapniały.
Nie ma więc najprawdopodobniej przerzutów, ani ognisk nowotworowych w innych miejscach ciała.

Przed ostatecznym podjęciem decyzji o operacji (nawiasem mówiąc, lekarz urolog w trakcie naszej konsultacji stwierdził, że raczej zdecydowałby się na laparoskopię - może ta forma operacji mieć jakieś negatywne strony?) chcemy jeszcze się spotkać z onkologiem praktykującym w Centrum Onkologicznym w Gliwicach. Ciekawi jesteśmy, co on zarekomenduje po zapoznaniu się dotychczasową dokumentacją medyczną Taty. Oczywiście podejrzewamy, że zgodnie z funkcjonującym schematem (urolog-operacja, onkolog-radioterapia) zarekomenduje właśnie radioterapię.
Wizytę mamy w poniedziałek.

Zastanawiamy się właśnie, obiektywnie rzecz ujmując, co w przypadku Taty przemawiało by obiektywnie za którąś z obu metod leczenia.
Dla utrudnienia wyboru, żadna z metod nie wyklucza Taty, biorąc pod uwagę jego wiek, stan zdrowia i nowotwór.

Ostatnio sporo na ten temat czytaliśmy. W literaturze często pojawią się głosy, że trochę gorsza opinia radioterapii w Polsce (w porównaniu z operacją) - przy możliwości zastosowania na pacjencie obu - wynika z faktu, że dotychczas centra ją przeprowadzające były zaopatrzone w stary, często nieprecyzyjny sprzęt, mogący powodować różne skutki uboczne.

Na niemieckich forach przyjmuje się, że operacja i radioterapia to zasadniczo dwie równoprawne metody leczenia. Pewna tendencja głosów na forach przemawia chyba nawet za radioterapią (w Niemczech są nowoczesne ośrodki z precyzyjną aparaturą).

Z drugiej strony poznałem też opinie, że radioterapia, ze względu na jej długość, daje większe możliwości nowotworowi na rozwój i ewentualne przerzuty (choć przecież w tym przypadku mówi się, że nowotwór prostaty nie rozwija się zbyt szybko).

Może moglibyście Wy podzielić się swoimi przemyśleniami w tym zakresie, jak to widzicie (przy założeniu, że rozważalibyśmy na radioterapię nowoczesny ośrodek w Gliwicach).
Dziękuję z góry za wszystkie komentarze i pozdrawiam
Franki

[kemoturf]

Badania pokazują, że skuteczność RT radykalnej i RP są porównywalne, a w niektórych sytuacjach nawet jest przewaga po stronie RT. Ale coś co określa się jednym słowem RT jest wieloma różnymi procedurami, wykonywanymi na różnego typu sprzęcie i diabeł tkwi właśnie w szczegółach. Mamy 2 rodzaje brachyterapii i kilka metod naświetlania z zewnątrz zależnych od aparatury. Czasami najskuteczniejsze jest dopiero ich połączenie. Na to nakładają się oczywiście możliwości sprzętowe oraz umiejętności lekarza radioterapeuty, którego zadaniem jest dobranie odpowiednich i optymalnych metod, ale i też dawek i frakcji promieniowania. Wszystko tu ma znaczenie, więc sprawa jest o wiele bardziej skomplikowana.

Tu masz wykresiki pokazujące skuteczność metod dla konkretnego przypadku
http://www.pctrf.org/comparing-treatments/

[stanis]

Franki,
Moja opinia jest następująca:

1. Jeśli rzeczywiście nie ma przeciwskazań do RP to należy wybierać RP (metodą otwartą) zamiast RT
2. Najważniejszy argument jest taki, iż w przypadku niepowodzenia RP pozostaje RT ratująca jako drugi etap terapii, piszę to niejako z autopsji bowiem jestem na takim właśnie etapie po RP
3. W przypadku niepowodzenia/nieskuteczności RT nie ma raczej możliwości aby eliminować progres RGK przez operacje
4. Wracając do GCO, gdzie nie ma oddziału urologii klinicznej/onkologicznej - mnie wszyscy przekonywali tam abym wybrał RT. Ale o ostatecznym wyborze pomiędzy RP a RT decyduje pacjent. Ja wybrałem RP i nie żałuję mojego wyboru mimo pewnych komplikacji.

Pytaj jeśli potrzebujesz jeszcze jakichkolwiek wyjaśnień.

Pozdrawiam serdecznie

[bela71]

Dobrze, że się wyjaśniła sprawa kości łonowej

lekarz urolog w trakcie naszej konsultacji stwierdził, że raczej zdecydowałby się na laparoskopię - może ta forma operacji mieć jakieś negatywne strony?

Blizny są na pewno mniejsze, rekonwalescencja jest zwykle szybsza.
Problem w czym innym - w Polsce bardzo trudno o naprawdę doświadczonego w operacjach prostaty chirurga-laparoskopistę (kilkaset operacji prostaty tą metodą, przynajmniej 40 rocznie). Jakoś w relacjach na forum więcej przypadków niedoszczętności (pozytywny margines, pozostawiony kawałek prostaty czy pęcherzyka) przypada na operacje laparoskopowe. Poszukajcie opisów przypadków na forum i oceńcie sami.

W angielskojęzycznych statystykach - dane z państw o bardziej nowoczesnym sprzęcie - w perspektywie pięcioletniego przeżycia bez wznowy operacje i RT miały dość podobne wyniki. Ale w dłuższej - 10- i 15-letniej - wygrywały jednak operacje. Operacje dawały też większą szansę na dłuższe całkowite przeżycie / uniknięcie śmierci z powodu raka prostaty, przede wszystkim ze względu na łatwość zastosowania radioterapii ratującej.

Problemem mogą też być długofalowe skutki uboczne radioterapii, w tym kłopoty z jelitem grubym, krwawienia z odbytnicy i - niestety - zwiększenie szans na nowotwory naświetlanych okolic, np. pęcherza. Operacja oczywiście też ma/moze mieć duże skutki uboczne, ale innego rodzaju - kłopoty z trzymaniem moczu i potencją, zwężenie cewki przez blizny.

Z drugiej strony poznałem też opinie, że radioterapia, ze względu na jej długość, daje większe możliwości nowotworowi na rozwój i ewentualne przerzuty (choć przecież w tym przypadku mówi się, że nowotwór prostaty nie rozwija się zbyt szybko).

Inne statystyki mówią, że lepsze wyniki daje radioterapia łączona z krótką, 3-6 miesięczną HT, która blokuje rozwój komórek nowotworowych i osłabia je dodatkowo.


Przy wyborze metody leczenia trzeba też wziąć pod uwagę preferencje pacjenta - czy woli stracić dość istotny kawałek ciała aby mieć szansę na pozbycie się niechcianego pasażera, czy też zachować prostatę i liczyć, że radioterapia zabije wszystko w środku.

Moje prywatne zdanie: ponieważ tata jest dość młody, jak piszesz zdrowy, ma przed sobą jeszcze wiele lat życia - namawiałabym go na operację, żeby w razie niepowodzenia mieć jeszcze jedną metodę leczenia radykalnego (lub - w razie pecha - opóźnienia progresji raka) w zapasie.

Poczytajcie jeszcze o wadach i zaletach, rozpiszcie za i przeciw, skonsultujcie - a potem decyzja i cała naprzód, a my będziemy trzymać kciuki

[franki31]

Witajcie Drodzy Forumowicze,

Tata jest już po konsultacji z onkologiem-radioterapeutą z Gliwic. Lekarz (prof.) ten, mimo że przyjmował Tatę w późnych godzinach wieczornych poświęcił mu sporo czasu i uwagi, gruntowanie go badając. Co jest dość niepokojące zwrócił uwagę na jeden z węzłów chłonnych Taty, a mianowicie węzeł żuchwowy i powiedział, że jest on wysoce podejrzany, zalecając jego biopsję. No cóż, kolejny więc stres przed nami i oczekiwanie na wyniki biopsji, co jednakże nie wpłynie na termin rozpoczęcie leczenia raka prostaty.

Swoją drogą, jakie jest Waszym zdaniem prawdopodobieństwo, że dotychczasowe badania diagnostyczne mogły nie wykryć innego ogniska nowotworu?

W wyborze metody leczenia lekarz z Gliwic raczej nie pomógł (co dziwne jak na onkologa i radioterapeutę przystało nie zasugerował jednoznacznie radioterapii). Po zapoznaniu się z dotychczasową dokumentacją medyczną i zbadaniu Taty powiedział, że w jego przypadku możliwe są dwie metody: operacja i radioterapia, choć Tacie przedstawił więcej skutków ubocznych operacji - zwłaszcza koncentrując się tutaj na utracie kontroli nad oddawaniem moczu (tutaj jednak nie wskazał okresu, w jakim jego zdaniem będą się utrzymywały te dolegliwości).

Co nas dość zaskoczyło, lekarz dowiadując się, że jesteśmy z Dolnego Śląska, poinformował, że mamy szczęście bo tam - w Szpitalu Klinicznym przy ul. Borowskiej jest jego zdaniem jeden z najlepszych ośrodków operujących prostatę. Na forum spotkaliśmy się raczej z odmiennymi opiniami. No ale jeśli to sobie dobrze tłumacze, kilka dotyczyło innych szpitali, no i pewnie wiele też zależało od indywidualnych przypadków pacjentów oraz operujących ich operatorów?

Lekarz (dr), notabene jego lekarz prowadzący, który ma być operatorem Taty, poinformował, że Tata trafi do szpitala ok. 10 marca. Na pytanie jaką metodą będzie przeprowadzana operacja (otwarta czy laparoskopwa), lekarz stwierdził, że podejmie decyzję wraz z zespołem po kolejnym zapoznaniu się z całą dokumentacją medyczną taty oraz jego najnowszymi badaniami analitycznymi.
Jak to jest, czy na metodę operacji, ma wpływ pacjent? Bo z tego co usłyszeliśmy, będzie ona zależała od operatora na krótką przed jej przebiegiem. Czy możliwy jest też scenariusz - rozpoczęcie operacji metodą laparoskopową, a dokończenie otwartą?

Mamy gorącą prośbę do Forumowiczów, którzy przechodzili już operację. Proszę podzielcie się swoimi doświadczeniami, co przygotować i zabrać do szpitala, co będzie potrzebne na czas po operacji. Tak aby komfort Taty był jak najwyższy.

Dziękujemy za wszystkie komentarze, zarówno odnoszące się do ostatniego pytania, jak i do poprzednich.

Miłej niedzieli i dużo zdrowia
Franki

[kemoturf]

Franki, proszę Cię u porządkowanie podpisu/stopki. Jest tam masa informacji, cała historia podawanych leków, cały opis biopsji, a potrzebnych np scyntygrafii, oczywiście w skrócie, nie ma. Wasza historia ma już 2 strony i trzeba szukać od początku, w ramach przypomnienia.

Swoją drogą jakie jest Waszym zdaniem prawdopodobieństwo, że dotychczasowe badania diagnostyczne mogłyby nie wykryć takiego przerzutu lub innego ogniska nowotworu?

Prawdopodobieństwo jest duże bo takich badań nie było. Gleason 3+4, PSA 16 ng/ml, więc ryzyko przerzutów jest spore. Tata nie miał zrobionego PETa, który obejmuje całe ciało. MRI głowy, też mogłoby pomóc w diagnozie tego węzła. Badania obrazowe też nie dają 100% gwarancji, że przerzutów nie ma. Niestety, bardzo małe ogniska nie są wykrywane w żaden sposób. Rozdzielczość PET to około 1mm. Rozumiem, że podejrzany węzeł został wykryty palpacyjnie, czyli przez obmacywanie? MRI powinno pokazać powiększony węzeł, ewentualnie wskazać na podejrzenie przerzutów.

W wyborze metody leczenia lekarz z Gliwic raczej nie pomógł (co dziwne jak na onkologa i radioterapeutę przystało nie zasugerował jednoznacznie radioterapii). Po zapoznaniu się z dotychczasową dokumentacją medyczną i zbadaniu Taty powiedział, że w jego przypadku możliwe są dwie metody: operacja i radioterapia, choć Tacie przedstawił więcej skutków ubocznych operacji - zwłaszcza koncentrując się tutaj na utracie kontroli nad oddawaniem moczu (tutaj jednak nie wskazał okresu, w jakim jego zdaniem będą się utrzymywały te dolegliwości).

To świadczy dobrze o lekarzu, że nie "ciągnie w swoją stronę" tylko obiektywnie ocenia sytuację. Oczywiście problemy z trzymaniem moczu, to jedno z powikłań po operacji. Tu dużo zależy od doświadczenia operatora, ale też od różnych indywidualnych kwestii związanych z ukształtowaniem i funkcjonowaniem układu moczowego. Nikt nie da gwarancji na 100% trzymanie, ani też nie wskaże okresu jak długo się będą utrzymywały problemy. Przy naświetlaniu ten rodzaj powikłań jest zdecydowanie rzadszy.

Lekarz (dr), notabene jego lekarz prowadzący, który ma być operatorem Taty, poinformował, że Tata trafi do szpitala ok. 10 marca. Na pytanie jaką metodą będzie przeprowadzana operacja (otwarta czy laparoskopwa), lekarz stwierdził, że podejmie decyzję wraz z zespołem po kolejnym zapoznaniu się z całą dokumentacją medyczną taty oraz jego najnowszymi badaniami analitycznymi. Jak to jest, czy na metodę operacji, ma wpływ pacjent?

To przecież zdrowie pacjenta a nie lekarza i pacjent musi wyrazić zgodę na określoną operację. Jeśli nie jesteście przekonani do metody laparoskopowej, to musicie jasno wyrazić swoje obawy i wpłynąć na decyzję. Na forum widzimy wiele problemów wynikających z nieumiejętnie przeprowadzonej operacji laparoskopowej. Ale trafiają tu najczęściej, ci którzy te problemy mają. Generalnie operacja laparoskopowa, jeśli poparta dużym doświadczeniem operatora, jest lepsza, gdyż nie narusza ona tak szeroko struktur mięśniowych brzucha i pozwala na szybszy powrót do zdrowia. Ale uczulam na "duże doświadczenie". Jeśli go nie ma, to lepiej robić to metodą tradycyjną, ale tu też akcent trzeba położyć na "duże doświadczenie". Kilkadziesiąt 70+ operacji rocznie daną metodą (laparoskop/otwarta) to wartość oczekiwana, pozwalająca na nabycie takiego doświadczenia. Myślę, że pytanie do potencjalnego operatora o ilość operacji daną metodą jest jak najbardziej zasadne. Laparoskop daje też wąskie pole widzenia i łatwiej coś przeoczyć, czego być może dałoby się uniknąć przy operacji otwartej.

Mamy gorącą prośbę do Forumowiczów, którzy przechodzili już operację. Proszę podzielcie się swoimi doświadczeniami, co przygotować i zabrać do szpitala, co będzie potrzebne na czas po operacji. Tak aby komfort Taty był jak najwyższy.

Nic specjalnego wg mnie nie ma. Myślę, że warto zacząć już teraz ćwiczyć mięśnie dna miednicy/Kegla, to pomaga przy powrocie pełnej kontynencji. Jednym z ćwiczeń jest wykonywanie napięcia mięśni, tak przy zatrzymaniu przepływu moczu. Należy je robić na sucho. Są też inne ćwiczenia związane z dnem miednicy. Sporo na stronach kobiecych nawet z filmikami.
Można też oddać krew do autotransfuzji. W czasie prostatektomii istniej spore ryzyko większego krwawienia, więc krew musi być przygotowana, a najlepsza z oczywistych względów jest własna.

[bela71]

W sprawie węzła żuchwowego:

Prawdopodobieństwo przerzutów nie jest jeszcze zbyt wysokie, zwłaszcza do tak odległego miejsca, ale jakieś istnieje. Dobrze, że lekarz dociekliwy. Moim zdaniem skierowanie na biopsję węzła to slalom przez realia polskiej medycyny - wyniki biopsji przyjdą szybciej niż pacjent zdobędzie termin na PET-a. MRI pokazałoby tylko powiększony węzeł bez podania przyczyny. Potwierdzenie, że to przerzut raka prostaty mogą dać tylko biopsja i PET z choliną (lub galem).

Trzeba pamietać, że węzły puchną też od byle czego, zwłaszcza w okolicy głowy i szyi - przyczyną może być np. stan zapalny w szczęce czy sprawy laryngologiczne. Albo to echa półpaśca. Tą sprawę radziłabym skonsultować z lekarzami odpowiednich specjalności przed zrobieniem biopsji.


Nie wydaje mi sie, żeby praktykowano zmiane typu operacji z laparoskopowej na otwartą w trakcie - pomijając jakieś drastyczne przypadki konieczności ratowania życia bo pojawiło się coś niespodziewanego.

[Marzena]

Franki a czy bierzecie pod uwagę zrobienie na początek USG węzła i okolic u dobrego radiologa? Miałam problem z tym węzłem, który długo był bardzo powiększony, lekarzowi laryngologowi bardzo się nie podobał i zaczęłam od usg. Biopsji nie potrzebowałam. Węzły "wywala" mi non stop. Nie stresujcie się na zapas.

Kemoturf jak to możliwe, że chirurdzy, którzy przeprowadzają LPR twierdzą, że nie mają ograniczonego pola a Ty nie będąc chirurgiem wiesz to na pewno?



A do szpitala zabrać trzeba stopery (chociaż wydaje się to rzeczą drugorzędną, to może mieć kluczowe znaczenie).
Pytasz co zabrać do szpitala, ale wszystko zależy co to za szpital. W jednym wszystko jest a w innym trzeba mieć nawet papier toaletowy.

[Marzena]

A do szpitala zabrać trzeba stopery (chociaż wydaje się to rzeczą drugorzędną to może mieć kluczowe znaczenie).
Pytasz co zabrać do szpitala ale wszystko zależy co to za szpital. W jednym wszystko jest a w innym trzeba mieć nawet papier toaletowy.

[franki31]

Witajcie drodzy Forumowicze,

dziękuję za dotychczasowe porady i sugestie.
No i stało się. Tata jest krótko po operacji. Póki co, rozmawiałem tylko z operatorem, który powiedział, że operacja przebiegła bez niespodzianek, i że stan pacjenta był na tyle dobry, że postanowił pozostawić węzły chłonne oraz pęczki naczyniowo-nerwowe.

Czy jest mi ktoś w stanie wyjaśnić, na jakiej podstawie operator (bazując pewnie tylko na dotychczasowych badaniach diagnostycznych, bez wcześniejszego badania histopatologicznego) jest w stanie stwierdzić, że ani w węzłach chłonnych, ani w pęczkach naczyniowo-nerwowych nie ma komórek nowotworowych?
Czy można to ocenić "na oko" po otwarciu pacjenta?
Czy węzły chłonne pełnią jakąś istotną funkcję, że podjęto decyzję, aby się ich nie pozbywać?
Myślę, że po ich wycięciu i zbadaniu histopatologicznym można by było być bardziej spokojnym... No, ale nie jestem ekspertem, dlatego Was proszę o informacje w tym zakresie.

Dziękuję i pozdrawiam
Franki

[kemoturf]

Czy można to ocenić "na oko" po otwarciu pacjenta?

"Na oko" można ocenić, ale jest to ocena "na oko". Nacieki większe widać, a komórek, które mogą być też zaczątkiem "ciągu dalszego" nie. Niekiedy robi się szybie badanie mikroskopowe w czasie operacji. To już może być bardzie wiarygodnie. Pęczki nerwowo naczyniowe są odpowiedzialne na możliwość erekcji i jeśli można to lekarze starają się spróbować zachować tę ważną funkcję.

Czy węzły chłonne pełnią jakąś istotną funkcję, że podjęto decyzję, aby się ich nie pozbywać?

Pełnią ważną funkcję, ja sama nazwa mówi, to śmietnik układu limfatycznego, chronią przed zakażeniami, dlatego też często tam trafiają komórki nowotworowe.
Usunięcie węzłów to możliwość dodatkowych powikłań. Usunięcie węzłów może dotyczyć tylko węzłów zasłonowych, najbliższych prostacie i te wg mnie powinny być usunięte oraz procedury rozszerzonej, w której usuwa się ponad 20 węzłów z miednicy. Rozszerzona limfadenetomia jest zalecana przy GS >8

[zosia bluszcz]

Powiedział on (operator zb), że operacja przebiegła bez niespodzianek i że stan pacjenta był na tyle dobry, że postanowił pozostawić węzły chłonne oraz pęczki naczyniowo-nerwowe...
Czy jest mi ktoś w stanie wyjaśnić, na jakiej podstawie operator (bazując pewnie tylko na dotychczasowych badaniach diagnostycznych, bez wcześniejszego badania histopatologicznego) jest w stanie stwierdzić, że w zarówno w węzłach, jaki i pęczkach nie ma komórek nowotworowych? Czy można to ocenić "na oko" po otwarciu pacjenta?

Operator moze zobaczyc ewidentne nacieki, albo zobaczyc/wyczuc powiekszone wezly chlonne (co moze wskazywac na przerzuty, ale niekoniecznie, wezly chlonne moga byc rownez powiekszone odczynowo). Nie moze natomiast zobaczyc pojedynczych komorek rakowych.
Moze byc wykonane srodoperacyjne badanie histopatologiczne, tzw., frozen section, jesli operator chce sie upewnic (zwlaszcza przy niekorzystnej biopsji), ze margines operacyjny jest czysty, ale w Polsce takiego badania nikt nie robi.

Jaka metoda wykonano w koncu operacje - otwarta czy laparoskopowo?
Sampling wezlow chlonnych przy Gleason'ie 3+4 powinien byc wykonany, zwlaszcza, ze Gleason okreslony z biopsji czesto bywa niedoszacowany.
Komorki raka wedruja po organizmie dzieki ukladowi krwionosnemu i limfatycznemu wlasnie. Te ktore splywaja z chlonką (limfą) osiadaja w wezlach chlonnych. Wyciecie wezlow chlonnych ( stadardowe -PLND) lub rozszerzone (ePLND) umozliwia okreslenie zaawansowania choroby lub, w przypadkach przerzutow do wezlow, pozbycie sie zrodla dalszego siania komorek rakowych.

[bela71]

Szkoda, że nie wyciął przynajmniej t.zw. węzłów wartowniczych (tych, do których spływa limfa z danej okolicy), ale już po ptakach.

Bez limfoscyntygrafii (barwnik czesciej barwnik + izotop) nie wiadomo, ktore wezly sa wezlami wartowniczymi!
Wezly chlonne drenujace limfe z okolic prostaty maja b. duzy indywidualny i nieprzewidywalny rozrzut. zb


Teraz trzeba życzyć szybkiego gojenia się rany i nieoznaczalnego PSA.

[franki31]

Witam wszystkich serdecznie,
dziękujemy za dotychczasowe, jak już się zdążyliśmy przyzwyczaić merytoryczne komentarze.
Tata został ostatecznie zoperowany metodą otwartą.
Póki co otrzymałem wyżej wspomniane, dość ogólne informacje od operatora na szpitalnym korytarzu, jak tylko będę już dysponował jakąś dokumentacją medyczną, pozwolę ją sobie Wam przedstawić.
Aktualnie chcielibyśmy Was prosić o wskazówki, o czym należałoby pamiętać przy wypisie ze szpitala, o co zapytać lekarza oraz co zakupić, aby najbliższy okres po powrocie ze szpitala był jak najbardziej dla taty komfortowy.
Z góry dziękuję i życzę tradycyjnie już dużo zdrowia.
Franki

[franki31]

Witam wszystkich forumowiczów,

dysponuję już Kartą informacyjną z leczenia szpitalnego taty.
Są tu m.in. bardzo skąpo opisane wykonane procedury medyczne:
- USG układu moczowego (m.in. pęcherz moczowy o gładkim zarysie ścian. Stercz obj. 45ml).
- Badanie palcem odbytu
- 60.51 wycięcie radykalne stercza (prostatektomia radykalna) z limfadenktomią załonową z dostępu załonowego.

Szczególnie interesuje mnie trzecia pozycja.
Lekarz po operacji wspomniał, że nie zostały usunięte węzły ani pęczki nerwowe.
Co więc oznacza "z limfadenktomią załonową"? A może to tylko pełen zapis procedury medycznej (60.51), której operator nie wykonał w pełni?

Dziękuję za pomoc i pozdrawiam
Franki

[zosia bluszcz]

Co więc oznacza "z limfadenktomią załonową"? A może to tylko pełen zapis procedury medycznej (60.51), której operator nie wykonał w pełni?

Karta szpitalna powinna odzwierciedlac stan faktyczny.
Jezeli operator nie wykonal PLND, to znaczy po prostu, ze karta zawiera informacje nieprawdziwe (czytaj: klamstwa).
Domyslam sie, ze NFZ placi wiecej za RP z PLND. Reszte sobie sam dopowiedz.

[franki31]

Zosiu, dziękuję za Twój komentarz.

Czyli jak rozumiem zapis w procedurze medycznej "z limfadenktomią załonową" oznacza że, no właśnie: węzły chłonne powinny zostać usunięte, czy też węzły wartownicze, a może jeszcze inaczej?
Jeśli tak by rzeczywiście było, to takie sprawy przecież wychodzą np. na wynikach badania histopatologicznego, gdzie brak będzie analizy histopatologicznej tych węzłów...

[franki31]

Witajcie,
mam już wyniki pooperacyjnego badania histopatologicznego Taty.

Cytuję:
Rozpoznanie: Adenocarcinoma Prostatae
Gleason Score: 4+3=7A <= Sprawdz, czy rzeczywiscie 4+3 (ale wtedy 7B) bo to istotne. zb
ISUP&WHO 2016 Grade Group 3
Naciek nowotworowy zajmuje oba płaty stercza.

Płat prawy: zajęte 20% powierzchni płata.
Torebka stercza (+) ogniskowe naciekanie na całej grubości z całkowitym przekraczaniem i wnikaniem w obręb tkanek okołosterczowych
(EPE (+), extraprostatic extension)
Przestrzenie okołonerwowe: (+) wieloogniskowe naciekanie
Naciekanie naczyń chłonnych: (-) nie stwierdza się
Pęcherzyki nasienne prawe: (-) wolne od nacieku raka
Marginesy cięcia prawe (-) wolne od nacieku raka

Płat lewy: zajęte 10% powierzchni płata
Torebka stercza: (-) bez nacieku raka
Przestrzenie okołonerwowe: (-) bez nacieku raka
Naciekanie naczyń chłonnych: (-) nie stwierdza się
Pęcherzyki nasienne lewe: (-) wolne od nacieku raka
Marginesy cięcia lewe: (-) wolne od nacieku raka

pTNM: pT3aNx

PSA zostanie zbadane za ok. 2 tygodnie.

Bardzo proszę o interpretację tych wyników przez doświadczonych forumowiczów i forumowiczek oraz wskazanie możliwych opcji dalszego postępowania.

Dziękuję i pozdrawiam
Franki

[franki31]

Zosiu, nie pomyliłem się, na wyniku badania jest napisane:Gleason Score: 4+3=7A.


W takim razie ich pomylka, powinno byc 7B. zb

[zosia bluszcz]

Powiedział on (operator zb), że operacja przebiegła bez niespodzianek i że stan pacjenta był na tyle dobry, że postanowił pozostawić węzły chłonne oraz pęczki naczyniowo-nerwowe...
Czy jest mi ktoś w stanie wyjaśnić, na jakiej podstawie operator (bazując pewnie tylko na dotychczasowych badaniach diagnostycznych, bez wcześniejszego badania histopatologicznego) jest w stanie stwierdzić, że w zarówno w węzłach, jaki i pęczkach nie ma komórek nowotworowych? Czy można to ocenić "na oko" po otwarciu pacjenta?

Odpowiedz moja (zosi) byla nastepujaca:

Operator moze zobaczyc ewidentne nacieki, albo zobaczyc/wyczuc powiekszone wezly chlonne (co moze wskazywac na przerzuty, ale niekoniecznie, wezly chlonne moga byc rownez powiekszone odczynowo). Nie moze natomiast zobaczyc pojedynczych komorek rakowych.
Moze byc wykonane srodoperacyjne badanie histopatologiczne, tzw., frozen section, jesli operator chce sie upewnic (zwlaszcza przy niekorzystnej biopsji), ze margines operacyjny jest czysty, ale w Polsce takiego badania nikt nie robi.

Jaką metodą wykonano w koncu operacje - otwartą czy laparoskopowo?

Sampling wezlow chlonnych przy Gleason'ie 3+4 powinien byc wykonany, zwlaszcza, ze Gleason okreslony z biopsji czesto bywa niedoszacowany.
Komorki raka wedruja po organizmie dzieki ukladowi krwionosnemu i limfatycznemu wlasnie. Te ktore splywaja z chlonką (limfą) osiadaja w wezlach chlonnych. Wyciecie wezlow chlonnych ( stadardowe -PLND) lub rozszerzone (ePLND) umozliwia okreslenie zaawansowania choroby lub, w przypadkach przerzutow do wezlow, pozbycie sie zrodla dalszego siania komorek rakowych.

A dzisiaj czytamy:

mam już wyniki pooperacyjnego badania histopatologicznego Taty.

Cytuję:
Rozpoznanie: Adenocarcinoma Prostatae
Gleason Score: 4+3=7A <= Sprawdz, czy rzeczywiscie 4+3 (ale wtedy 7B) bo to istotne. zb
ISUP&WHO 2016 Grade Group 3
Naciek nowotworowy zajmuje oba płaty stercza.
(...)
Torebka stercza (+) ogniskowe naciekanie na całej grubości z całkowitym przekraczaniem i wnikaniem w obręb tkanek okołosterczowych
(EPE (+), extraprostatic extension)
Przestrzenie okołonerwowe: (+) wieloogniskowe naciekanie
(...)

pTNM: pT3aNx

Gleason z biopsji byl niedoszacowany, z 3+4 zrobilo sie zdecydowanie gorsze rokowniczo 4+3, torebka przekroczona, naciekanie przestrzeni okolonerwowych a do tego operator zrezygnowal z limfadenektomii i zostawil podobno wiązki Walsha!

W opisie zacytowanego badania histopatologicznego brakuje opisu makroskopowego tego co przeslano patologowi do zbadania, nie wiadomo ile wycinkow zbadano, nie ma pol slowa na temat newralgicznych miejsc - szczytu prostaty i miejsc odciecia cewki moczowej. Ogolnie rzecz ujmujac, ten opis emuluje dzialania operatora i raczej nie budzi zaufania.

Franki, koniecznie wklej jako załacznik skan calego dokumentu.

pzdr
zosia

[franki31]

Zosiu, na Twoją prośbę załączam skan z wynikiem pooperacyjnego badania histopatologicznego:

badanie_histopatologiczne.jpeg

[franki31]

Drodzy Forumowicze,
pomoże ktoś w interpretacji tych wyników i doradzi jakie teraz opcje leczenia należałoby wziąć pod uwagę?
Może ktoś z obecnych na forum miał podobne wyniki histologiczne po operacji?
Pozdrawiam
Franki

[stanis]

Franki,

Są na forum opisane podobne przypadki, musisz odnaleźć, poczytać.

Niestety dwa szczegóły opisu hist-pat nie rokują dobrze:
1. rak przekroczył torebkę stercza,
2. nacieki przestrzeni okołonerwowych,
3. suma Gleason'a - jak napisała powyżej Zosia.

Na obecnym etapie pozostaje monitorowanie pooperacyjnego PSA, obawiam się, iż konieczna będzie ratująca RT. Byłby już czas na pierwsze pooperacyjne badanie PSA , ten wynik oraz następny w 3 mies. po RP wyjaśni pojawiające się wątpliwości.

Skróć proszę stopkę-podpis wpisując tylko istotne fakty chorobowe i uzupełnij pr. o stan aktualny dot. RP.

[franki31]

Dzięki za komentarz Stanis. Stopka poprawiona i zaktualizowana. Mam nadzieję, że teraz jest bardziej czytelna.
Nasuwa się kilka pytań:
1. Czy operator odstąpił od założonej i opisanej (?) w karcie wypisu ze szpitala procedury medycznej nieusuwając węzłów chłonnych?
2. Czy warto wyjaśnić wynik badania histopatologicznego w zapisie skali Gleasona (7a czy 7b?)?
3. Czy przy podanych wynikach (uwzględniając, że naciekanie naczyń chłonnych (-); marginesy cięcia wolne od nacieku raka (-)) jest prawdopodobieństwo, że rak znajduje się już w węźle/węzłach chłonnych?
4. Czy jest jeszcze szansa na to, że operacja mimo tych wyników udała się i nie trzeba będzie podejmować ratującej RT?
5. Czy w obecnej sytuacji czas odgrywa dużą rolę - np. czy warto przyspieszyć wynik PSA i rozpocząć jak najszybciej RT (no właśnie z hormonami, czy bez?)
6. Jakie badanie diagnostyczne należy zrobić przed ewentualną RT?
Dziękuję za komentarze.
Pozdrawiam
Franki

[zosia bluszcz]

Stopka poprawiona i zaktualizowana. Mam nadzieję, że teraz jest bardziej czytelna.

Niestety nie jest.
Szczegolowe opisy maja byc w postach. Wydus stopke zostawiajac esencje informacji.

1. Czy operator odstąpił od założonej i opisanej (?) w karcie wypisu ze szpitala procedury medycznej nieusuwając węzłów chłonnych?

Karta opisuje faktycznie wykonane dzialania. Zabieg/czynnosc niewykonana nie ma prawa figurowac w wypisie ze szpitala.

2. Czy warto wyjaśnić wynik badania histopatologicznego w zapisie skali Gleasona (7a czy 7b?)?

Moim zdaniem zapis 7A wynika ze zwyklego niechlujstwa i balganu panujacego w szpitalu.
Powinno byc 7B (wskazuje na to zapis Gleason'a (4+3) oraz WHO (Group 3).

Na Waszym miejscu wypozyczylabym bloczki i preparaty i oddala je do powtornej, rozszerzonej oceny, ze szczegolnym uwzglednieniem szczytu prostaty (gdzie nie ma tzw. torebki) oraz miejsc odciecia cewki moczowej.

3. Czy przy podanych wynikach (uwzględniając, że naciekanie naczyń chłonnych (-); marginesy cięcia wolne od nacieku raka (-)) jest prawdopodobieństwo, że rak znajduje się już w węźle/węzłach chłonnych?

W tej sytuacji ryzyko jest z pewnoscia zwiekszone.

4. Czy jest jeszcze szansa na to, że operacja mimo tych wyników udała się i nie trzeba będzie podejmować ratującej RT?

Szansa jest, ale malo prawdopodobna.

5. Czy w obecnej sytuacji czas odgrywa dużą rolę - np. czy warto przyspieszyć wynik zbadanie PSA i rozpocząć jak najszybciej RT (no właśnie z hormonami, czy bez?)

Miarodajny wynik powinien byc po ca 6 tygodniach od operacji.
Kiedy widzicie sie z operatorem?

6. Jakie badanie diagnostyczne należy zrobić przed ewentualną RT?

O badaniach zadecyduje zespol przygotowujacy pacjenta do radioterapii

pzdr
zosia

[franki31]

Ok, postaram się jeszcze skrócić tę stopkę.

Chyba spotkanie z operatorem sensownie jest odbyć, kiedy już się zbada PSA?

Jeszcze raz zadam pytanie, które postawiłem: zapis w procedurze medycznej "z limfadenktomią załonową" oznacza, że węzły chłonne powinny zostać usunięte?

Dziękuję za komentarz.
Pozdrawiam
Franki

[zosia bluszcz]

Jeszcze raz zadam pytanie, które postawiłem: zapis w procedurze medycznej "z limfadenktomią załonową" oznacza, że węzły chłonne powinny zostać usunięte?

Limfadenektomia = usuniecie wezlow chlonnych.
Zapis w karcie jest a wezly nie zostaly usuniete.

Zaządajcie wyjasnienia rozbieznosci miedzy zapisem a stanem faktycznym.
Zwlaszcza, ze brak samplingu wezlow moze pogorszyc rokowania pacjenta.

Kto operowal Tatę? (nazwisko na pw, pls).

pzdr
zosia


PS Sprawdz co figuruje w karcie online pacjenta, w ktorej powinny byc odnotowane wszystkie koszty zwiazane z leczeniem/interwencjami chirurgicznymi, etc.

[Marzena]

Franki czy możesz napisać w jakim szpitalu operowano Twojego tatę? Ew. operatora?

[franki31]

Witajcie Drodzy Formowicze,

Mam już wyniki PSA pooperacyjnego Taty.
Przez przypadek badanie PSA zostało zrobione 4 tygodnie po operacji i wynosiło 0,34 ng/ml.
Następne badanie, wykonane 6 tygodni po operacji i w tym samym laboratorium, wyniosło 0,01 ng/ml.

Czy zatem Waszym zdaniem można powiedzieć, że operacja zakończyła się ostatecznie sukcesem - mimo niesprzyjających informacji dotyczących gorszego zaawansowania choroby nowotworowej z pooperacyjnego badania histopatologicznego (wzrost w skali Gleason'a i klasyfikacji TNM) oraz decyzji operatora (nie usunięte węzły chłonne i pęcherzyki nasienne)?

Czy przy takim wyniku można powiedzieć, że aktualnie nie ma komórek nowotworowych (rak prostaty) w organizmie i na pewno nie przedostały się one do węzłów chłonnych mimo przekroczenia torebki stercza i nacieków przestrzeni okołonerwowych?

Czy przy takim zaawansowaniu choroby (wynikającym z pooperacyjnego badania histopatologicznego) warto jeszcze profilaktycznie naświetlać lożę pooperacyjną?

Dziękuję za Wasze komentarze i życzę miłej i zdrowej majówki
Franki

[kemoturf]

badanie PSA zostało zrobione 4 tygodnie po operacji i wynosiło 0,34 ng/ml.
Następne badanie, wykonane 6 tygodni po operacji i w tym samym laboratorium, wyniosło 0,01 ng/ml.[/b]

Wynik w skojarzeniu z histopatologią całkiem niezły. Należy badać PSA raz na 3 miesiące, jeśli będzie stabilizacja - rzadziej. Czego życzę.

Czy zatem Waszym zdaniem można powiedzieć, że operacja zakończyła się ostatecznie sukcesem - mimo niesprzyjających informacji dotyczących gorszego zaawansowania choroby nowotworowej z pooperacyjnego badania histopatologicznego (wzrost w skali Gleason'a i klasyfikacji TNM) oraz decyzji operatora (nie usunięte węzły chłonne i pęcherzyki nasienne)?

Nie można tego stwierdzić na podstawie pojedynczego badania, tym bardziej, że histopatologia jest dość niekorzystna i nie usunięto żadnego węzła chłonnego. Pęcherzyki usunięto, są w opisie histopatologicznym.

Przy okazji, PSA nie jest najlepszym wskaźnikiem bytności komórek nowotworowych w organizmie. Ja od roku mam PSA 0,000 i oznaczyłem sobie komórki nowotworowe we krwi z wynikiem 1350/ml, czyli bardzo dużo.

Czy przy takim zaawansowaniu choroby (wynikającym z pooperacyjnego badania histopatologicznego) warto jeszcze profilaktycznie naświetlać lożę pooperacyjną?

W tej chwili nie ma podstaw do wdrożenia RT. Jeśli PSA będzie rosło to, z uwagi na niekorzystne naciekania, należałoby się zastanowić nad wczesnym wdrożeniem RT, np. przy PSA >0,05 ng/ml.

Myślę, że musicie spokojnie obserwować PSA i czekać na rozwój sytuacji. Życzę, aby PSA jeszcze spadło i faktycznie dalsza terapie nie była konieczna.

[franki31]

Moi Drodzy,

czy mógłby ktoś z Was mi w sposób prosty wyjaśnić, albo najlepiej przedstawić obrazowo, co oznacza podczas radykalnej prostatektomii margines dodatni i margines ujemny. Sama prostata, to jak rozumiem gruczoł, który się wycina. Jak w tym przypadku należy rozumieć margines dodatni lub ujemny?
Dziękuję z góry.

Pozdrawiam
Franki

[kemoturf]

Margines dodatni to komorki rakowe w linii ciecia chirurgicznego.
Czyli byl naciek na torebke gruczolu lub poza nia i nie został w calosci usuniety. Tzn. ze komorki nowotworowe pozostaly.

[franki31]

Dziękuję za Waszą dotychczasową pomoc.

Tata zdecydował się na przeprowadzenie dodatkowo radioterapii.
Zapoznaliśmy się w internecie z zaleceniami urologów, wedle których przy podobnym zaawansowaniu nowotworu, mimo iż PSA pooperacyjne jest poniżej 0,2 ng/ml warto poddać się naświetlaniom. Wedle informacji, które zawarte są w tym artykule prawdopodobieństwo wznowy nowotworowej przy takich parametrach wynosi 50%. Dokonując naświetleń można zredukować to prawdopodobieństwo o 50%.
Proszę o informację, czym kierować się wybierając ośrodek radioterapeutyczny oraz jakie naświetlanie w przypadku Taty byłoby zalecane (obszar, siła, długość naświetleń).
Pozdrawiam i życzę samych zer po przecinku
Franki

[Senior70]

to polpasiec - typowy dla osób chorych na nowotwory z obniżoną odpornością...

Teraz zadbajcie o poniesienie ojcu odpornosci, jedzenie bez chemii spozywczej, duzo witaminy C, D3+K2 MK7, magnez. itd, Poziom wtaminy D w organizmie rakowcow powinien byc powyzej 70 ng/ml. Mozna to zbadac w kazdym laboratorium i nie jest drogie.
Zycze pogody ducha, optymizmu i sedecznie pozdrawiam.
Lech.

[kemoturf]

Zapoznaliśmy się w Internecie z Zaleceniami urologów, wedle których przy podobnym zaawansowaniu nowotworu, mimo iż PSA pooperacyjne wynosi poniżej 0,2 warto poddać się naświetlaniu.

PSA 0,2 to już można powiedzieć stan alarmowy - poziom wznowy biochemicznej. Poziom bezpieczny, pooperacyjny to <0,04 ng/ml. Wyższe poziomy PSA po operacji to wyższe ryzyko wznowy. Franki, myślę, że można jeszcze obserwować PSA, ale skoro podjęliście decyzję....
PSA wyraźnie spadło.

Proszę o informację, czym kierować się wybierając ośrodek radioterapeutyczny oraz jakie naświetlanie w przypadku Taty byłoby zalecane (obszar, siła, długość naświetleń).

Nowoczesna aparatura, tomoterapia, to naświetlanie 3D z kontrolą miejsca naświetlanego przy pomocy TK przed każdą sesją. Gwarantuje precyzyjne kierowanie wiązki i chroni organy przyległe, jednak jest dostępna tylko w kilku ośrodkach. Wiem, że w Poznaniu, Gliwicach, może gdzieś jeszcze.
Do tego dobry doświadczony lekarz. Warto naświetlić też węzły w miednicy - może przed należałoby wykonać MRI na aparacie 3T.
PET przy tak niskim PSA nic wiarygodnego nie pokaże.

[franki31]

Panowie, dziekuje za Wasze komentarze.


@Senior
Tak, Tata suplementuje sie juz jakis czas witamina D. Ostatnie badania pokazaly, ze jest juz w granicach normy. Zwazywszy, ze bedzie coraz wiecej slonca, mysle ze jej poziom jeszcze sie podniesie.


@kemoturf
A jak dlugo trwa tomoterapia?
Czy mozna ja wykorzystac przy naswietlaniach w ciemno lozy operacyjnej - jak bedzie to wyglądalo w tym przypadku?
Jaka dawka promieni bylaby zalecana?
Pozdrawiam
Franki

[franki31]

Witajcie Drodzy Formowicze,

jesteśmy już ok. 6 miesięcy o prostatektomii radykalnej.

Ostatecznie, po niekorzystnych wynikach histopatologii operacyjnej oraz nie-minimalnego PSA po operacji Tata nie zdecydował się na radioterapię ratującą.
Stało się to przede wszystkim za sprawą dobrego stanu zdrowia po operacji (brak jakichkolwiek problemów z trzymaniem moczu) oraz informacją udzieloną przez onkologa nt. wysoce prawdopodobnych skutków ubocznych radioterapii.


Dla przypomnienia, PSA pooperacyjne wynosiło odpowiednio:

4 tyg. - 0,34 ng/ml,
6 tyg. - 0,010 ng/ml
3 mies.- 0,011 ng/ml
6 mies.- 0,012 ng/ml
Wszystkie wyniki pochodzą z tego samego laboratorium.

Niepokojąca jest zauważalna pewna tendencja wzrostowa. W dalszym ciągu wyniki te nie przekraczają jednak uważanego za niebezpieczny progu
0,2 ng/ml. Zastanawia nas, czy już zauważona pewna tendencja, choć na minimalnych wartościach może być alarmem oraz czynnikiem przemawiającym jednoznacznie za podjęciem radioterapii.

Przy takich niskich wartościach w dalszym ciągu trudno będzie o przeprowadzenie sensownych technik obrazowych przed ewentualną radioterapią...
Szukałem trochę na forum podobnego przypadku, jednak nic nie rzuciło mi się w oczy.
Chętnie poznam Waszą opinię na ten temat.

Dziękuję i życzę wszystkim dużo zdrowia
Franki

[Mac]

Niepokojąca jest zauważalna pewna tendencja wzrostowa.

Franki, to nie jest żadna tendencja wzrostowa. Przy tzw. ultrasensitive PSA różnice jednej tysięcznej nie mają żadnego znaczenia. ŻADNEGO!
Co do radioterapii, to podjęta bezpośrednio po operacji daje bardzo duże prawdopodobieństwo pozbycia się nieproszonego lokatora. Później ta szansa maleje i to znacznie. Oczywiście jest to gra w ruletkę, gdyż być może mimo niekorzystnych wskazań nigdy nie będzie potrzebna.
Życzę zdrowia i podjęcia właściwej decyzji.
Maciek

[bela71]

Franki, to ciągle jest 0,01 ng/ml. O tendencji wzrostowej można by mówić przy wzroście o części setne, nie tysięczne. Chyba nikt przy takim PSA nie wdroży jeszcze RT jeśli w histopatologii były marginesy ujemne i czyste pęcherzyki.

Jest kilka przypadków opisanych na forum, gdzie po prostatektomii PSA pomalutku rosło. To bardzo stresujacy okres dla pacjentów i ich rodzin - żadne badanie obrazowe nic nie wykaże, więc pytanie - ryzykować skutki uboczne naświetlania czy czekać z nadzieją, że PSA się ustabilizuje na niskim poziomie?

Na waszym miejscu chyba bym jeszcze poobserwowała PSA, może nawet w odstępach dwumiesięcznych, żeby wyłapać trend.

Przy okazji - w wydruku histopatologii pooperacyjnej jest błąd, powtórzony w stopce: Gleason 4+3 to 7B, nie 7A (7A to 3+4, opisywany też jako Grade group 2).

Zyczę stabilnego PSA
Iza